Inquiétude en ‘macronie’

[Georges61]

Pour moi, il y a bien une politique de gauche et une politique de droite.
Ceux qui s'en sortent le mieux ce sont évidemment les plus riches, et de mieux en mieux, puisqu'ils sont de plus en plus riche. Il y a deux politiques, celle qui favorise les plus nantis et une qui favorise le reste de la population. Depuis 1958, c'est bien celle qui favorise les plus riches qui est mise en place.

a la fin de la guerre ,il y avait beaucoup de pauvreté , surtout dans les campagnes . La croissance a généré de la création de richesse . Les plus travailleurs , les plus doués en affaire s' en sont mieux sorti . La politique mise en place n' était pas a destination des riches ,il n 'y en avait pratiquement pas , la politique visait a développer l' économie , l' éducation , qui permet d' y conduire .
Certains se sont enrichis , d' autres pas ,mais on a vu arriver une classe moyenne qui n 'existait pratiquement pas .

Certains ont réussis dans leurs études , d' autres pas .

C 'est la vie , nous sommes égaux , mais pas semblables . C ' est l'individu qui a son destin en main , en fonction de différents paramétre , la politique ne peut pas mettre tout le monde au même niveau ( bien qu' elle tente actuellement de rabaisser le niveau des études afin de ne pas traumatiser les cancres )......

Cela n'enlève rien au fait qu'il y a des politiques qui favorisent les plus riches au détriment des autres et une autre politique pourrait favoriser la grande masse de la population en étant un peu moins généreux avec les plus riches. La politique ne peut pas mettre tout le monde au même niveau, mais elle peut rectifier de nombreuses injustices, par exemple en permettant aux salariés les moins bien rémunérés de pour vivre décemment, ce qui n'est pas le cas.
Quant aux enfants de riches qui sont des cancres, il y en a, ils arrivent toujours à avoir un travail bien payé, grâce aux relations de papa, ce qui n'est pas le cas de cancres riches.

[Relax]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

C'est stupide de qualifier Macron de libéral-ultra, lui qui a surmultiplié les dépenses publiques pendant la pandémie pour soutenir l'économie !

Macron est un étatiste comme une grande majorité des dirigeants issus de l'ENA.

La gauche et la droite, ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui, tout les partis ou presque sont étatistes !
Tous les candidats à la présidentielle ont promis des subventions, des aides, des exonérations d'impôts, des prises en charges publiques etc.

Après c'est vrai que la société se droitise, mais pas sur les questions économiques et sociales, plutôt sur les questions liées à l'immigration, à l'insécurité et à l'ensauvagement stade France, tirs de mortiers d’artifices toussa ....

[Relax]

Macron ne peut être considéré comme « modéré «  que du point de vue des gens qui bénéficient de sa politique, donc un tiers des français environ. Pour les autres il est très loin de satisfaire à cette définition, je pense même que c’est le plus ideologue des politiciens actuels et un libéral assez ultra. Quoi qu’il en soit sa vision de la société est de droite, sans équivoque. Il n’y a rien de gauche chez lui.

Tous les politiciens sont des idéologues. L'idéologie est souvent utilisée à tort et à travers pour décrédibiliser mais la politique c'est justement une bataille des idéologies. Macron est porteur de l'idéologie néolibérale

Macron a dépensé des centaines de milliards d'euros pendant l'épidémie pour soutenir l'économie, le qualifier de néolibéral est absurde !

[Relax]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Pour moi, il y a bien une politique de gauche et une politique de droite.
Ceux qui s'en sortent le mieux ce sont évidemment les plus riches, et de mieux en mieux, puisqu'ils sont de plus en plus riche. Il y a deux politiques, celle qui favorise les plus nantis et une qui favorise le reste de la population. Depuis 1958, c'est bien celle qui favorise les plus riches qui est mise en place.

T'as vraiment l'impression que la retraite à 60 ans, le rmi et les 35h c'était pour favoriser les riches ?

[papibilou]

Dans beaucoup de cas effectivement il n'y a pas de décision de droite ou de gauche. Il y a la bonne et il y a la mauvaise.

Cette approche en termes de bonnes et mauvaises politiques est symptomatique d'une dépolitisation des questions économiques.
D’une part, les dirigeants politiques ont intégré à leur discours l’idée selon laquelle "il n’y a pas d’alternative" aux recettes néolibérales, par exemple la discipline fiscale ou la déréglementation du marché de l’emploi. Le discours politique tend alors à naturaliser le fonctionnement de l’économie et le rendre autonome vis-à-vis de la sphère politique qui lui est subordonnée. Une telle abolition symbolique du politique est renforcée par la reconfiguration territoriale de l’activité politique et le déplacement du pouvoir décisionnel vers les instances européennes, décrites non comme un espace de confrontation politique, mais au contraire comme une arène de résolution des problèmes sur un mode fonctionnel et consensuel.

Le constat est simple. L'économie a pris le pas sur la politique pour 2 raisons:
- la politique ne peut faire l'impasse sur la logique économique et l'entrepreneuriat.
- l'économie est allée plus vite que le politique: elle s'est mondialisée.
Pour pallier les dérives liées à la mondialisation économique, Attali avait souhaité un gouvernement mondial.
Il est clair que lorsque Biden et l'UE se sont mis d'accord pour taxer les multinationales du numérique, ils ont pris une décision politique mondiale, mais c'est la seule.

[Victor]

Tous les politiciens sont des idéologues. L'idéologie est souvent utilisée à tort et à travers pour décrédibiliser mais la politique c'est justement une bataille des idéologies. Macron est porteur de l'idéologie néolibérale

Macron a dépensé des centaines de milliards d'euros pendant l'épidémie pour soutenir l'économie, le qualifier de néolibéral est absurde !

Malheureusement les types comme Crazy, c'est à dire l'extrême-gauche et l'ultragauche ne sont pas une absurdité près !

[Victor]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Pour moi, il y a bien une politique de gauche et une politique de droite.
Ceux qui s'en sortent le mieux ce sont évidemment les plus riches, et de mieux en mieux, puisqu'ils sont de plus en plus riche. Il y a deux politiques, celle qui favorise les plus nantis et une qui favorise le reste de la population. Depuis 1958, c'est bien celle qui favorise les plus riches qui est mise en place.

Il y a des bonnes et des moins bonnes voire des mauvaises politiques et bien entendu des politiques plus à gauche (c'est à dire plus sociales) et des politiques plus à droite (c'est à dire plus libérales).
Mais il n'y a pas A PRIORI des politiques dite de gauche qui sont toujours bonnes ou des politiques dite de droite qui sont toujours bonnes.

Le caractère bon ou mauvais d'une politique n'est pas à priori dépendant de sa classification "à droite" ou "à gauche", mais essentiellement de son adéquation au contexte économique, social, sociétal, écologique, géopolitique, etc.

L'idée qu'une politique de droite est toujours bonne ou au contraire qu'une politique de gauche est toujours la meilleure est une vision ultra-simpliste faite pour donner une boussole politique à des personnes incapables intellectuellement d'une réflexion personnelle un tant soit peu plus sophistiquée.

[Victor]

LFI c'est clairement bien plus que le PS caviardisé, c'est la VRAIE gauche !

LFI ce n'est pas du tout la vraie gauche. La gauche c'est la république, c'est la laïcité. Rien à voir avec l'islamisme.

[latresne]

Les pauvres sont ils + pauvres qu'il y a 70 ans ?
Non ,j'ai connu la pauvreté pendant la G et l'aprés G.Rien à voir avec celle d' aujourd'hui.Iln'y avait pas grand chose à manger,par contre,pour compenser, qu'est ce qu'on a pu boire comme huile de foi de morue.Beurk.Il n'y avaitpas de "Restos du coeur non +.Quand je demande parfois aux caissières de grande surface si le CA baisse ? Elles me disent "regardez,vous avez l'impression qu'il y a - de monde ?"
Et c'est trés bien que le pauvre soit - pauvre aujourd'hui qu'hier .
Macron a fait beaucoup et va faire encore beaucoup aprés la rentrée.Les chèques cadeau vont augmenter et c'est tant mieux.Il faudra sans doute rembourser,enfin nos enfants et petits enfants
On peut regretter le manque d'esprit d'entreprise chez certains de nos compatriotes.Ils ne veulent pas prendre de risque .Qu'ils assument.
Pour certains l'économie libérale est le fléau,mais les pays les + "socialistes et communistes " comme la Russie et la Chine s'y sont convertis .Et des chinois nous achètent nos fleurons Chateaux viticoles(bordelais),luxe(Balmain),les grands hotels (Negresco,Concorde Martinez,Carlton).
Allez ,courage ,il en reste et à moindre prix.

[Victor]

Dans beaucoup de cas effectivement il n'y a pas de décision de droite ou de gauche. Il y a la bonne et il y a la mauvaise.

Cette approche en termes de bonnes et mauvaises politiques est symptomatique d'une dépolitisation des questions économiques.
D’une part, les dirigeants politiques ont intégré à leur discours l’idée selon laquelle "il n’y a pas d’alternative" aux recettes néolibérales, par exemple la discipline fiscale ou la déréglementation du marché de l’emploi. Le discours politique tend alors à naturaliser le fonctionnement de l’économie et le rendre autonome vis-à-vis de la sphère politique qui lui est subordonnée. Une telle abolition symbolique du politique est renforcée par la reconfiguration territoriale de l’activité politique et le déplacement du pouvoir décisionnel vers les instances européennes, décrites non comme un espace de confrontation politique, mais au contraire comme une arène de résolution des problèmes sur un mode fonctionnel et consensuel.

Vous confondez lutte des classes et politique économique. Pour vous la politique économique n'est qu'un instrument au service de la "juste" lutte des classes opprimées contre les classes dominantes (et donc pour vous forcément opprimantes).

Et évidemment les "opprimés" sont à géométrie variable. Les immigrés (et leurs descendants, car ils sont français et peuvent voter) et évidemment plus particulièrement ceux issus des ex-colonies ont remplacé dans votre imaginaire gaucho-marxiste les ouvriers (car il faut l'avouer il n'y a plus beaucoup d'ouvriers en France, car nous importons nos biens de consommation). Et tout aussi évidemment, les juifs (souvent riches et banquiers) font partie des dominants et en sont l'exemple même. D'où l'orientation clairement antisémite, propalestinien et islamo-gauchiste des mouvements politiques d'extrême-gauche comme LFI ou autre NPA.

[Georges61]

LFI c'est clairement bien plus que le PS caviardisé, c'est la VRAIE gauche !

LFI ce n'est pas du tout la vraie gauche. La gauche c'est la république, c'est la laïcité. Rien à voir avec l'islamisme.

C'est votre point de vue, ce n'est pas le mien. Pour moi on ne peut pas se dire de gauche et promouvoir le capitalisme. Il faut arrêté avec votre connerie d'islamisme.
L'extrême droite et une partie de la droite on beaucoup de points commun avec l'islamisme : le racisme, l'homophobie, la misogynie, conservatisme (c'était mieux avant)
La similitude entre l’extrême droite occidentale et l’islamisme est reconnue depuis longtemps. Par exemple, lorsque le chef des Frères musulmans, Said Ramadan, a été invité aux États-Unis en 1953, un observateur de la CIA l’a décrit comme un « réactionnaire politique » et un « type fasciste »
L’un des principaux partisans d’une alliance entre l’extrême droite et l’islam politique était le négateur de l’Holocauste, Ahmed Huber, qui s’est adressé aux néonazis et aux islamistes. Journaliste socialiste à l’origine, Huber s’est converti à l’islam dans la mosquée des Frères Musulmans à Genève en 1961.
Les exemples de nombreux points idéologique communs entre l'islamisme et l'extrême droite sont nombreux. Un bon exemple est la Turquie.

[Relax]

LFI c'est clairement bien plus que le PS caviardisé, c'est la VRAIE gauche !

LFI ce n'est pas du tout la vraie gauche. La gauche c'est la république, c'est la laïcité. Rien à voir avec l'islamisme.

Mélenchon c'est la gauche bolivarienne assaisonnée à la sauce islamiste !

[latresne]

LFI ce n'est pas du tout la vraie gauche. La gauche c'est la république, c'est la laïcité. Rien à voir avec l'islamisme.

Mélenchon c'est la gauche bolivarienne assaisonnée à la sauce islamiste !

Bien vu.

[Kelenner]

Ah oui, quelle finesse d’analyse, quelle culture politique. Poursuivons dans la même veine :

Pécresse, la Castafiore de Versailles.
Zemmour, le révisionniste à la sauce Vichy
Macron, égérie des Rotschild.

Voilà un débat politique digne des temps qu’on vit.

[Relax]

Mélenchon c'est la gauche bolivarienne assaisonnée à la sauce islamiste !

Bien vu.

Attention, je ne te le recommande pas, c'est indigeste !
Ceux qui s'y sont essayés ont eu du mal à s'en dépêtrer, c'est comme une mauvaise vérole parait-il !

Imagines-toi que Mélenchon veut filer une alloc de 1063 Euros tous les mois à tous les étudiants pour qu'ils puissent se consacrer pleinement à leurs études !

En même temps, il ouvre les vannes de l'immigration, je te dis pas la déferlante !

Mélenchon va faire péter les bénéfices des compagnies charters ... mais pas dans le sens souhaité ....