Analyse du programme de NUPES par ancien conseiller de Mitterrand

[vivarais]

1) ça va libérer des postes de travail pour des jeunes qui sont actuellement au chômage.

2) plus nombreux seront les retraités à profiter de la vie et claquer du fric, ce qui dans un pays qui ne compte que sur la consommation pour survivre n'est pas négligeable.

Rien que ces deux points, méritent un petit investissement vu ce qu'ils rapportent à la collectivité.

Des postes de travail ??
Mais il y en a plein à pourvoir !
Question , pourquoi il n'y a pas monde au portillon ??
Element de réponse : tant que les conditions de "subvention " des chômeurs seront quasi identiques à ce que peuvent payer les employeurs avec avoir été pillé en taxes , charges , quand ces conditions seront revues .. comme le prévoit Macron au grand désespoir de Mélanchon et sa clique les chômeurs commenceront à se sortir les doigts du cul !
Le passage à la retraite à 60 ans n'a jamais réglé le chômage , ça se saurait , pire , en détruisant bon nombre d'entreprises , il en a créé !
De plus , si, c'est pour partir avec 1000 euros de pension par mois et etre obligé de faire des petits boulots pour s'en sortir ce n'est pas la peine !
Et ce n'est pas Mélanchon qui est près à taxer encore plus les patrons, qu'ils pourront payer leurs employés correctement !
Question ,:pourquoi tous les baltringues de politicards de gauche qui ont imposé la retraite à 60 ans et en redemandent continuent à nous faire chier au gouvernement après 70 ans comme l'autre tache de Mélanchon et je ne parle même pas de Fabius !

s'il y en a plein au portillon pourquoi ne changez pas d'emploi
je suis sure que vous vous enbbuyez depus le temps ue vous faites la meme chose
un petit boulot de serveur à 1000 E par mois avec des horaires décalès et travailler le week end pendant que les autres vont au resto
ce ser pour vous l'occas de rencontrer d'autres gens que ceux que vous côtoyez habituellement
c'est le moment ou jamais

[le chimple]

Des postes de travail ??
Mais il y en a plein à pourvoir !
Question , pourquoi il n'y a pas monde au portillon ??
Element de réponse : tant que les conditions de "subvention " des chômeurs seront quasi identiques à ce que peuvent payer les employeurs avec avoir été pillé en taxes , charges , quand ces conditions seront revues .. comme le prévoit Macron au grand désespoir de Mélanchon et sa clique les chômeurs commenceront à se sortir les doigts du cul !
Le passage à la retraite à 60 ans n'a jamais réglé le chômage , ça se saurait , pire , en détruisant bon nombre d'entreprises , il en a créé !
De plus , si, c'est pour partir avec 1000 euros de pension par mois et etre obligé de faire des petits boulots pour s'en sortir ce n'est pas la peine !
Et ce n'est pas Mélanchon qui est près à taxer encore plus les patrons, qu'ils pourront payer leurs employés correctement !
Question ,:pourquoi tous les baltringues de politicards de gauche qui ont imposé la retraite à 60 ans et en redemandent continuent à nous faire chier au gouvernement après 70 ans comme l'autre tache de Mélanchon et je ne parle même pas de Fabius !

s'il y en a plein au portillon pourquoi ne changez pas d'emploi
je suis sure que vous vous enbbuyez depus le temps ue vous faites la meme chose
un petit boulot de serveur à 1000 E par mois avec des horaires décalès et travailler le week end pendant que les autres vont au resto
ce ser pour vous l'occas de rencontrer d'autres gens que ceux que vous côtoyez habituellement
c'est le moment ou jamais

A 70 ans , je pense qu'il va falloir qu'ils soient convaincants pour me faire reprendre le boulot !!
J'ai fait ma part et je n'ai pas pris ma retraite à 60 ans !
Il n' a pas que les serveurs qui manquent , il y a dans le technique !
Evidemment , la série de baltringues qui se sont succédé au poste de ministre de l'éducation , intellos , philosophes n'ont pas vraiment encouragé la filière comme en Allemagne par exemple , trop prolétaire !
Maintenant , certain politicards parlent d'aller chercher des étrangers pour faire le boulot !!!
Les étrangers qui sont tenté par la France , ce n'est pas du boulot qu'ils cherchent , des allocations et du pognon leur suffit amplement !
Ensuite , il n'y a pas que des prix Nobel chez les chômeurs , quand on a faim , on accepte n'importe quoi , il ne faut pas etre difficile !
Je me rappelle les migrants portugais ou espagnols qui acceptaient malgré leur formation , des postes de maçons dans les années 60 /70 !

[papibilou]

Expliquez moi le calcul que vous faites comme retour sur investissement par la retraite à 60 ans. Ca m'intéresse.

1) ça va libérer des postes de travail pour des jeunes qui sont actuellement au chômage.

2) plus nombreux seront les retraités à profiter de la vie et claquer du fric, ce qui dans un pays qui ne compte que sur la consommation pour survivre n'est pas négligeable.

Rien que ces deux points, méritent un petit investissement vu ce qu'ils rapportent à la collectivité.

petit calcul sommaire:
Chaque année partent à la retraite environ 600 000 personnes, soit pour la retraite passant à 60 ans 1,2 millions. Le coût moyen d'un retraité est d'environ 25000 euros par an. Total minimum supplémentaire : 30 milliards. On va supposer qu'ils libèrent 800 000 emplois et que 600 000 seront pourvus ( emplois non pourvus, non remplacement, automatisation ..) . Un salarié moyen cotise pour 18% de son salaire soit 300 euros par mois ou 3600 par an. Total recettes 2,2 milliards. Reste 27,8 à financer !
Les retraités vont consommer ? Parce qu'avant d'être à la retraite ils ne consommaient pas ?
Et comme le taux de remplacement moyen ( montant de la pension par rapport au salaire) est de à peine plus de 50%, leurs ressources diminuant ils vont consommer moins. Zut ! Encore raté. Admettons naturellement que ce sera équilibré par ceux qui auront trouvé du travail et qui consommeront plus.
Revoyez vos calculs.

[vincent]

La croissance, c’est un don du ciel, c’est produit par incantations, plumage de poulets ?

Vous pensez peut être que la croissance mondiale est venue de Jospin ?
vous êtes d' une nullité affligeante .

Croissance , ou décroissance , sont le fruit d 'évènements mondiaux .

Exemple : choc pétrolier de 1973 .....prix du baril X 3......ça aide pas la croissance

Crise de 2008 , le crack de 2008 fait plonger la croissance

Et comme tj aprés crise économique , la croissance revient

La plus forte reprise de l'économie mondiale depuis 1973https://www.lecho.be › ... › International › Economie
31 mai 2021 — L'OCDE revoit à la hausse ses prévisions de croissance. La reprise s'annonce vigoureuse partout dans le monde, même si l'Europe évolue un ..

La croissance , ou son inverse n'ont rien a voir avec les plumes de poulet .

Le seul pb typiquement français ,c' est qu' il n' y a aucune croissance dans le niveau de connaissances économique des français , et de vous en particulier

[vincent]

Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.

En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

Pour se tourner rapidement vers les énergies renouvelables ,il faut commencer par supprimer toute l' administration qui gravite autour d' elle .
( donc supprimer des fonctionnaires )

La transirion énergétique avance piano Le Point 19 mai 2022

Temps de développement moyen éolien terrestre

Allemagne 3 a 4 ans
France 7 a 9 ans Source Ministére de la transition écologique

Eolien maritime nombre d'unités mises en route ( au 21 mai 2022 )

France 0

Belgique 339 ( lancement des appels d' offres 2008)

C 'est trop tard pour Mélenchon , il se lance dans démentellement nucléaire pour mettre du renouvemable.....dans 10 ans ce sera la panne électrique

[papibilou]

C 'est trop tard pour Mélenchon , il se lance dans démentellement nucléaire pour mettre du renouvemable.....dans 10 ans ce sera la panne électrique

Vous ne pourriez pas arrêter avec des smileys svp ? Parce que ça ne fait pas rire grand monde, je pense. Mais je suis d'accord avec votre analyse, quoique je pense que Mélenchon n'est devenu écolo que par calcul politicien et qu'il sera prêt à revoir sa copie sur l'énergie si on lui explique mieux.

[Victor]

C 'est trop tard pour Mélenchon , il se lance dans démentellement nucléaire pour mettre du renouvemable.....dans 10 ans ce sera la panne électrique

Vous ne pourriez pas arrêter avec des smileys svp ? Parce que ça ne fait pas rire grand monde, je pense. Mais je suis d'accord avec votre analyse, quoique je pense que Mélenchon n'est devenu écolo que par calcul politicien et qu'il sera prêt à revoir sa copie sur l'énergie si on lui explique mieux.

Tout à fait. Mélenchon, sa force, c'est le calcul politicien. C'est un pur politique. La réalité économique, écologique, fiscale, etc. ce n'est pas son truc.
En tant que pur politique, ce qui l'intéresse c'est la perception qu'ont les français de ces sujets.
Il n'est pas là pour avoir des convictions et essayer de les faire partager. Pas du tout.
Son logiciel, c'est de dire aux français ce qu'ils veulent entendre, de leur vendre ce qu'ils veulent acheter et de toujours les caresser dans le sens du poil. Avec Mélenchon, on est dans le summum du pur politicien dans ce qu'il y a de plus moche dans la politique.

[vincent]

Vous ne pourriez pas arrêter avec des smileys svp ? Parce que ça ne fait pas rire grand monde, je pense. Mais je suis d'accord avec votre analyse, quoique je pense que Mélenchon n'est devenu écolo que par calcul politicien et qu'il sera prêt à revoir sa copie sur l'énergie si on lui explique mieux.

si on ferme des centrales , si on arrête les EPR ......et qu" aprés 1 an ou 2, on voit déja des pb d' appro en électricité ce sera trop tard .IL pourra revenir sur son programme ,mais la réalité le rattrapera .
Que va t il se passer ? accéléré les constructions d' énergie renouvemables
pour tenter d' éviter la panne ......ne plus respecter donc les procédures pour tenter de faire aussi vite que les allemands ?......même si les verts sont pas d' accord ?

Les recours des Verts contre les éoliennes , marines ou terrestre expliquent pour partie ces délais .
Il doit y avoir 3 / 4 ans , Le Point faisait une étude des délais.....suivant les cas , extrêmes , il pouvait y avoir 50 autorisations nécéssaire avant le feux vert de construction d' un parc éolien .....autre élément qui permet d' expliquer ces écarts avec nos amis allemands .

.....les Monuments Historiques ( afin de valider que ce n 'est pas a proximité d' un monument classé ) , la comune , la région , les normes nuisances sonores , la protection des animaux a poil et a plume , études sur leur habitat etc etc ....

[papibilou]

si on ferme des centrales , si on arrête les EPR ......et qu" aprés 1 an ou 2, on voit déja des pb d' appro en électricité ce sera trop tard .IL pourra revenir sur son programme ,mais la réalité le rattrapera .
Que va t il se passer ? accéléré les constructions d' énergie renouvemables
pour tenter d' éviter la panne ......ne plus respecter donc les procédures pour tenter de faire aussi vite que les allemands ?......même si les verts sont pas d' accord ?

Les recours des Verts contre les éoliennes , marines ou terrestre expliquent pour partie ces délais .
Il doit y avoir 3 / 4 ans , Le Point faisait une étude des délais.....suivant les cas , extrêmes , il pouvait y avoir 50 autorisations nécéssaire avant le feux vert de construction d' un parc éolien .....autre élément qui permet d' expliquer ces écarts avec nos amis allemands .

.....les Monuments Historiques ( afin de valider que ce n 'est pas a proximité d' un monument classé ) , la comune , la région , les normes nuisances sonores , la protection des animaux a poil et a plume , études sur leur habitat etc etc ....

La solution intermédiaire en attendant des constructions de centrales nucléaires sont les éoliennes off-shore. Plus efficaces que les terrestres, suffisamment loin des rivages pour ne pas polluer les paysages. La solution photovoltaïque n'a de sens que pour produire de l'électricité rapidement mais pas pour le climat puisque les panneaux lors de leurs fabrications en Chine polluent plus que ce que ces mêmes panneaux peuvent faire économiser de GES pendant leur vie. Restent les panneaux fabriqués chez nous qui seraient plus chers mais qui, fabriquées avec l'électricité nucléaire seraient , cette fois, intéressantes pour le climat.
Mais surtout pas de fermetures de centrales. Un carénage de ces centrales ok.
Conçu par EDF, le « grand carénage » est un vaste programme industriel devant rendre possible l'exploitation des centrales nucléaires au-delà de 40 ans. Le coût est estimé à 55 milliards d'ici 2025.

[Georges61]

Le nucléaire n'est guère plus fiable que les éoliennes. Les éoliennes ne fonctionnent évidemment que lorsqu'il y a du vent, mais pas trop. Ce n'est pas mieux pour le nucléaire puisqu'il y a en permanence un réacteur sur trois, voire sur deux en maintenance. Les centrales nucléaires prévues par Macron ne commenceront pas avant 5 ans, le temps d'avoir toutes les autorisations et l'accord des diverses administrations et des locaux. Si une majorité serait pour les centrales nucléaires, personne n'en veut à proximité de son domicile, et comme l'EPR toujours pas terminé aura été construit en 20 ans, la France n'est pas sortie des ronces. Je ne comprends pas qu'avec des centaines de klm de côtes on n'utilise pas plus des marémotrices (une seule en France)

[papibilou]

Le nucléaire n'est guère plus fiable que les éoliennes. Les éoliennes ne fonctionnent évidemment que lorsqu'il y a du vent, mais pas trop. Ce n'est pas mieux pour le nucléaire puisqu'il y a en permanence un réacteur sur trois, voire sur deux en maintenance. Les centrales nucléaires prévues par Macron ne commenceront pas avant 5 ans, le temps d'avoir toutes les autorisations et l'accord des diverses administrations et des locaux. Si une majorité serait pour les centrales nucléaires, personne n'en veut à proximité de son domicile, et comme l'EPR toujours pas terminé aura été construit en 20 ans, la France n'est pas sortie des ronces. Je ne comprends pas qu'avec des centaines de klm de côtes on n'utilise pas plus des marémotrices (une seule en France)

Aucune marémotrice ne donne des résultats convenables.
Les centrales nucléaires sont arrêtées quand nous voulons. Le vent c'est quand lui il veut.
Les centrales prévues, si j'ai bien compris seront construites sur les sites actuels. Quant à la durée de construction, il ne faut pas prendre le prototype pour la série.

[Georges61]

Le nucléaire n'est guère plus fiable que les éoliennes. Les éoliennes ne fonctionnent évidemment que lorsqu'il y a du vent, mais pas trop. Ce n'est pas mieux pour le nucléaire puisqu'il y a en permanence un réacteur sur trois, voire sur deux en maintenance. Les centrales nucléaires prévues par Macron ne commenceront pas avant 5 ans, le temps d'avoir toutes les autorisations et l'accord des diverses administrations et des locaux. Si une majorité serait pour les centrales nucléaires, personne n'en veut à proximité de son domicile, et comme l'EPR toujours pas terminé aura été construit en 20 ans, la France n'est pas sortie des ronces. Je ne comprends pas qu'avec des centaines de klm de côtes on n'utilise pas plus des marémotrices (une seule en France)

Aucune marémotrice ne donne des résultats convenables.
Les centrales nucléaires sont arrêtées quand nous voulons. Le vent c'est quand lui il veut.
Les centrales prévues, si j'ai bien compris seront construites sur les sites actuels. Quant à la durée de construction, il ne faut pas prendre le prototype pour la série.

Sources ?? Vous semblez être un spécialiste dans ce domaine.
C'est faux, les réacteurs ne sont pas arrêtés quand nous le voulons, mais au bout d'un certain nombre d'heures d'utilisation pour en assurer la maintenance obligatoire. Pour la durée de leur construction, nous verrons bien. Macron a annoncé la construction de 6 centrales, il y a de ça 6 à 8 mois. Pour le moment personne ne sait où elles seront, même pas Macron, et avec quel argent elles seront construites. Le vent c'est quand lui il veut, mais à quelques kms en mer, il veut quasiment tout le temps.

[vivarais]

Le nucléaire n'est guère plus fiable que les éoliennes. Les éoliennes ne fonctionnent évidemment que lorsqu'il y a du vent, mais pas trop. Ce n'est pas mieux pour le nucléaire puisqu'il y a en permanence un réacteur sur trois, voire sur deux en maintenance. Les centrales nucléaires prévues par Macron ne commenceront pas avant 5 ans, le temps d'avoir toutes les autorisations et l'accord des diverses administrations et des locaux. Si une majorité serait pour les centrales nucléaires, personne n'en veut à proximité de son domicile, et comme l'EPR toujours pas terminé aura été construit en 20 ans, la France n'est pas sortie des ronces. Je ne comprends pas qu'avec des centaines de klm de côtes on n'utilise pas plus des marémotrices (une seule en France)

si pour un reacteur nucléaire il fallait ans ce serait le top
vu que pour les éloiennes il faut huit ans
et le coté ubuesque c'est que ce sont contre le nucléaire et disent etre pour leséoliennes comme vous qui font des procédures pour retarder leurs implantations
vous etes des rigolos
un arret de ranche dure 2 mois pour un fonctionnement de 18 mois
avant la loi de programmation de sortie du nucléairede macron c'etait 90 % du parc nuclèaire qui etait en service
aujourd'hui comme EDF ne sait pas si les travaux seront amortis vu les decisions arbitrires de fermer les réacteurs c'est seulement 50 % du parc qui est en service
et au fur et à mesusre que les 18 mois d'exploitation seront expirés d'autres réacteurs seront mis à l'arret
et dans l'avenir ce sera 40 % pius 30 % du parc qui fonctionnera
tant que la loi de programmation de sortie du nucléaire ne sera abrogée EDF ne fera pas de maintenance sur les réacteurs qui seront à l'arret
meme en plein été on importe de l'électricité alors imaginez l'hiver prochain
c'est un choix que les français ont fait en réélisant macron en front républicain
outre le carburant ils paieront aussi le double l'électricité importée
çà va trembler dans les chaumières cet hiver mais de froid

[papibilou]

Aucune marémotrice ne donne des résultats convenables.
Les centrales nucléaires sont arrêtées quand nous voulons. Le vent c'est quand lui il veut.
Les centrales prévues, si j'ai bien compris seront construites sur les sites actuels. Quant à la durée de construction, il ne faut pas prendre le prototype pour la série.

Sources ?? Vous semblez être un spécialiste dans ce domaine.
C'est faux, les réacteurs ne sont pas arrêtés quand nous le voulons, mais au bout d'un certain nombre d'heures d'utilisation pour en assurer la maintenance obligatoire. Pour la durée de leur construction, nous verrons bien. Macron a annoncé la construction de 6 centrales, il y a de ça 6 à 8 mois. Pour le moment personne ne sait où elles seront, même pas Macron, et avec quel argent elles seront construites. Le vent c'est quand lui il veut, mais à quelques kms en mer, il veut quasiment tout le temps.

Vous m'avez donné l'opportunité de revoir ce domaine de l'énergie maremotrice.
https://www.planete-energies.com/fr/med ... 0gaz...%20.
Je révise un peu mes affirmations. Néanmoins la capacité mondiale marémotrice ne couvrirait même pas les besoins de la France ( 460 TWh ).
<< Le potentiel de l'énergie marémotrice dans le monde est actuellement très peu exploité : un peu plus de 500 MW de puissance installée , alors que le potentiel total mondial est estimé à 160 GW, soit une production de 380 TWh/an1>>
En revanche, il y aurait une nouvelle technique dite de lagon artificiel.
Les centrales ont effectivement des arrêts pour entretien prévus au bout d'un certain nombre de mois d'utilisation mais regardez en 2020, ces arrêts ont été repoussés de plusieurs mois pour cause de covid.

Concernant le coût, quel que soi la technique c'est coûteux. Mais une centrale éolienne off-shore coûte 3 fois le prix d'une centrale nucléaire pour la même quantité d'énergie.

[vincent]

Aucune marémotrice ne donne des résultats convenables.
Les centrales nucléaires sont arrêtées quand nous voulons. Le vent c'est quand lui il veut.
Les centrales prévues, si j'ai bien compris seront construites sur les sites actuels. Quant à la durée de construction, il ne faut pas prendre le prototype pour la série.

Sources ?? Vous semblez être un spécialiste dans ce domaine.
C'est faux, les réacteurs ne sont pas arrêtés quand nous le voulons, mais au bout d'un certain nombre d'heures d'utilisation pour en assurer la maintenance obligatoire.

oui mais c 'est bien nous qui décidont des programations des révisions

Pour la durée de leur construction, nous verrons bien. Macron a annoncé la construction de 6 centrales, il y a de ça 6 à 8 mois. Pour le moment personne ne sait où elles seront, même pas Macron, et avec quel argent elles seront construites. Le vent c'est quand lui il veut, mais à quelques kms en mer, il veut quasiment tout le temps.

]Sources ?? Vous semblez être un spécialiste dans ce domaine.

En 2019, le facteur de charge moyen de l'éolien en mer européen est de 38 %, selon WindEurope, pour une puissance unitaire moyenne installée de 7,8 MW , en progression de 1 MW par rapport à 2018. À titre de comparaison, le facteur de charge moyen de l'éolien terrestre en France métropolitaine était de 24,7 % en 2019.