c'est pas tout a fait la même chose.95D a écrit :
D'aucuns ici même seraient bien inspirés de refuser de commenter d'autres affaires en cours ou jugées. On en reparlera sur les prochains fils judiciaires.
Voir le post : "pas cher payé pour une famille brisée" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est quoi le sujet ?liberté a écrit :Que de hors sujets, dans ce fil.
Revenez au sujet.
En 2005, un élève avait poignardé sa prof d'art plastique en plein cours, evec un couteau de cuisine, parcequ'elle l'avait fait exclure quelques jours et qu'elle avait convoqué sa mère.
Il vient d'écoper de 13 ans de prsin, ce joyeux drille.
C'est tout-à-fait la même chose.Fonck1 a écrit : c'est pas tout a fait la même chose.
Il y a autour de l'autre fil une petite sanction,un refus de l'autorité,un manque de respect des lois flagrant,simple,avec des conséquences désastreuses.
Et une responsabilité absolument pas mise en évidence.
L'appel est un droit sacré, c'est tout, chacun a droit à demander à être rejugé.liberté a écrit :Exactement.
Mais alors, pourquoi un appel ?
Pour reprendre 13 ans ? Pas d'intérét.clint a écrit : L'appel est un droit sacré, c'est tout, chacun a droit à demander à être rejugé.
Et quand tu prends 13 ans ....
dans un cas,c'est un assassin qui est jugé(sur quoi je ne m'avancerais pas),dans l'autre,c'est la connerie et la dérive de la société française(d'un petit con qu'a voulu faire la racaille,sans penser aux conséquences - ya un dossier la dedans?).et cette dernière,je pense être,comme tout un chacun,en mesure de la critiquer.95D a écrit :
C'est tout-à-fait la même chose.
Dans les deux cas, on discute sans connaître le fond du dossier d'une chose jugée par un juge compétent et on laisse entrevoir que la justice n'aurait pas été bien rendue ou de manière partiale.
Pour moi une seule chose est valable : le respect de la chose jugée.
Le gamin qui a eu 6 mois méritait 6 mois PARCE QUE LE JUGE L'A DIT.
Le gamin qui a écopé de 13 ans méritait 13 ans PARCE QUE LE JUGE L'A DECIDE.
Dans les 2 cas, les juges étaient plus à même que Fonck ou n'importe qui d'autre ici de dire ce qu'il y avait lieu de faire.
Non.clint a écrit :Certes 95D, mais rien ne nous empêche de discuter en répondant à la question, si vous étiez vous même juge, quelle aurait été votre décision, non ?
Donc, le fil n'est pas infondé, comme il a été dit trollé précédemment.clint a écrit :Bien entendu que la cour d'appel pourra réduire ou augmenter la peine, voire même relaxer ! L'affaire est rejugée de A à Z, c'est à dire sur les faits et sur le droit.
