Je ne comprends pas le sens de cette question ?Barbapoutre a écrit :Toutefois cet effort n'est il pas vain si le nombre de locuteurs diminue au point de ne plus permettre de partager une culture?
Ce que j'ai voulu dire, je me suis sans doute mal exprimé: Y a t il un seuil du nombre de locuteurs pour arriver à sauver une langue? un point de non retour, un peu comme la sauvegarde des espèces. Si c'était le cas les efforts de l'Unesco seraient sans doute vains pour un bon nombre.dinosaure a écrit : Je ne comprends pas le sens de cette question ?
Quand on ne peut pas sauver une langue elle disparait. Le but est d'en sauver un maximum.
C'est évident. Tout ce qu'on peut envisager c'est au moins de constituer des archives et glossaires de ces langues "au cas où".Barbapoutre a écrit :Ce que j'ai voulu dire, je me suis sans doute mal exprimé: Y a t il un seuil du nombre de locuteurs pour arriver à sauver une langue? un point de non retour, un peu comme la sauvegarde des espèces. Si c'était le cas les efforts de l'Unesco seraient sans doute vains pour un bon nombre.
quand même vous avez peur pour pas grand chose,déjà,le français est la langue de la diplomatie.(je rappelle qu'en cas de demande,le français est la langue officielle a l'onu)Fouchtra a écrit :
Apparemment vous en connaissez un peu plus que moi sur la question (sans ironie de ma part)... Global English.. il me semble avoir entendu ce terme mais j'avoue que je suis nul sur le sujet.
Si j'ai employé le mot de "volapuk" c'est parce que cette sorte d'Espéranto, inventé par un prêtre allemand, avait été brocardée par De Gaulle qui était partisan de ce qu'il appelait une "Europe des nations" et non pas une Europe fédérale... Or c'est ce que nous finirons par faire avec, comme langue commune, un charabia qui n'est que de "l'Anglais Commercial"... dès lors même qu'on ne peut pas prétendre que les Anglais soient de chauds partisans d'une Europe Unie.... et encore moins d'une Europe avec une seule économie et un seul pouvoir.... sauf à ce que ce soient eux qui la dirigent... C'est un peu fort de café.
Bon, cela dit, vous avez entièrement raison - et surtout à cette époque de globalisation - quand vous dites "Cet Anglais simplifié, permet de comprendre et être compris, ce qui est la priorité quand cette langue n'est pas la notre."
Mais tout cela, je pense, nous échappe largement à tous. Ce que je crains c'est une perte d'identité.. de culture etc.. mais pas seulement la notre mais celle de tous les peuples d'Europe , Grande Bretagne comprise... pour nous fondre tous dans un maelstrom où toute culture autre que scientifique ou financière est appelée à disparaitre au profit de quelque chose de "planétaire" que je n'arrive pas à nommer.
Vous ne croyez pas que vous "datez" un peu là...?quand même vous avez peur pour pas grand chose,déjà,le français est la langue de la diplomatie.(je rappelle qu'en cas de demande,le français est la langue officielle a l'onu)
C'est qui çuila...?ensuite,c'est pas parce que l'on parle "petit anglais" que l'on va devenir anglais,ou être plus dominés par eux.
concernant l'europe fédérale ou des nations,c'est un point de vue intéressant que vous partagez avec NDA.serait il votre mentor?
les anglais restent des terre a terre,ils n'ont pas toutes les qualités du monde,ni tous les défauts.j'ai appris a les connaître,aucun des peuples ne veut s'écouter alors que nous avons tant a apprendre les uns des autres.leur pragmatisme est assez récurant,j'aimerais tellement avoir des choses semblables en france.leur naïveté aussi,que je ne leur envie pas.
il n'empêche que c'est toujours dans les textes,même s'ils datent.bon vous avez un peu raison sur le fond,mais on ne sais pas vraiment comment cela se passe.peut être c'est très protocolaire.Vous ne croyez pas que vous "datez" un peu là...?
dupont aignanC'est qui çuila...?
je ne sais pas,j'ai beaucoup appris a leur contact.nous sommes tellement en-administré que nous en oublions la simplicité,et le pragmatisme.c'est vraiment impressionnant.je ne dis pas non plus que tout est bien.Leur seul défaut est d'être Anglais.... Comme le notre est - à leurs yeux - d'être Français... Ne me faites pas rire avec la naïveté des Anglais.... Vous êtes sur que vous ne confondez pas avec la "perfidie" d'Albion...?
europe des nations france des régions?pour moi,nous sommes tous français,mais aussi européens.Quand à ce que vous appelez ma peur.... faut quand même pas exagérer ..! Peur de quoi...? De perdre mon identité fran çaise...? :content65 :content65 Si vous saviez à quel point je suis peu patriote vous en tomberiez peut-être sur le cul
Fonck.... je suis Européen de coeur, au moins autant que vous je crois... Mais mon Europe à moi, hélas, est morte depuis longtemps. C'était celle de Robert Scumann, de Charles De Gaulle et de Conrad Adenauer....celle du "marché commun" et pas celle qui ressemble au "Commonwealth"nous sommes tous français,mais aussi européens.
Non. Du temps où la France était la puissance dominante sur le continent européen et où l'Amérique n'était qu'une terre de promesse.MICHEL31 a écrit :Du temps où la France avait de grandes idées, ...
Ah, bon ! Cites moi une époque où la France dominatrice a imposé le français comme langue officielle sur le continent européen ?dinosaure a écrit : Non. Du temps où la France était la puissance dominante sur le continent européen et où l'Amérique n'était qu'une terre de promesse.
C'est toujours la puissance qui "endosse le fardeau impérial" qui impose sa langue comme langue véhiculaire.
Domination politique, démographique, économique et culturelle vont de pair.MICHEL31 a écrit : Ah, bon ! Cites moi une époque où la France dominatrice a imposé le français comme langue officielle sur le continent européen ?
N'avons-nous jamais fait parler le français aux anglais, allemands ou autres par les armes ?
Même Napoléon n'y est pas parvenu !
Qui a amené Marie Stuart, la grande Catherine de Russie ou le shah d'Iran à parler français ? nos soldats ou bien nos poètes, nos philosophes, nos artistes, nos cuisiniers et les bonnes manières de notre société ???
Il est vrai, tout de même, que notre puissance coloniale y est arrivé en partie dans certains pays d'Afrique qui se dépêchent de l'oublier au profit de l'anglais ou du chinois.
Les anglo-saxons, plus pragmatiques et moins suffisants, nous imposent l'anglais tout en finesse par le biais des consoles de jeux, le cinéma, les chansons ou les nouvelles technologies. Auprès de la jeunesse du monde, le français est ringard alors que l'anglais fait moderne ! Renseignes toi autour de toi. :content101
Tu penses toujours en terme de guerre. C'est essentiellement la suprématie économique qui amène une suprématie culturelle.MICHEL31 a écrit :Ah, bon ! Cites moi une époque où la France dominatrice a imposé le français comme langue officielle sur le continent européen ?
Au départ, j'ai mentionné que c'est grâce à notre "culture générale" que le français a intéressait les grands de ce monde. Je redis que ce n'est pas la puissance économique de la France qui a imposait notre langue ( à cette époque, auprès des nobles et des bourgeois ) mais bien au contraire les valeurs philosophiques, humanistes, scientifiques ou littéraires. A cette époque, la France n'était que rurale et la puissance industrielle n'est venue que plus tard.dinosaure a écrit : Tu penses toujours en terme de guerre. C'est essentiellement la suprématie économique qui amène une suprématie culturelle.