L'Iran: départ des tests à la centrale nucléaire de Busher

[Fonck1]

BUSHEHR, Iran - L'Iran a commencé ses tests en vue de la mise en marche de sa centrale nucléaire de Bushehr, construite par les Russes, annonce un responsable de l'industrie nucléaire iranienne, Mohsen Shirazi.
"Ce processus a débuté il y a dix jours. Nous utilisons du plomb au lieu de combustible nucléaire", a-t-il dit aux journalistes sur le site, en compagnie de Sergueï Kiriyenko, directeur de la compagnie nucléaire nationale russe.

La centrale de Bushehr, la première de ce type en Iran, est située sur la côte dans le sud-ouest du pays.

Les Occidentaux, qui soupçonnent l'Iran de vouloir se doter de l'arme nucléaire, ont critiqué la participation de la Russie à sa construction. Moscou assure que cette centrale est purement civile et ne peut être utilisée pour un programme d'armement.

Kiriyenko a déclaré ce mois-ci que l'objectif de la Russie était de mettre le réacteur nucléaire de Bushehr en service d'ici la fin de l'année.

Selon la radio nationale iranienne, toutes les activités de Bushehr seront testées grâce à des programmes informatiques.

Le lancement du réacteur nucléaire de Bushehr a été reporté à plusieurs reprises. La Russie a achevé l'an dernier la fourniture du combustible nucléaire à la centrale dans le cadre d'un contrat estimé à un milliard de dollars.

[Barbapoutre]

D'un certain coté on ne peut reprocher à l'Iran d'avoir des centrales nucléaires, mais ce qui fait peur c'est leur gestion, la gestion des déchets, la sécurité.
On ne peut pas dire que les russes soient un bon exemple quant à la fiabilité de leur technologie, sous marins nucléaires coulés, Tchernobyl ... et que sais-je encore dissémination de produits radio-actifs .

il semble toutefois qu'il n'y ait encore eu aucun acte de terrorisme avec ça malgré toutes les bombes sales qu'on nous a promises.

Je me demande comment apporter une culture de sécurité et gestion des risques à un peuple qui a certes des ingénieurs de haut niveau, mais pas trop de culture industrielle.

Hier je lisais les commentaires des italiens vis-à-vis du contrat signé entre l'Italie et la France, et bien la plupart des italiens qui se sont exprimés dans le courrier des lecteurs du "corriere della sera" n'y sont pas défavorables, à condition que ce soit la France qui construise et gère les centrales. Ils se posent tout de même la question de savoir comment seront traités les déchets lorsqu'on voit ce qui a été fait à Naples.

[Fonck1]

5 milliards d'années les déchets....ca va nous faire des cheveux blancs!!!

[Barbapoutre]

Ouaih! les os qui seront blancs!

[MICHEL31]

Il me semble de plus en plus évident qu'un grand nombre de pays cherchent à se doter de centrales nucléaires. Mais cette démarche qui me semble fondée avance à visage masqué. Tout d'abord dans un souci d'indépendance énergétique mais en réalité en espérant se doter de l'arme fatale qui leur donnera la suprématie sur leur voisinage pour la défense de leut territoire ou même assouvir leur désir d'expension.
Plus il y aura de centrales, plus le besoin en uranium sera crucial et il ne sera pas plus simple à régler que l'approvisionnement en pétrole.
D'autre part, plus il y aura de pays possesseurs de la bombe atomique et plus le risque sera grand de provoquer une catastrophe sic Lapalisse.

[Rananen]

Il me semble de plus en plus évident qu'un grand nombre de pays cherchent à se doter de centrales nucléaires. Mais cette démarche qui me semble fondée avance à visage masqué. Tout d'abord dans un souci d'indépendance énergétique mais en réalité en espérant se doter de l'arme fatale qui leur donnera la suprématie sur leur voisinage pour la défense de leut territoire ou même assouvir leur désir d'expension.
Plus il y aura de centrales, plus le besoin en uranium sera crucial et il ne sera pas plus simple à régler que l'approvisionnement en pétrole.
D'autre part, plus il y aura de pays possesseurs de la bombe atomique et plus le risque sera grand de provoquer une catastrophe sic Lapalisse.

on ne peut pas reprochez au autres ce que nous faisons .

nous ne voulons pas que les autres est des centrale nucléaire ? commençons pas fermez les notre ! nous ne voulons pas que les autres et d arme nucléaire commençons par démanteler les nôtres .

[BASTOS95]

on ne peut pas reprochez au autres ce que nous faisons .

nous ne voulons pas que les autres est des centrale nucléaire ? commençons pas fermez les notre ! nous ne voulons pas que les autres et d arme nucléaire commençons par démanteler les nôtres .

Exactement recyclons nos énergie nucléaire en énergie propre et durable grace a l'argent économisé grace a ces centrale
et apres on pourras parlé!

en plus le nucléaire c'est plus que dangereux une centrale qui pete en france et toute leurope est contaminé!.
...

[Barbapoutre]

Exactement recyclons nos énergie nucléaire en énergie propre et durable grace a l'argent économisé grace a ces centrale
et apres on pourras parlé!

en plus le nucléaire c'est plus que dangereux une centrale qui pete en france et toute leurope est contaminé!.
...

Enfin pour l'instant il n'est pas prouvé que l'Eolien ou le photovoltaïque produisent moins de CO2 qui est le gros problème semble-t-il.
Il y a bien des progrès à faire. L'Eolien compte tenu de ce que ça coute dans tous les sens du terme aussi bien pour le prix du kwh que les émissions de CO2 que l'aspect environnemental, me parait être vraiment sans avenir.
A mon sens l'énergie solaire pourrait être mieux exploitée dans les régions où finalement il n'y a que du sable et du soleil, ce qui pourrait rapporter à ces régions.
Autrement je suis d'accord pour penser que le nucléaire sur le long terme ne marche pas non plus, en raison de ce fameux stockage des déchets que personne ne peut maitriser en raison de la durée d'activité de ces déchets et du risque qui n'est pas limité à la seule zone de proximité d'une centrale. Ainsi ceux qui ont fait le choix de ne pas en avoir (ex l'Italie, court les mêmes risques que nous).

Mais enfin le sujet c'est l'Iran et ce qu'il va faire de ces usines, saura-t-il les gérer? Si les dirigeants iraniens peuvent imposer le risque à leur peuple, il n'est pas certains que leurs voisins soient disposés eux à en faire de même.

[Fonck1]

+1 barba.

[BASTOS95]

Enfin pour l'instant il n'est pas prouvé que l'Eolien ou le photovoltaïque produisent moins de CO2 qui est le gros problème semble-t-il.
Il y a bien des progrès à faire. L'Eolien compte tenu de ce que ça coute dans tous les sens du terme aussi bien pour le prix du kwh que les émissions de CO2 que l'aspect environnemental, me parait être vraiment sans avenir.
A mon sens l'énergie solaire pourrait être mieux exploitée dans les régions où finalement il n'y a que du sable et du soleil, ce qui pourrait rapporter à ces régions.
Autrement je suis d'accord pour penser que le nucléaire sur le long terme ne marche pas non plus, en raison de ce fameux stockage des déchets que personne ne peut maitriser en raison de la durée d'activité de ces déchets et du risque qui n'est pas limité à la seule zone de proximité d'une centrale. Ainsi ceux qui ont fait le choix de ne pas en avoir (ex l'Italie, court les mêmes risques que nous).

Mais enfin le sujet c'est l'Iran et ce qu'il va faire de ces usines, saura-t-il les gérer? Si les dirigeants iraniens peuvent imposer le risque à leur peuple, il n'est pas certains que leurs voisins soient disposés eux à en faire de même.

Peut etre que pour le CO2 on ne peut rien prouvé entre les éloliennes le photovoltaique et le nucléaire mais on sais déja que les centrale nucélaire réchauffe les fleuves et les riviere qui passe a coté de plusieurs degré ce qui selon les scientifique qui ce sont penché sur la question cause des ravages tue les espece vivante habituer depuis des milliers d'année a évoluer dans une certaine temperature et augemente la formation d'algues

apres ya un truc que vous oubliez trop vite le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable l'uranium disparaitra comme le pétrole....
et les déchet indestructible d'uranium que l'on enterre un peu partout dans le monde c'est de la polution!

quand on sais le risque que peut avoire une tel explosion c'est a dire notre éradication.....

frenchement on devrais déja commencé a ce recyclé! mais bon nous les francais on prépare jamais rien d'avance et on attend toujours un drame pour comencé les choses.... et plus tard on seras completement hors tard par rapport aux autres meme en europe on est pratiquement les seul a vouloire encore plus plus plus de nucléaire! on est pourri en matiere d'énergie renouvelable.

Donc nettoyons devant chez nous avant de vouloire néttoyer devant chez les autres....

[Rananen]

Mais enfin le sujet c'est l'Iran et ce qu'il va faire de ces usines, saura-t-il les gérer? Si les dirigeants iraniens peuvent imposer le risque à leur peuple, il n'est pas certains que leurs voisins soient disposés eux à en faire de même.

je ne suis pas sur non plus que les allemands approuve notre programme nucléaire ...

[Barbapoutre]

je ne suis pas sur non plus que les allemands approuve notre programme nucléaire ...

Sans doute as tu raison, toutefois ils en exploitent eux aussi me semble-t-il, et il y en a dans presque tous les pays de l'UE, et s'il y a un domaine où il faut de la solidarité et du contrôle c'est celui de la sécurité nucléaire, ça dépasse largement le cadre de la nation.
Toutefois ce qui m'a marqué c'est que l'Iran pourrait construire des centrales aidés par les russes qui ne sont pas un modèle à suivre pour la sécurité nucléaire.

[Rananen]

il n empêche que si l Iran veut développez des centrales nucléaires personne n'a le droit de lui reprochez .

[Barbapoutre]

Aux dernières nouvelles le stade de discussion des centrales nucléaires pour produire de l'énergie serait dépassé.

Les Etats-Unis pensent que l'Iran dispose dorénavant de suffisamment de matières fissiles pour fabriquer une bombe, a déclaré l'amiral Michael Mullen, chef d'état-major interarmes américain.

"Nous pensons qu'ils l'ont, très franchement", a répondu sur CNN le patron des armées américaines à la question de savoir si les Iraniens avaient assez de matières fissiles pour une arme atomique.

Toutefois ce n'est pas l'avis de tout le monde dans l'administration américaine: (ouf!)

L'Iran est encore loin de pouvoir assembler une arme nucléaire, a assuré dimanche le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, peu après des propos plus alarmistes de son chef d'état-major.

Ce qui laisserait encore un peu de temps à la communauté internationale de persuader l'Iran de ne pas sauter le pas?

[dinosaure]

Passer de la matière fissile à la bombe demande un gros effort technique avec des composants pas faciles à fabriquer et souvent difficiles à se procurer sur le marché "gris".
Reste à savoir si les filières de la mafia russe vont aider les iraniens.