Une journaliste risque la prison!

[Fonck1]

Six mois de prison requis contre une journaliste pour «complicité de violence» dans l'exercice de ses fonctions


JUSTICE - Elle est accusée «d'incitation à la suspension», cette pratique consistant à suspendre une personne à l'aide de crochets plantés dans la peau du dos...

Filmer est-il inciter? Six mois de prison avec sursis ont été requis mardi par le tribunal correctionnel de Toulouse contre une journaliste pour un reportage sur M6 sur la «suspension», cette pratique consistant à suspendre une personne à l'aide de crochets plantés dans la peau du dos (photo, qui peut choquer certaines sensibilités, ici).


«Ce reportage était fait pour dénoncer ces pratiques et non les cautionner», a reconnu la vice-procureure Brigitte Lanfranchi, qui a cependant demandé la condamnation de la journaliste, «pour avoir provoqué cette infraction par besoin professionnel», ainsi qu'une amende de 3.000 à 4.000 euros.

«Pas de complaisance»


La journaliste, qui travaillait pour l'agence de production TAC Presse, est poursuivie pour «complicité de violence volontaire avec arme, en l'occurrence des crochets, et en réunion» pour avoir, selon le parquet, tenu «un rôle d'incitation».


Dans un reportage diffusé le 8 octobre 2006 sur M6 pour l'émission Zone interdite, la journaliste voulait dénoncer les méfaits de la suspension, ce qu'elle répète depuis le début de l'instruction. «Elle n'est pas complice de quoi que ce soit et il n'y a pas de complaisance dans son reportage», a déclaré au cours de sa plaidoirie Me Richard Malka, avocat de la journaliste.

«Ce serait une première dans les annales judiciaires, a-t-il dit, jamais un journaliste n'a été condamné pour complicité de violence volontaire pour avoir fait son métier».


«Ce n'est pas le procès du droit à l'information», a déclaré Alexandre Martin, l'avocat du père de l'adolescent, partie civile qui a réclamé 5.000 euros de dommages et intérêts.

Accord de la mère


Outre la journaliste, quatre autres personnes étaient poursuivies pour «violence volontaire» pour avoir participé à la suspension, en août 2006 à Toulouse. Un an et 2.000 euros d'amende ont été requis contre celui accusé d'avoir organisé l'événement, 4 mois contre deux personnes qui l'ont aidé, et 3 mois contre la personne qui a prêté l'appartement. Toutes les peines requises sont assorties du sursis.


Pour la défense, qui a demandé la relaxe de l'ensemble des prévenus, «le chef de violence n'est pas caractérisé dans le dossier et ne peut pas être retenu» car, selon Me Simon Cohen, avocat de Juan Antonio Toribo propriétaire d'un magasin de piercing de Toulouse, «la violence s'agit contre la volonté de quelqu'un et avec de la force ou de l'intimidation».


Or l'adolescent, qui avait décidé de «s'offrir une suspension» à trois semaines de son dix-huitième anniversaire, avait produit un accord par écrit de sa mère.

Le tribunal a mis sa décision en délibéré au 12 mai.

[Crapulax]

Ben si il avait signé un papier ou est le soucis?

[Barbapoutre]

Je ne sais qu'n penser pour la journaliste si ça s'est fait en comité restreint et que ce n'était pas public quelque part elle faisait bien partie de la réunion quelle aurait été sa responsabilité si ça avait mal tourné? ... mais d'un autre coté ce n'est pas le rôle des journaliste de s'immiscer dans un évènement ils sont là pour le rapporter

L'adolescent était presque adulte, en tout cas il doit l'être maintenant, a-t-il son mot à dire?

La mère était d'accord, ils devraient être relaxés alors!

[Stick]

L'accord ayant été donné par écrit et par la mère de l'ado, c'est la mère qui devrait être poursuivie pour violence envers son fils !
Mais la "journaliste" doit également être condamnée : le journalisme, c'est relater des faits, et pas les construire.
Imagine-t-on un reporter de guerre qui, faute de trouver un vrai combat demande à quelques soldats de se tirer dessus pour illustrer son reportage ?

Par extension, je n'ai jamais compris que des journalistes puissent interroger des délinquants sans être poursuivis pour non-dénonciation...

[Crapulax]

Alors là Stick?Ben dis toi que la majorité des interviewés à la base ne le veulent pas ou contre rénumération et surtout avec le "secret" garanti,la presse n'est pas la bienvenue dans la voyoucratie.

[dinosaure]

Tout est bon pour faire taire les rares journalistes qui montre la réalité.

[Crapulax]

Quand c'est TF1 qui fait le show,c'est autre chose.

[Fonck1]

L'accord ayant été donné par écrit et par la mère de l'ado, c'est la mère qui devrait être poursuivie pour violence envers son fils !
Mais la "journaliste" doit également être condamnée : le journalisme, c'est relater des faits, et pas les construire.
Imagine-t-on un reporter de guerre qui, faute de trouver un vrai combat demande à quelques soldats de se tirer dessus pour illustrer son reportage ?

Par extension, je n'ai jamais compris que des journalistes puissent interroger des délinquants sans être poursuivis pour non-dénonciation...

je suis assez d('accord,ca pose des problèmes d'éthique et de dérives.vraiment qu'elle société débile!

[Barbapoutre]

Est il interdit pour une personne majeure de se faire suspendre?

[Fonck1]

Est il interdit pour une personne majeure de se faire suspendre?

ben ya pas mise en danger de la vie d'autrui? puis bon.je trouve ca je sais pas.visiblement la loi a pas l'air d'accord!

[BASTOS95]

c'est n'importe quoi si les journaliste ne peuvent enquété sur ce genre d'atrocité qui va le faire??? tous le monde va fermé sa geule
et laissez ces saloperie continué encore une fois la justice fait fermé sa geule a la liberté d'information et d'expression....

[Fonck1]

c'est n'importe quoi si les journaliste ne peuvent enquété sur ce genre d'atrocité qui va le faire??? tous le monde va fermé sa geule
et laissez ces saloperie continué encore une fois la justice fait fermé sa geule a la liberté d'information et d'expression....

c'est une enquête ou du voyeurisme? j'appelle ca de la dérive sociétale.le monde devient empli de cons qui ne veulent qu'une chose,passer a la télé!
c'est idiot et stupide.

[BASTOS95]

a javais pas vu que le mek etais conssentant....

Qu'es qu'il est con!

[Barbapoutre]

c'est n'importe quoi si les journaliste ne peuvent enquété sur ce genre d'atrocité qui va le faire??? tous le monde va fermé sa geule
et laissez ces saloperie continué encore une fois la justice fait fermé sa geule a la liberté d'information et d'expression....

Pourquoi dis tu que ce sont des saloperies? si la vie n'est pas mise en danger, s'il n'y a pas mutilation, si la personne est d'accord, ou le demande, ce n'est pas à la société de juger si c'est bien ou mal.

[Stick]

Tout est bon pour faire taire les rares journalistes qui montre la réalité.

En l'occurence, on parle de mise en scène, pas de réalité.

Et quand j'évoque les journalistes qui ne dénoncent pas les voyous qu'ils interrogent, certes ils parlent de réalité, mais dans le même temps ils cachent à la justice des éléments qui permettraient de poursuivre ces voyous, et ça ce n'est pas normal.