Les bons à riens de la Société Générale frappent encore !

[dinosaure]

Une nouvelle affaire Kerviel à la Société générale?

Des milliards de pertes, un service qui spécule sans contrôle, des responsables écartés... Et le tout cela qui se déroule à la Société générale. Cela ne vous rappelle rien? Et bien, une affaire du même acabit que l'affaire Kerviel s'est produite dans la banque de ce cher Monsieur Bouton. Et, en plus, à la même période. Seulement, personne ne s'en est rendu compte, obnubilé par les pertes du jeune trader.

Tout était pourtant écrit dans les comptes de la banque. Certes pas de manière visible, puisqu'il fallait aller chercher dans les annexes pour faire une estimation de l'ampleur des dégâts. Mais ce qu'on y découvre est impressionnant. La banque reconnait un autre fiasco de quelque 5 milliards, qui pourrait même grimper jusqu'à 10 milliards.

Responsable cette fois-ci, non pas un trader, mais les responsables du département de la filiale de gestion alternative d'actifs, Société Générale Asset Management Alternative Investments (Sgam AI). Sgam AI a été laissé libre de spéculer grâce à une direction soit complice, soit défaillante.

http://cordonsbourse.blogs.liberation.f ... 9rale.html

J'espère qu'on va donner un nouveau bonus à Bouton pour le consoler d'être aussi mauvais !

[Barbapoutre]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Il fallait bien que quelqu'un soit au courant, on nous dit (entendu à la radio) que les responsables ont été virés!
Donc l'information à mon sens était cachée ...????

[Stick]

Si l'information figurait dans l'annexe, elle n'était pas du tout cachée, puisque l'annexe est un document publié avec le bilan et le compte de résultat, et diffusé, normalement, aux actionnaires.

[dinosaure]

Si l'information figurait dans l'annexe, elle n'était pas du tout cachée, puisque l'annexe est un document publié avec le bilan et le compte de résultat, et diffusé, normalement, aux actionnaires.

L'annexe c''est un fourre-tout bien pratique pour cacher la merde du chat.

[Jarod1]

Doit y a voir cinquante types au monde au plus à être capable d'éplucher le bilan d'une boite comme la Générale....

[Stick]

L'annexe c''est un fourre-tout bien pratique pour cacher la merde du chat.

Celle-ci doit être validée par les commissaires aux comptes, qui sont rompus à ce genre d'exercice.

Doit y a voir cinquante types au monde au plus à être capable d'éplucher le bilan d'une boite comme la Générale....

Beaucoup plus que ça, rassure-toi.
Il doit y en avoir des milliers rien qu'en France.

[Jarod1]

C'était une "image" Stick, je veux dire, des pros bien sûr, mais des actionnaires...

Quant aux rapports des CAC...c'est un vaste domaine de discussion aussi...

[dinosaure]

Celle-ci doit être validée par les commissaires aux comptes, qui sont rompus à ce genre d'exercice.

Et alors ? Le commissaire au compte est là pour vérifier que les comptes (annexe comprise) ne sont pas faux. Il ne donne pas d'avis sur leur contenu ou sur la qualité de la gestion de la boîte.

Et demande toi donc si le commissaire au compte de la SG a envie de perdre un client de cette taille en étant trop tatillon ?

Rappelles toi l'affaire ENRON ...

[Stick]

Et alors ? Le commissaire au compte est là pour vérifier que les comptes (annexe comprise) ne sont pas faux. Il ne donne pas d'avis sur leur contenu ou sur la qualité de la gestion de la boîte.

Ah, si, il donne son avis : si quelque chose ne lui paraît pas régulier, il doit le signaler dans son rapport.

Et demande toi donc si le commissaire au compte de la SG a envie de perdre un client de cette taille en étant trop tatillon ?
(...)

Le CaC est nommé pour 6 ans, mais effectivement, il y a cet enjeu-là. Le CaC doit déterminer jusqu'où il peut engager sa responsabilité (en ne pointant pas du doigt des irrégularités) pour ne pas déplaire au client...

[dinosaure]

Ah, si, il donne son avis : si quelque chose ne lui paraît pas régulier, il doit le signaler dans son rapport.

Mais je ne crois pas qu'il y ait eu malversation "simplement" de l'incompétence.

[Stick]

Mais je ne crois pas qu'il y ait eu malversation "simplement" de l'incompétence.

"Pas régulier" ne signifie pas forcément "malversation".
Ca peut être quelque chose d'inhabituel, de bizarre, ou nécessitant un complément d'information...
Enfin, pour le coup, personne ne s'en était soucié apparemment.

[dinosaure]

On devrait en savoir plus demain.