Caterpillar : 4 cadres pris en otage

[Rananen]

et des syndicalistes débiles.

tiens regarde ce que j'ai entendu au taf aujourd'hui:
un syndicalisé au sujet des étudiants:

ils se sont fait monter le choux par les syndicats et ont perdu leur trimestre,pour qu'on leur en donne un blanc.seulement,les président d'université ne le font plus.
total des courses,ils vont rater leur année.
très intelligent cette grève...manipulés comme des idiots.maintenant,il faut assumer.

les syndicats s'en b******,c'est pas eux qui dérouillent derrière.les grand patron non plus.les syndicats et les grand patrons=même combat de dupes.

encorne une connerie , ce n est pas les syndicat qui on poussé les étudiant a la grève .

[Crapulax]

Ca fait une paye que les étudiants gueulent.

[Fonck1]

encorne une connerie , ce n est pas les syndicat qui on poussé les étudiant a la grève .

je suis en plein l'université montpellier 2 qui a été la plus virulente ici,je confirme mes dire.

[paris16]

je suis en plein l'université montpellier 2 qui a été la plus virulente ici,je confirme mes dire.

no comprendo !

[liberté]

J'attends quand même les résultats de la justice concernant ces séquestrations.

[Fonck1]

no comprendo !

ca m'étonnes qu'a moitié.

[paris16]

ca m'étonnes qu'a moitié.

que voulez-vous, nous ne sommes pas du même monde,que faire....vous vous élevez ou je m'abaisse

[tisiphoné]

les négociations ont échoué

http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_1078479.php

[Stick]

Cette décision intervient au bout de deux mois d'un conflit opposant une minorité de salariés jusqu'au-boutistes à une direction intraitable. Un conflit marqué par la séquestration de cadres fin mars et qualifié par un avocat de « symbole de l'échec du dialogue social ».

Les salariés licenciés qui auraient pu conserver leur emploi si les propositions de la direction avaient été acceptées remercient chaleureusement la minorité qui a fait échouer cette tentative pour revenir au plan initial.

Les élus du CE ont refusé d'émettre un avis et suspendu la négociation en préfecture après le refus de la direction de lever les sanctions à l'encontre de 19 salariés, pour des actions commises lors du conflit social.

Ah ben oui, encore un bel exemple de l'engagement social : on n'est pas d'accord, on fout le boxon, on bloque, on empêche le travail, et après on s'étonne d'être sanctionné. Et on refuse de négocier tant qu'on n'est pas sur de ne pas être sanctionnés, ce qui revient à ne pas assumer ses actes.

[capitaine]

Les salariés licenciés qui auraient pu conserver leur emploi si les propositions de la direction avaient été acceptées remercient chaleureusement la minorité qui a fait échouer cette tentative pour revenir au plan initial. Ah ben oui, encore un bel exemple de l'engagement social : on n'est pas d'accord, on fout le boxon, on bloque, on empêche le travail, et après on s'étonne d'être sanctionné. Et on refuse de négocier tant qu'on n'est pas sur de ne pas être sanctionnés, ce qui revient à ne pas assumer ses actes.

heo stick, tu confonds pas un peu les choses ?
déjà je constate que ceux qui se battent pour leur taf, c'est pas ta tasse de thé
ensuite ils se sont battus en essayant d'infléchir le plan..
ce n'est pas la lutte qui a fait que l'on en arrive au point de départ tout de même , c'est le point de départ qui n'a pas changé...
la base a dépassé les syndicats, cà c'est un autre facteur à prendre en compte..comme en 68 pareil...
je pige rien à ta position, tout ce qui dépasse la ligne c'est pas bon...
des fois faut se remuer..certains le font..pas pour leur plaisir en tout cas..

[Fonck1]

la seule chose ou je ne suis pas d'ac,c'est quand les boites font du benef.
si elles perdent du fric,c'est que ya un problème,et la je peux comprendre.

maintenant,ceux qui font des milliards et qui délocalisent,méritent des coup de pieds au cul de france,eux, produits,et leur nationalité!

[Stick]

heo stick, tu confonds pas un peu les choses ?

Euh, non, je crois pas

déjà je constate que ceux qui se battent pour leur taf, c'est pas ta tasse de thé

Absolument pas !!!!
Ceux qui se battent loyalement et en respectant les règles ont mon assentiment (dont ils se fichent éperdument, d'ailleurs).
En revanche, ceux qui choisissent le chemin de la violence, et de l'irrespect des lois ne méritent pas d'obtenir quoi que ce soit.
D'ailleurs ils obtiennent rarement quelque chose.

ensuite ils se sont battus en essayant d'infléchir le plan..

Sauf que leur préalable pour renégocier c'était une impunité pour leurs exactions !
Qu'ils assument, bon sang !

ce n'est pas la lutte qui a fait que l'on en arrive au point de départ tout de même, c'est le point de départ qui n'a pas changé...

Si j'ai tout bien compris aux infos, le plan initial prévoyait plus de 700 licenciements.
La direction était prête a négocier, et leur nouvelle proposition réduisait le nombre de licenciés à moins de 500 !
Sauf que, lasse de ne voir personne revenir à la table des négociations, elle a laissé tomber le nouveau projet et repris l'ancien.

la base a dépassé les syndicats, cà c'est un autre facteur à prendre en compte..

On parle d'une minorité, on parle des élus du CE, donc des syndicats.

comme en 68 pareil...

Euh, non : en 68 (dont les résultats sont d'ailleurs très controversés) c'était un ras-le-bol général, alors que là ce sont des types qui ont voulu jouer au malin, qui se sont crus plus fort que tout le monde, qui ont braillé partout que eux ils allaient faire plier la direction, qu'il n'y aurait pas les 700 licenciements, et a force de faire les beaux, ils ont oublié que leur boulot c'était défendre leurs collègues, ils les ont laissé tomber pour essayer de sauver leur peau.

je pige rien à ta position, tout ce qui dépasse la ligne c'est pas bon...

Non, mais il faut que la cause soit juste, et qu'elle soit défendable. Manifester dans le vide, ça ne sert à rien. Bloquer une usine qui licencie en partie, ça ne sert pas à rien, ça sert à augmenter le risque de fermeture.

des fois faut se remuer..certains le font..pas pour leur plaisir en tout cas..

Oui, mais, encore une fois, quand il y a quelque chose à défendre, et je parle de l'intérêt général, pas de celui de ceux qui tiennent le mégaphone.
Et les entreprises ne licencient pas non plus pour leur plaisir.

[Fonck1]

Euh, non : en 68 (dont les résultats sont d'ailleurs très controversés) c'était un ras-le-bol général, alors que là ce sont des types qui ont voulu jouer au malin, qui se sont crus plus fort que tout le monde, qui ont braillé partout que eux ils allaient faire plier la direction, qu'il n'y aurait pas les 700 licenciements, et a force de faire les beaux, ils ont oublié que leur boulot c'était défendre leurs collègues, ils les ont laissé tomber pour essayer de sauver leur peau.

tout a fait vari,ils ont tous des postes a responsabilités,et surtout,ils ne veulent pas laisser leur place,dixit cohn bandit!

[capitaine]

Euh, non : en 68 (dont les résultats sont d'ailleurs très controversés) c'était un ras-le-bol général, alors que là ce sont des types qui ont voulu jouer au malin, qui se sont crus plus fort que tout le monde, qui ont braillé partout que eux ils allaient faire plier la direction, qu'il n'y aurait pas les 700 licenciements, et a force de faire les beaux, ils ont oublié que leur boulot c'était défendre leurs collègues, ils les ont laissé tomber pour essayer de sauver leur peau.

les représentants de CE et autres n'ont pas leur peau à sauver, c'est acquis par principe, ce sont les derniers virés..
ils sont élus par les employés qui le savent..donc voit pas ou est le problème
en fait tu aurais voulu qu'ils fassent ce que l'on reproche aux autres employés aujourd'hui ?
ce sont les gros bras du CE qui ont préservés les dirigeants du lynchage ( voir Canard semaine dernière)
ce que je disais plus, haut, la base a débordé...et on reproche aux délégués de ne pas avoir fait comme elle..

[Fonck1]

ce sont les gros bras du CE qui ont préservés les dirigeants du lynchage ( voir Canard semaine dernière)

c'était pas les responsables des syndicats.?