Alliot Marie veut prendre des mesures.

[Fonck1]

l'automobiliste , lépreux du 21 éme siécle; on le pourchasse a coups de radars et d'interdits en tout genre , et pendant ce temps , les "chérubins de la république" tirent a la kalachnikov sur une police qui n'en peut...

pas vu de faits divers de ce type récemment.

tu aurais donc une vision de la justice à deux vitesses?

[papirenard]

tu sais on rencontre beaucoup de français lambda bourrés , au volants , pas besoin d'aller chercher les "gens du voyage " et pourquoi le plouc qui arrose trop une fête et cause un accident serait plus à plaindre ?

Je suis heureux, Trinity, que vous ayez relevé ce post, l'amalgame qui y est fait entre une communauté et la conduite dite dangereuse, ne devrait pas être faite. Il n'y a pas plus de voyous (avec un s SVP) que dans d'autres communautés, mais ce monsieur n'est pas le premier à faire ce genre de remarque, il est vrai que dès que des personnes décident de vivre différemment de la grande majorité des autres ils sont aussitôt taxés de tous les pires défauts, c'est tellement plus simple, plutôt que d'essayer de chercher à les comprendre.
Par contre il y a une chose dont je suis sûr que vous n'avez pas compris, c'est l'orthographe!!!

[liberté]

JE TROUVE PERSONELLEMENT TRES BONNE CETTE MESURE !!! taper au porte-feuille est dissuassif !! le souçi est vraiment comment faire quand les vehiculs sont volés comme dans la plupart des cas avec les voyoux des cités ou pas mal de " gens du voyage " bon de toute façons comme ils sont souvent " RMIStes professionels ils seront insolvables !! donc qui encore payera ! eh bien le pere de famille tranquille qui se fera " gauler " apres un apero ou une fete familliale !!!! comme lui travaille , a des papiers en regle ! donc façile a trouver ! eh bien lui se fera " peler " pour les autres !!!!!!!!!!!!!!!!

Saisie du vhicule, les proprios y réfléchiront à deux fois avant de préter leur véhicules.

Maintenant, il est vrai que si il s'agit comme tu le dis de véhicules volés, des peines de prisons renforcées seraient adaptées quand le délinqunt n'est pas solvable.

[liberté]

l'automobiliste , lépreux du 21 éme siécle; on le pourchasse a coups de radars et d'interdits en tout genre , et pendant ce temps , les "chérubins de la république" tirent a la kalachnikov sur une police qui n'en peut...

C'est vrai que de plus e plus, la police est prise pour cible.

Dernièrement, au fusil d'assaut.

[Fonck1]

C'est vrai que de plus e plus, la police est prise pour cible.

Dernièrement, au fusil d'assaut.

vois pas le rapport avec le sujet la tu t'égares....

[papirenard]

Le post de johnmarco m'en aura fait oublier de réagir à ce qui est le sujet principal, cette mesure est absurde car facilement évitable pour ceux qui en auront les moyens en louant les véhicules, ou encore en mettant le véhicule au nom d'un conjoint pour les autres, j'ai de plus entendu ce midi sur Europe 1 que la saisie du véhicule est déjà prévue par la loi mais non appliquée par la justice pour de multiples raisons. Déjà une s'impose tout de suite les conséquences d'une telle mesure sont totalement différentes selon que l'on habite en ville ou à la campagne, cela saute aux yeux! ensuite lorsque c'est le véhicule d'un couple pourquoi le saisir si les deux conjoints ont le permis, celui qui n'aura pas fauté se trouvera doublement pénalisé!
Encore un effet d'annonce de Madame la ministre, et pendant que nous débattons de ce sujet nous oublions le reste, enfin c'est ce qu'espère le gouvernement!

[liberté]

Le post de johnmarco m'en aura fait oublier de réagir à ce qui est le sujet principal, cette mesure est absurde car facilement évitable pour ceux qui en auront les moyens en louant les véhicules, ou encore en mettant le véhicule au nom d'un conjoint pour les autres, j'ai de plus entendu ce midi sur Europe 1 que la saisie du véhicule est déjà prévue par la loi mais non appliquée par la justice pour de multiples raisons. Déjà une s'impose tout de suite les conséquences d'une telle mesure sont totalement différentes selon que l'on habite en ville ou à la campagne, cela saute aux yeux! ensuite lorsque c'est le véhicule d'un couple pourquoi le saisir si les deux conjoints ont le permis, celui qui n'aura pas fauté se trouvera doublement pénalisé!
Encore un effet d'annonce de Madame la ministre, et pendant que nous débattons de ce sujet nous oublions le reste, enfin c'est ce qu'espère le gouvernement!

C'est possible.

[dinosaure]

Et tant si c'est le véhicule familial !
Et tant pis si le conducteur n'est pas le propriétaire !
Et tant pis si le véhicule appartient à une société de leasing !
Et si, comme le dit Liberté, c'est un véhicule volé tant pis pour le légitime propriétaire !

Bref une loi mal ficelée dans l'urgence...comme d'habitude.

D'ici qu'on découvre que c'est le même crâne d'œuf qui a rédigé l'informe loi Hadopi ... :roll: :roll: :roll:

[Stick]

Et tant si c'est le véhicule familial !

Aux membres de la famille de régler ça entre eux.
Si tu es responsable de tes actes, tu sais que tu n'es pas le seul à utiliser le véhicule, et donc tu en tiens compte avant de faire n'importe quoi avec.

Et tant pis si le conducteur n'est pas le propriétaire !

Et pourquoi pas ? Ne prête pas ta voiture à n'importe qui.
Idéalement, si le véhicule que tu as prêté est confisqué, l'assurance de celui à qui tu l'as prêté devrait te le remplacer.

Et tant pis si le véhicule appartient à une société de leasing !

Idem que le cas précédent.

Et si, comme le dit Liberté, c'est un véhicule volé tant pis pour le légitime propriétaire !

Dans ce cas, c'est différent : le véhicule devra être rendu à son légitime propriétaire.
Note qu'on pourrait aussi le faire dans les 2 cas précédents, mais cela donnerait beaucoup trop de latitude à ceux qui voudraient contourner ce qui est proposé.

Bref une loi mal ficelée dans l'urgence...comme d'habitude.

Ce n'est pas encore une loi : c'est un projet, qui doit être discuté, et qui peut être modifié et amendé avant de devenir une loi.

D'ici qu'on découvre que c'est le même crâne d'œuf qui a rédigé l'informe loi Hadopi ... :roll: :roll: :roll:

Hadopi a ses limites, mais a le mérite de proposer quelque chose (on attend toujours des propositions efficaces et qui ne font pas payer les personnes qui ne sont pas concernées).
Quant à ce projet, en l'état il semble déjà pas si mal. Il faut sûrement affiner, écouter les réactions des uns et des autres et voir où sont les limites et les points d'amélioration, mais l'idée de départ est bonne : puisque dire aux gens que c'est dangereux ne les rend pas plus prudents, il faut taper où ça fait mal pour espérer avoir des résultats positifs.

Et puis on ne parle pas de confisquer les voitures à la moindre infraction, on parle d'infractions très graves et/ou de récidive, ça ne s'adresse qu'à une minorité de conducteurs inconscients (perso, j'me sens pas visé).

[Fonck1]

Hadopi a ses limites, mais a le mérite de proposer quelque chose (on attend toujours des propositions efficaces et qui ne font pas payer les personnes qui ne sont pas concernées).

c'etait simple,souscrire a une licence globale si on va télécharger.ainsi,si on est controlé,il sera demandé un numéro,simple et efficace.

Quant à ce projet, en l'état il semble déjà pas si mal. Il faut sûrement affiner, écouter les réactions des uns et des autres et voir où sont les limites et les points d'amélioration, mais l'idée de départ est bonne : puisque dire aux gens que c'est dangereux ne les rend pas plus prudents, il faut taper où ça fait mal pour espérer avoir des résultats positifs.

Et puis on ne parle pas de confisquer les voitures à la moindre infraction, on parle d'infractions très graves et/ou de récidive, ça ne s'adresse qu'à une minorité de conducteurs inconscients (perso, j'me sens pas visé).

je suis contre,je pense que c'est une usine a gaz,et ca ne changera rien.

puis il faut arreter maintenant,je pense que le risque 0 en matière d'accident ne sera jamais évité,il faudrait maintenant tabler sur l'éducation plus que bien d'autres choses.
on ne tape qu'au porte monnaie,et ca commence sérieusement a me les gonfler.

hier:radar sur l'autoroute,juste en descente..j'attends de voir si je me suis pas fait gôler pour un ou deux kms/h.....on est pas des robots a la fin

[Stick]

c'etait simple,souscrire a une licence globale si on va télécharger.ainsi,si on est controlé,il sera demandé un numéro,simple et efficace.

Quand on parlait de "licence globale", on entendait "surcoût des abonnements internet", sans distinction de qui veut télécharger ou pas.
L'idée, telle que tu la présentes, me plaît bien, sauf que celui qui ne téléchargerait que quelques titres par mois paierait la même chose que celui dont le PC tournerait 24h/24 pour télécharger en masse et, pourquoi pas, revendre...

je suis contre,je pense que c'est une usine a gaz,et ca ne changera rien.
puis il faut arreter maintenant,je pense que le risque 0 en matière d'accident ne sera jamais évité,

T'es sûr qu'il faut l'éviter ??

il faudrait maintenant tabler sur l'éducation plus que bien d'autres choses.

L'éducation, que je sache, elle existe déjà : lorsque tu apprends à conduire, on te dis bien que tu dois respecter les limites de vitesse et ne pas avoir (trop) bu avant de conduire.
Et on nous le rappelle souvent dans les médias.
Que penses-tu que l'on puisse faire de plus ?

on ne tape qu'au porte monnaie,et ca commence sérieusement a me les gonfler.

On tape au porte-monnaie ceux qui enfreignent la loi.
OK, on peut tous se faire choper un jour ou l'autre par un radar suite à un moment d'inattention, mais ça ne va pas pisser loin (45 € si je ne me trompe pas).
Ceux à qui ça peut réellement coûter cher, ce sont ceux qui commettent les infractions les plus grosses.
Et malheureusement, il n'y a que ça qui fonctionne.

hier:radar sur l'autoroute,juste en descente..j'attends de voir si je me suis pas fait gôler pour un ou deux kms/h.....on est pas des robots a la fin

Les radars étant réglés 5 km/h au dessus de la limite, si tu te fais gauler, ce ne sera pas pour 1 ou 2, mais 6 ou 7 km/h

[coincetabulle]

et alors, un robot n'atteindra jamais les + 6/7 km/h. un homme si. nous tous compris.

il n'y a rien de pire que l'automatisation et les décisions administratives en matière de justice. c'est totalement déshumanisé, totalement hait par les citoyens, parfois injuste et toujours aveugle.
on entend toujours les gens râler à propos de l'évolution de notre société, de moins en moins de contact humains, de plus en plus de paperasse, plus d'interlocuteur attitré, les gens ne se parlent plus, ne se comprennent plus etc etc. mais faut pas s'étonner, à force de tout rendre automatique, hiérarchisé, catalogué et référencé, on fini par vivre au milieu de robots décérébrés. enfin bref je m'égare un peu dans le HS là

concernant l'éducation / comportement routier, une piste intéressante avait été envisagée, le stage de remise à niveau tous les 5 ans par exemple. on pourrait aussi envisager de généraliser l'obligation de stage de sensibilisation à des délits moins graves que ceux concernés actuellement. il ne faut pas sous estimé l'efficacité de la "marteau-thérapie".

pour Hadopi, c'est surtout une porte ouverte au contrôle de l'internet par les gouvernement, les entreprises privé, l'espionnage, l'obligation d'achats de logicielle espion, l'incroyable retournement de la justice française qui renie aujourd'hui le principe de présomption d'innocence en obligeant l'accusé à prouver son innocence, le fait de payer pour un service suspendu, la non remise en question du système de rétribution des artistes, le refus d'évolution de nos dirigeant /= Majors face aux évolutions aussi bien technologiques que comportementales de notre société, etc etc etc mais ce n'est pas le sujet. au passage, je me demande bien quel genre de marché noir pourra faire vivre un revendeur une fois la licence globale mise en place.


bref, pour en revenir au sujet, je suis contre toute forme d'automatisation de la justice, que ce soit pour des petits écarts ou de gros délits. le facteur humain est absolument essentiel et incontournable pour approcher au plus près ce que j'appelle la Justice.
plus terre à terre, je dirais que la voiture, à notre époque constitue un des centres névralgiques de l'équilibre d'un foyer. à ce titre, les mesures confiscatoires devraient rester exceptionnelles et dans tous les cas, soumise à l'appréciation d'un juge.

[Stick]

et alors, un robot n'atteindra jamais les + 6/7 km/h. un homme si. nous tous compris. (...)

Si c'était si difficile de respecter les limitations de vitesse, il y aurait beaucoup plus d'automobilistes veralisés.
Certains réussissent même l'exploit de passer toute leur vie sans le moindre PV. Sont-ce des robots ?

concernant l'éducation / comportement routier, une piste intéressante avait été envisagée, le stage de remise à niveau tous les 5 ans par exemple.
(...)

Pourquoi, tous les 5 ans on change les limitations de vitesse et le taux d'alcoolémie autorisé ?
Franchement, ce n'est pas en envoyant faire des stages que l'on changera le comportement des chauffards, en tout cas pas sur la vitesse ni sur l'alcoolémie.

[Fonck1]

Quand on parlait de "licence globale", on entendait "surcoût des abonnements internet", sans distinction de qui veut télécharger ou pas.
L'idée, telle que tu la présentes, me plaît bien, sauf que celui qui ne téléchargerait que quelques titres par mois paierait la même chose que celui dont le PC tournerait 24h/24 pour télécharger en masse et, pourquoi pas, revendre...

oui,mais c'est son choix au final,rien d'imposé.

T'es sûr qu'il faut l'éviter ??

je suis sur qu'il ne changera pas dans l'état actuel des choses.sinon supprimons les bagnoles,et mettons des chauffeurs pros partout!et qu'encore.....ca n'empechera jamais un chauffeur de bus ou de camion ou un taxi d'avoir un accident.

L'éducation, que je sache, elle existe déjà : lorsque tu apprends à conduire, on te dis bien que tu dois respecter les limites de vitesse et ne pas avoir (trop) bu avant de conduire.
Et on nous le rappelle souvent dans les médias.
Que penses-tu que l'on puisse faire de plus ?

comme en Angleterre,visite d'hôpitaux de grands blessés de la route,essaie de conduite et freinage en état alcoolique,démonstrations d'accidents,images chocs.
un ami a fait le stage pour les points,il m'a dit que c'était naze de chez naze.rien de choquant. il n'y a que par la démonstration que l'on fait prendre conscience aux gens,freinages,reflexes.on est très loin du compte en france.plus facile de taper au porte monnaie.puis ça rapporte pour payer les éxcès de sarkozy

On tape au porte-monnaie ceux qui enfreignent la loi.
OK, on peut tous se faire choper un jour ou l'autre par un radar suite à un moment d'inattention, mais ça ne va pas pisser loin (45 € si je ne me trompe pas).
Ceux à qui ça peut réellement coûter cher, ce sont ceux qui commettent les infractions les plus grosses.
Et malheureusement, il n'y a que ça qui fonctionne.

nous sommes des humains stick,on est pas a l'abri d'une erreur,et plus d"une fois par an.le système est liberticide.tu te fais chopper deux fois par an pour 2 km/h,en trois ans t'as perdu la moitié de tes points.

Les radars étant réglés 5 km/h au dessus de la limite, si tu te fais gauler, ce ne sera pas pour 1 ou 2, mais 6 ou 7 km/h

oui j'en suis conscient,mais se foutre avec son radar dans une descente sur l'autoroute,c'est faire du chiffre.je rajouterais que tout le monde freine en les voyant,a un endroit comme cela en plein virage,c'est très dangereux!sur qu'ils se mettraient pas en ligne droite ou tout le monde a une vitesse linéaire.désolé,j'ai pas de régulateur de vitesse,et je suis humain,je ne conduis pas en permanence sur mon compteur.sinon bonjour les dégâts.
vraiment il faut arrêter! c'est du grand n'importe quoi.

[coincetabulle]

Si c'était si difficile de respecter les limitations de vitesse, il y aurait beaucoup plus d'automobilistes veralisés.
Certains réussissent même l'exploit de passer toute leur vie sans le moindre PV. Sont-ce des robots ?

le mythe du conducteur irréprochable j'y crois pas une seconde, ne serait-ce que par inadvertance, ignorance ou accidentellement. c'est pas parce que monsieur Dupont 30 ans de permis n'a jamais eu de PV qu'il a jamais fait d'excès de vitesse, en revanche qu'il ne se soit pas trouvé sur la trajectoire d'un radar la je comprend mieux

je passe mes journée sur les routes, en ville et en campagne. je dois être à 9 points je crois, avec 14 ans de permis. j'ai passé les 12 premières années sans aucune infraction (pourtant pas faute d'avoir fait le con étant plus jeune). et j'ai perdu 4 pts en un mois sur 2 radars fixes et un mobile, chaque fois excès de moins de 10 km/h. logiquement j'ai du en récupérer un depuis.
alors c'est sur que rouler à 10 ou 20 km/h en dessous de la vitesse ça évite les pv, mais d'une ça fait chier tout le monde et encourage les comportement à risque, de deux ce n'est absolument pas un gage de bonne conduite, quand je vois le nombre de mec qui roule trop lentement pour aller faire de la merde dans les ronds point, les carrefours ou dans des situations de conduites qui demande un minimum de réaction et d'analyse, parfois j'ai peur ...