L'emprunt Sarkosy

[Rananen]

c est simple ca permet de reportez une partie du déficit après la fin du quinquennat et donc d attendre ca réélection qu il espèrent avant d augmentez les impôts ( notamment pour rembourser l emprunt )

[MICHEL31]

Comme ceux de barre ou de Balladur avant lui, ce nouvel emprunt n'est qu'une manière déguidée d'accroitre la nationale déjà colossale.
Dans une économie saine, l'emprunt sert aux investissements et surtout pas à la consommation.
De toutes façons, il ne nous laisse pas le choix puisqu'il nous annonce " C'est l'emprunt ou la France sans usines "
Circulez, y a rien à voir et rien à dire !

[Rananen]

mais aucun pays n a une économie saine , nous somme a la fin d un système économique qui nous mene a l impasse . il va falloir en changez mais l immense majorité des gens , hommes politique compris , ne l on pas encore compris .

[MICHEL31]

mais aucun pays n a une économie saine , nous somme a la fin d un système économique qui nous mene a l impasse . il va falloir en changez mais l immense majorité des gens , hommes politique compris , ne l on pas encore compris .

Je pense que beaucoup d'économistes et de politiques ont une parfaite notion de la situation dramatique dans laquelle se trouve le monde aujourd'hui mais après les prêches, il est plus rentable pour eux de continuer à profiter du systéme qui les a grassement nourris depuis si longtemps.
Ils pensent qu'il sera toujours assez tôt pour refiler le "bébé" à la génération suivante.

[MICHEL31]

Précédemment, les emprunts Giscard et Balladur, nont pas réussi à démontrer leur efficacité économique.
En France, les sociétés privées n'investissent plus dans l'économie locale. La richesse ne dépend plus que de la consommation intérieure alors c'est à l'état qu'il revient de tenter de compenser le manque d'initiatives des entreprises françaises.
A leur décharge, il est difficile et hasardeux de se lancer dans un projet d'investissement dans un contexte de marasme économique. Et sans crédit, puisque les banques ne veulent pas prendre de risque dans la mesure où les perspectives de reprise sont très aléatoires.
Les banques ne travaillent plus qu'à rétablir leur marge pour pouvoir se redistribuer de confortables bonus.
La meilleure preuve se trouve aux USA, pays le plus libéral du monde, où l'administration Obama a mis en place de façon ultra rapide des mesures colossales pour sauver l'économie nationale américaine.
A l'inverse, N.Sarkozy, faute de fonds disponibles n'a pas pu réagir dans le même sens et avec la même force. Il a tout de même accordé un joli paquet fiscal qui à ce jour a donné de la marge aux bénéficiaires mais s'avére stérile ou inefficace en termes d'investissements et d'emplois.
N.Sarkozy et ses services, ont pris le temps de la réflexion ( 8 mois ) pour découvrir que les français possédent la meilleur épargne du monde et qu'en conséquence, les français ont les moyens de souscrire un vate emprunt national. Il est plus rentable de prêter son argent à l'état que de payer sous forme d'impôts.
Jusqu'à présent, les emprunts ont coûté très cher aux contribuables mais n'ont jamais rien apporté en termes de croissance et de création d'emplois.
C'est un fiasco ! Alors pourquoi un nouvel emploi Sarkozy ? Parcequ'il y a urgence.
En France, le coût du travail et la fiscalité sont élevés. L'Allemagne et le Japon sont à la même enseigne et ça ne les empêche pas de produire et de vendre.
La France posséde une main d'oeuvre et une technologie de qualité mais elle manque juste d'un peu de créativité et d'innovation ( investissement dans la recherche )
Nous n'avons rien à gagner à vouloir faire une production de masse, nous devrons accepter de supporter un chomage conséquent.
D'autre part, rien ne sert de nous tranformer en unité de production si nous ne sommes pas capables de vendre. Sur la plan international, nos VRP sont très mauvais.
Il est urgent d'investir dans les secteurs clés, pourvoyeurs de croissance et non à fond perdu.

[MICHEL31]

Nous savons tous que l'Etat emprunte pour financer ses investissements mais aussi pour payer ses frais de fonctionnement.
En 2009, le déficit atteindra 8% du PIB soit 40% du budget.
Mais par contre, savez-vous que faute de disponibilités, la SS emprunte pour payer les retraites et rembourser les frais de santé, que l'Unedic emprunte pour payer les indemnités des chômeurs et que les collectivités locales empruntent pour assumer leurs frais de fonctionnement et que pour se faire, l'Etat les incite fortement à s'adresser aux banques.
De ce fait, la dette des français qui était de 65% du PIB en 2008 va passer à 85% en 2010 et certainement à 100% en 2012.
Peu m'importe la forme et les affectations de cet emprunt car de toutes manières, les nouveaux placements ne seront jamais assez de rentables pour éponger les intérêts bancaires.
EMPRUNT AUJOURD'HUI = + IMPÔTS DEMAIN
Nous sommes dans l'impasse avant la faillite complète car les taux d'imposition et d'endettement sont à leur niveau maximum.
Encore une fois, je constate que l'annonce du président est inconsidérée car même s'il ne faut pas la balayer d'un simple revers de la main, ce n'est qu'un effet d'annonce émit sans aucune préparation.
Le gouvernement est pris de court, il n'a pas eu le temps d'étudier le dossier. On ne connaît même pas encore ni le montant, ni le taux, ni les motifs des investissements.
J'ai lu que l'Elysée et Matignon avaient des positions diamétralement opposées sur le sujet !
F.Fillon doit se battre au quotidien pour marquer son territoire attaqué sans cesse par le château.
Quelle pagaille ! Quel amateurisme !
Depuis le début de la crise, ne pensez-vous pas que N.Sarkozy aurait pu faire travailler les services de Bercy sur le sujet et n'en faire l'annonce qu'une fois le dossier bien ficelé ?

[Jarod1]

D'acc avec Michel sur le fond, lancer un emprunt maintenant, c'est de la connerie.

Mais cette annonce ne répond à aucune logique économique, elle n'est que politique.

Le Président agit, le Président a des idées, le Président pense à l'avenir du pays, etc...