Belle tentative de désinformation mais je répondais à FonckKorrigan a écrit :Papymataf n'a pas fait allusion à quoi que ce soit de tel. C'est toi qui inventes et qui tentes de lui faire dire des choses qu'il n'a jamais dites, comme tu le fais trop souvent. C'est ça l'idée ?
Oui, à propos d'un message de papymataf. La désinformation vient de toi, papy (et fonck) parlent d'une chose, et toi tu pars sur autre chose de différent et essaye de le mettre sur le dos de papymataf.dinosaure a écrit : Belle tentative de désinformation mais je répondais à Fonck
ce qui n'a aucun, mais alors aucun rapport avec ce que disent fonck et papy.dinosaure a écrit : Alors on met les juifs dans des ghettos, on brule les athées et les homosexuels et la France retrouvera sa pureté ? C'est ça l'idée ?
Le rapport est créé par ceux qui prennent comme point de comparaison pour la situation de la France, pays démocratique, ce qui se passe dans une royauté absolue de droit divin sans représentation parlementaire, ni séparation des pouvoirs et qui n'a comme source de droit qu'une législation religieuse.Korrigan a écrit :ce qui n'a aucun, mais alors aucun rapport avec ce que disent fonck et papy.
La laïcité est en réalité une conséquence de la démocratie. Il ne peut pas y avoir de séparation des pouvoirs si l'état est lié à une religion.Scarla a écrit : Tiens c'est marrant Dino,je pensais moi à la laicité qui fait toute la différence à mon avis.
Dino, tu interprètes mal mes propos (pourtant mon post me semblait relativement neutre en dehors de cette petite phrase sortie d'un long texte). Jamais, au grand jamais, je n'ai dit (idem pour fonck) que la France devrait avoir le même comportement que ces pays.dinosaure a écrit : Le rapport est créé par ceux qui prennent comme point de comparaison pour la situation de la France, pays démocratique, ce qui se passe dans une royauté absolue de droit divin sans représentation parlementaire, ni séparation des pouvoirs et qui n'a comme source de droit qu'une législation religieuse.
Garde ton calme pépère.
). La sujet n'est-il pas de savoir, si au nom de la laïcité et de la démocratie, on doit admettre des comportements fondamentalistes?
Sinon je remarque que personne ne m'a expliqué pourquoi ces "signes visibles" d'un comportement sectaire posaient tellement de problèmes alors que les comportement sectaires invisible physiquement mais parfaitement identifiés ne soulevaient guère d'intérêt.Papymataf a écrit :Dino, tu interprètes mal mes propos (pourtant mon post me semblait relativement neutre en dehors de cette petite phrase sortie d'un long texte). Jamais, au grand jamais, je n'ai dit (idem pour fonck) que la France devrait avoir le même comportement que ces pays.
Mon but était de montrer, par la comparaison, qu'il fallait relativiser. Vous êtes (nous sommes) en train de débattre sur ce qui apparaît comme un point de détail de la démocratie.
Relativiser ? J'ai donc raison tu compares une dictature et une démocratie. Désolé mais pourr mon pays je veux le meilleur pas "mieux que le pire".
Je voulais aussi faire remarquer que demander de laisser le visage visible dans les lieux publiques me semblent être une restriction bénigne par rapport à ce que connaîtraient les femmes dans les pays où ces pratiques font partie de la culture. Si nous, européens, nous respectons leur coutumes lorsque nous sommes sur leur territoire, nous pouvons attendre en échange un retour minimum de respect des origines européennes (la fameuse "catho-laïcité" citée dans le débat télévisé).
Tu as beau faire le naturel revient au galop. C'est quoi les "origines européennes" ?
Pour finir, tu as sorti ma phrase de son contexte puisque je disais bien plus haut qu'il n'était pas question d'incriminer l'Islam (d'où ta répartie sur le juifs est un peu forte...on va mettre ça sur le dos de la passion que tu mets dans tes propos
Non ma phrase faisait allusion à la situation qui prévalait en France sous l'Ancien Régime.
La sujet n'est-il pas de savoir, si au nom de la laïcité et de la démocratie, on doit admettre des comportements fondamentalistes?
Alerte ! Alerte ! Interro négative= affirmation présentée sous forme de question.
C'est quoi un comportement fondamentaliste ? La vraie question est :Au nom de quoi le combat-on ? Où plus simplement :A-t-on le droit de faire le bonheur des gens malgré eux ?
personnellement,je l'ai dit,le hijab ou la burka me gênent,et c'est contraire aux lois de notre république.le simple voile ne me dérange pas.véra a écrit : vous êtes incroyables, éh! Les mecs, portez la une journée la burka, et autres accoutrements infâmes...!
tu m'excuses,mais c'est contraire aux lois d'égalité des droits de l'homme(et de la femmes surtout),que les humanistes comme toi prêchent souvent ;Scarla a écrit : Question d'habitude c'est tout.Dans la tess ca dérange personne,toujours d'"autres" que ca lasse.
Fonck1 a écrit : personnellement,je l'ai dit,le hijab ou la burka me gênent,et c'est contraire aux lois de notre république.le simple voile ne me dérange pas.
Qué rapport ?véra a écrit : vous êtes incroyables, éh! Les mecs, portez la une journée la burka, et autres accoutrements infâmes...!
