Quel serait l'interret des RG d'aller contre le GVT?GEORGES a écrit : Personnellement quelles soient voilées de leur plein gré ou pas je m'en tamponne, comme dans toute religion les éxcès mênent à la connerie, par contre le chiffre annoncé au niveau national c'est du bidon.
Rien que sur la commune de Villeurbanne en banlieu de Lyon ce chiffre là est atteint. J'en connais 23 dans la région d'Annecy et je ne suis pas au RG. Encore une polémique électorale.
Des lois existent il faut les appliquer. Pour un contrôle d'identité seules les lunettes sont autorisées pour le reste, visage et tête nus, point, code civil. A l'école on nous a cassé les noisettes avec les signes religieux, faux problème, il était inutile d'en parler, à l'école tu rentres dans l'établissement scolaire encore une fois tête nue, (pas de casquettes, foulards, kipats, croix ou alors sous les vêtements) c'est simple comme bonjour, mais les têtes de cul qui nous gouvernent ne savent pas faire simple.
Tu as beau l'agiter la pulpe ne décollera jamais du fond. En plus c'est un fondamentaliste musulman, alors que penser de ces blasblas ??????? Il parle pour faire parler de lui c'est tout, pour le reste je doute énormément.Stick a écrit : Ce qui m'amuse, c'est la réaction de M. Boubaker (j'espère ne pas écorcher son nom), responsable du culte musulman en France.
Il y a quelques semaines, il était monté au créneau, en affirmant que la burka n'avait rien à voir avec l'Islam, et qu'il fallait condamner cette pratique.
Et ce matin, il dit que 367 cas, finalement, ce n'est rien, qu'on n'aurait pas du s'affoler, et qu'on peut oublier.
Justement ne pas affoler la population qui a peur de cela, minimiser le phénomène. Ne pas leur donner plus d'importance qu'ils ne méritent, ce n'est pas aller contre le GVT. C'est logique.Fonck1 a écrit : Quel serait l'interret des RG d'aller contre le GVT?
Grâce à notre brillant ministre de l'industrie Estrosi cela est impossible avec sa nouvelle loi qui interdit le port de cagoules dans les manifs.Stick a écrit : Et même sans parler de religion, la question de base est : peut-on accepter que des personnes déambulent masquées en public ?
Une idée de manif qui pourrait être amusante : pendant une journée, les opposants au port de la burka (et assimilés) se balladent masqués, avec un passe-montagne, n'importe quoi qui empêche de les reconnaître.
alors:GEORGES a écrit :
Justement ne pas affoler la population qui a peur de cela, minimiser le phénomène. Ne pas leur donner plus d'importance qu'ils ne méritent, ce n'est pas aller contre le GVT. C'est logique.
J'ai un proche actuellement en mission dans le Languedoc et il en a dénombré au moins 150 dans un rayon de 25 Km où il éffectue ses rondes.
Quel argumentaire pitoyable, du vent!Fonck1 a écrit : tu as toi même diut: comment fait t-on, pour les repertorier? quand tu vas au commissariat,on te demander de décliner ton identité,donc de l'enlever.que je sache,les RG font parti des forces du maintiens de l'ordre,et que je sache,le fil sur l'explosion de la surveillance des portables pourrait aisément être en relation avec la SURVEILLANCE! pitoyable! :content115
allez fais un effort de matière grise,ca changera!
On a donc demandé à toutes les femmes de France de se présenter au commissariat pour vérifier leur tenue vestimentaire? Quant aux écoutes rien à voir dans ce fil.
En Algérie ?GEORGES a écrit : Bien plus au sud vers l'Espagne.
parce que les fondamentalistes sont pas surveillés? tu rêves! la seule chose pitoyable,c'est tes fils racistesbarbara a écrit :
Quel argumentaire pitoyable, du vent!
bien avant perthus? mais tu connais la région ou pas? moi j'y vis!! a perthus,il n'y a pas de quartiers musulmans!GEORGES a écrit : Bien avant le Perthus, donc encore en France, qui sait peut être en transit vers le grand sud.
dinosaure a écrit : En Algérie ?
même pas,c'est pas très apprécié la bas!! 