clint a écrit : On ne cotise pas pour son avenir justement Fonck, on cotise pour nos contemporains au contraire, et c'est ça qui, passé un certain degré de solidarité supportable, est révoltant.
Et gagner correctement sa vie, ça n'est pas toujours et seulement le résultat de la chance.
95D a écrit :
Le fric et mon aide sert déjà à mes parents et à mes enfants. Vous croyez que je n'ai pas de vieux parents à m'occuper moi ???
Surement pas assez vu le trou qu'ils sont en train de me laisser quand ils seront morts.
Par ailleurs, vu le paquet de fric que je laisse en impots et charges diverses, je pense que j'ai largement payé ma quote-part à la collectivité. Je n'ai pas encore utilisé mon droit acquis au chomage ni à la maladie longue durée... Je fais partie des cons qui n'ont fait que bosser depuis 20 ans plutôt que de toucher un peu de la charité publique.
Ces gens puants sont les seuls qui payent pour que les autres puissent profiter des avantages de la communauté sans en supporter la charge.Rananen a écrit : voila le discourt PUANT de ses gens qui ne mérite pas d être français parce qu il ne se sente tout simplement pas responsable des autres personne de leur communauté .
et oui,mais surtout,tamiflu va se faire un milliard sur le dos du contribuable,pour un effet qui sert...a que dalle!clint a écrit : On ne cotise pas pour son avenir justement Fonck, on cotise pour nos contemporains au contraire, et c'est ça qui, passé un certain degré de solidarité supportable, est révoltant.
Et gagner correctement sa vie, ça n'est pas toujours et seulement le résultat de la chance.
Mais je pense que tu dis tout ça exprès pour nous énerver.
95D a écrit : Ces gens puants sont les seuls qui payent pour que les autres puissent profiter des avantages de la communauté sans en supporter la charge.
Fonck1 a écrit : et oui,mais surtout,tamiflu va se faire un milliard sur le dos du contribuable,pour un effet qui sert...a que dalle!
réfléchissez plutôt ou est l'erreur,plutôt que de la porter sur ceux qui travaillent....
les labos se gavent,de mèche avec l'état,qui finissent dans les caisses de la sécu.je rappellerais aussi les entreprises qui truandent l'état en ne payant pas les cotisations...ou en étant exonérés! c'est des milliards chaque année....
pour que le système fonctionne,il faut que tout le monde paye.je ne comprends pas que l'on file chaque année 65 milliards d'euros aux (grandesclint a écrit :
D'abord ce que tu dis est certainement exact mais je ne vois pas en quoi c'est en contradiction avec mes propos.
Ensuite, je ne "porte pas l'erreur sur ceux qui travaillent" mais sur un "système" qui structurellement à mon sens ne peut plus fonctionner sainement d'un point de vue financier à partir du moment où il n'y a plus assez de cotisants eu égard à la quantité de bénéficiaire. Je pense à la santé et la retraite, avec les liens évidents entre les deux. Tout ce système est basé sur la solidarité entre "actifs" et "passifs", il ne me semble pas nécessaire d'être agrégé de maths pour comprendre que quand le nombre d'actifs n'augmente pas dans les mêmes proportions que celui de passifs, le truc se casse la figure.
)sociétés en cadeau de charges,alors que l'on a un trou de la sécu comme cela.(je rajouterais qu'elles sont pas les dernières a gagner du fric en plus 
)
ca existait déjà sous chirac.mais ca c'est pas amélioré.clint a écrit : C'est vrai que les exonérations de charges au bénéfice des entreprises (auxquelles d'ailleurs je suis farouchement opposé puisque je ne vois pas pourquoi faire des cadeaux à certains pour mieux matraquer d'autres, et je ne parle ici que d'entreprises) existent depuis Sarkosy.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _2005.htmlJ'ignore par ailleurs si tes chiffres sont sérieux où ce qu'ils représentent exactement mais les querelles de chiffre sont par nature soporifiques.
bayrou (qui n'est pas mon favori je le répète) avait proposé que le budget soit inscrit dans la constitution et que l'on ne puisse plus abuser du déficit,et que sa campagne etait accès sur la réduction des frais de l'état.mais bon,c'est peut être pas mieux j'en convient,de toute manière,nous ne le sauront jamais.Quant à mon vote pour Sarko, j'y renoncerais sans hésiter si un candidat plus libéral se présente mais je crains qu'il n'y en ait pas alors, je prends le moins pire.
Et puis, ce que je vote n'a pas grand intérêt.
La solidarité c'est quand c'est librement consenti et volontaire... Et partagé par tous.Rananen a écrit : et tu te sent pas appartenir a une communauté avec qui tu te sent solidaire ?
Non : la démocratie fonctionne sur l'effort de tous. Pas sur l'effort de quelques uns au bénéfices de quelques autres.Fonck1 a écrit : malheureusement,c'est pas comme cela qu'un pays fonctionne.
c'est pas ca la démocratie.
démocratie, nom féminin95D a écrit : Non : la démocratie fonctionne sur l'effort de tous. Pas sur l'effort de quelques uns au bénéfices de quelques autres.
Je vous rappelle que la démocratie fonctionne sur le libre consentement des individus d'y adhérer.
La démocratie que vous proposez s'appelle la démocratie populaire et a été testée à l'est de l'Europe pendant 50 ans. Une démocratie très spéciale où ceux à qui çà ne plaisait pas et voulaient partir, n'avaient pas le droit de partir. Il fallait y rester de force en faisant semblant d'être content, sous peine de finir au Goulag ou fusillé de nuit au passage clandestin de la frontière.
