Le crédit revolving, est-il un danger?

[Fonck1]

SOCIETE - La ministre de l'Economie ne compte pas interdire le crédit revolving, mais seulement responsabiliser ce type de crédit à la consommation...
Pas d’interdiction. Comme elle l’avait expliqué la veille, la ministre de l'Economie Christine Lagarde a annoncé lundi des mesures supplémentaires à son projet de loi sur le crédit à la consommation lors d'une conférence de presse en Seine-Saint-Denis. Parmi elles, l’encadrement, et non la suppression du crédit renouvelable, également appelé crédit revolving. Bon ou mauvais choix pour l’économie française?

Le crédit revolving est créateur de richesses
Christine Lagarde l’a redit, ce type de crédit est «utile pour des consommateurs». Neuf millions de ménages l'utilisent, et 40% du chiffre d'affaires des entreprises de vente par correspondance est réalisé par ce biais. «Il y a des milliers d'emplois à la clef», explique la ministre.

Alexander Law, chef économiste de Xerfi, confirme: le crédit revolving est effectivement utile, par exemple pour les Français qui apprécient de pouvoir payer en plusieurs fois. Il explique: «Interdire le crédit revolving, ce serait aller trop loin. Une économie moderne comme celle de la France a besoin de crédit.» Car quand le crédit est au plus bas, l’économie française va moins bien: le crédit permet la création monétaire, ce qui incite la consommation des ménages. Or, depuis 2002, la consommation des ménages constitue entre 60 et 100% de la croissance économique de la France.

Le crédit renouvelable augmente le surendettement
Pourtant, José Martinez, président du Cresus Gironde (Chambre Régionale du Surendettement Sociale), qui traite les dossiers d'endettement et de surendettement, considère qu’il aurait fallu interdire ce type de crédit, qui «asphyxie les consommateurs, car, en très peu de temps, le taux passe à 20-21%, ce qui est quasiment un taux d’usure.»

Alexander Law confirme: «Les grands gagnants sont les banques et les organismes de crédit, qui empruntent à bas taux et peuvent aller jusqu’à 20% de taux effectif global (TEG)». Si José Martinez reconnaît que Christine Lagarde «ne veut pas être trop dure avec les crédits pour ne pas faire chuter le commerce», il rappelle que, pour un prêt personnel classique aujourd’hui, le taux est «entre 4 et 6%». «Le gouvernement pourrait très bien supprimer les revolving et donner plus de souplesse dans l’obtention des crédits classiques».

Simplement «encadrer» le crédit revolving, est-ce suffisant?
La ministre souhaite interdire la facturation des intérêts «intercalaires» (calculés au taux du prêt et qui se rajoutent au coût initial de votre crédit) par les banques aux ménages qui ont respecté leur plan de désendettement. Elle veut aussi que les consommateurs qui aujourd'hui, peuvent rembourser indéfiniment les intérêts d'un crédit sans cesse renouvelé, remboursent désormais une partie du capital. Une «avancée», selon José Martinez, qui indique que «30% des consommateurs ayant un crédit revolving ne savent pas qu’ils devront payer environ le double de leur emprunt initial au bout de 2 ou 3 ans, à cause des intérêts».

Le président du Cresus Gironde déplore cependant que la création d’un fichier recensant toutes les personnes ayant souscrit un crédit ait été repoussée. «Cela aurait permis au consommateur de rester dans la limite de ce qu’il peut rembourser, comme c’est le cas en Belgique, en Allemagne ou en Espagne.»

Alexander Law considère qu’il faut également responsabiliser les emprunteurs, à l’aide de spots d’information sur le crédit revolving. «Le grand danger du credit revolving, c’est le cercle vicieux de prendre un revolving pour en rembourser un autre, puis un autre… Il faut, lorsqu’on en signe un, savoir comment et dans quel délai on rembourse. Et il faut que l’horizon temporel soit court pour éviter une addition très vite très salée.»
Bérénice Dubuc

[Barbapoutre]

Les taux pratiqués devraient ne pas inciter à contracter ce type d'emprunt.

J'ai entendu quelques témoignages de personnes qui se sont laissés entrainer là dedans et qui en voulant restructurer leurs emprunts, se sont rendu compte que les remboursement qu'elles avaient fait jusqu'à cette date n'avaient payé que des intérêts. Donc elles repartaient à zéro avec un nouvel emprunt.

Le bon sens même en cas de difficultés devrait conduire les emprunteurs à éviter cette solution.

[Fonck1]

en tant qu'ancien vendeur,il y a des techniques très faciles pour vendre les crédits.
ils ne sont pas spécialement très bien indiqués,les taux jamais mis en évidence,et lire le contrat relève d'une maitrise de droit et de gestion cumulées.

effectivement,il y a un miroir aux alouettes avec au fesses pratiquement que des intérêts a payer.je rajouterais qu'il font des tous petits prélèvements qui ne couvrent même pas les intérêts,on peux donc dans certains cas carrément s'endetter,deux fois!

je trouve que proposer des produits alléchants,miroir aux alouettes avec ces crédits pour les payer,c'est du pur suicide,ou auto suicide.
s'il est vrai que c'est aux gens de prendre leurs responsabilités,c'est aussi a la société qu'il incombe un champs restrictif de joies de vie,qui incite surtout a consommer,dernier rempart de l'assouvissement des pulsions humaines,bien naturelles,et ca les politiques,et les banquiers l'ont compris depuis fort longtemps.

il faut dire que tout est devenu payant,places de parking,parcs,musées,difficile de s'aérer a part à l'hyper du coin,même bientôt ouvert le dimanche pour coincer encore plus de badauds dans le coin plus pour flâner que se faire enfler.

c'est la nouvelle mode,dont le gouvernement se dédouane,qui détruisent des familles completes du peu qu'elles ont, ou à quelques familles qui s'en sortent pas et qui perdront probablement beaucoup,ou encore d'autres qui survivent avec ces pièges a cons.

je me rappelle de la loi scrivner qui empêchait aux gens de dépasser les 33%.elle n'est même pas respecté,ni par les vendeurs,ni par les société qui proposent.
on attends toujours le fichier croisé national.

il y a aussi une loi sur profiter des âmes faibles,dont je ne me rappelle plus le nom.dont les vendeurs se foutent éperdument.

il serait temps de légiférer.d'encadrer.j'ai arrêté mon boulot de vendeur pour cette raison entre autre,fourrer toujours plus....

[Barbapoutre]

C'est sûr que si on a un peu de morale, on ne peut pas faire ce métier!

[véra]

ce crédit c'est pour les pauvres, c'est un piège qui coûte cher, les gens veulent tout tout de suite et du coup ils s'endettent et c'est l'engrenage, c'est vivre au-dessus de ses moyens, ils ne veulent plus attendre d'avoir assez d'argent pour acheter et ils ont plusieurs cartes de crédit comme aux USA qui vivent à crédit avec des revenus pas toujours importants...!

Lagarde a été franchement timorée, elle va améliorée quoi? Tout reste en état et les gens continueront à s'endetter...!

[Fonck1]

attention a ne pas confondre crédits et crédits révolving! ce n'est absolument pas la même chose ni le même système de fonctionnement!

je me rappelle des crédits des années fin 80 avec des taux identiques,et surtout des sommes de 50,70,80 francs a 15/18%.des gens avaient tout perdu cause de ca.
suite a cela,ils avaient supprimé le crédit ce type.il est revenu sous forme "révolving",c'est a dire faciles a mettre en place,petites sommes,et bien difficiles à rembourser.

les sociétés ne se posent pas trop de questions,quand t'es pauvres,t'as pas de moyens de défense,alors ils prêtent en fermant les yeux.ca me fait penser aux usuriers,a ceux qui prêtent a des taux défiant tout concurrence.mais après,c'est l'enfer.

ca ne devrait pas exister de laisser ce type de produit a la dispositions des gens qui savent pas,ou qui sont en détresse,car il est difficile des fois de ne pas céder a cela.
ce n'est pas toujours pour acheter un écran plat,mais une machine a laver le linge,ou réparer la voiture.

il est évident que les gens doivent être responsables,mais quand on voit comment c'est facile....
vraiment les politiques sont des incompétents de laisser des choses pareilles....ils mettent du nutella sur la table des enfants en leur disant:surtout,n'en mangez pas...

[95D]

Le crédit revolving comme tous les outils n'est dangeureux QUE SI L'ON S'EN SERT. Je dirais même plus... Que si l'on s'en sert mal.

Quand on ne comprend pas un truc, on n'y touche pas !!!

[Fonck1]

Le crédit revolving comme tous les outils n'est dangeureux QUE SI L'ON S'EN SERT. Je dirais même plus... Que si l'on s'en sert mal.

Quand on ne comprend pas un truc, on n'y touche pas !!!

oui,je comprends tout cela parce que j'y ai été éduqué (instruit même,j'en ai même vendu!).peut être vous ausi!
malheureusement,c'est pas le cas de la majorité de ceux qui les contractent.

il y a une méthodologie à toute épreuve,croyez moi.

[Fonck1]

CONSOMMATION - La crise a fait exploser le surendettement des ménages...

Le gouvernement a-t-il pris la mesure de l'épidémie de surendettement que connaît la France depuis janvier? Les mesures annoncées lundi par la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, ont suscité la polémique, alors que depuis janvier, la crise pousse chaque mois près de 20.000 ménages à frapper à la porte des commissions départementales de surendettement. Avec 162.171 dossiers déposés entre janvier et septembre, cette année, la France est bien partie pour battre le record de 188.485 dossiers atteint en 2008. Cela porte à 744.189 le nombre total de ménages français actuellement surrendettés. Décryptage.

Que dit la loi? Un texte est en cours d'adoption par le Parlement pour rendre le crédit «responsable», selon le souhait de la ministre de l'Economie. Présenté en Conseil des ministres en avril, il prévoit d'encadrer la publicité, d'étendre le délai de rétractation de sept à quatorze jours, ou encore de rendre systématiquement optionnelle la réserve de crédit associée aux cartes de fidélité.

Que prévoit Christine Lagarde? Les ménages étant de plus en plus nombreux à se retrouver étranglés par leurs dettes, la ministre a annoncé, hier, des amendements pour renforcer son projet de loi. Un débiteur ne pourra plus être rejeté par une commission de surendettement au motif qu'il est propriétaire. Par ailleurs, le calcul des intérêts sera suspendu entre le moment où la commission aura établi un plan de remboursement et son entrée en vigueur, pour éviter de plomber l'emprunteur. Enfin, à partir de 1.000 euros d'achats, le consommateur pourra choisir entre un prêt classique et un crédit renouvelable.

Quelles sont les critiques? Pour certains, la réforme n'est pas à la hauteur des enjeux. L'opposition socialiste réclame la suppression du crédit renouvelable (revolving), ce que refuse le gouvernement, qui rappelle que « 9 millions de ménages l'utilisent ». De son côté, l'Association française des usagers des banques a regretté que le cas des crédits relais soit oublié. Car des dizaines de milliers de ménages « n'arrivent plus à rembourser », leur bien immobilier à vendre ayant perdu de la valeur.

[paris16]

apprenons surtout les français à se responsabiliser et arretons de vouloir toujours les prendre pour des gamins en créant des lois pour les assister. L'école est obligatoire et tout le monde doit savoir compter et surtout savoir résister à certaines envies qui peuvent être tout simplement au dessus de leurs moyens. On ne peut dépenser plus que l'on gagne.

[Fonck1]

apprenons surtout les français à se responsabiliser et arretons de vouloir toujours les prendre pour des gamins en créant des lois pour les assister. L'école est obligatoire et tout le monde doit savoir compter et surtout savoir résister à certaines envies qui peuvent être tout simplement au dessus de leurs moyens. On ne peut dépenser plus que l'on gagne.

surtout quand on gagne que dalle et qu'on a pas assez pour juste payer et donner a bouffer a ses gosses,eux non plus n'échappent pas au recours au crédit pour la bouffe,la machine a laver le linge,ou réparer la voiture.
d'ailleurs le peu de cas de gens sur-endettés que je connais sont ceux qui arrivent pas a joindre les deux bouts cause salaires....
ceux qui ont des écrans plats ou la dernière 16S peuvent bien se faire saisir,ca ne me fait ni chaud ni froid.

[Jarod1]

Ces crédits pèsent lourd dans la consommation, les supprimer ou les restreindre de trop aurait sans doute des conséquences fâcheuses sur l'économie toute entière, il faut quand même regarder les deux côtés de la lorgnette même si vos observations sont fondées.

S'ils existent encore, c'est que très majoritairement, ils sont remboursés tout à fait normalement, et donc, très majoritairement, tout le monde s'y retrouve, et la banque, et l'emprunteur.

[95D]

Ces crédits pèsent lourd dans la consommation, les supprimer ou les restreindre de trop aurait sans doute des conséquences fâcheuses sur l'économie toute entière, il faut quand même regarder les deux côtés de la lorgnette même si vos observations sont fondées.

S'ils existent encore, c'est que très majoritairement, ils sont remboursés tout à fait normalement, et donc, très majoritairement, tout le monde s'y retrouve, et la banque, et l'emprunteur.

En France 95% des crédits de tout type sont remboursés SANS AUCUN PROBLEME.

Est-on obligés de faire quelque chose pour les 5% de débiles qui s'engagent inconsidérément dans des dettes qu'ils savent ne pas pouvoir rembourser ?

Finalement seulement 5% de cons en France, c'est tout-à-fait raisonnable. J'eus pensé qu'il y en avait plus.

[Fonck1]

OUI,il faut réguler ces 5%.

[Jarod1]

C'est déjà très règlementé.

Et s'il y a une chose qu'on ne règlementera jamais c'est la bêtise...

Alors, oui, on peut exiger une information plus claire de la banque à la rigueur...

Mais beaucoup de gens mentent aussi sur leur état d'endettement ou leurs revenus pour obtenir des concours financiers, il me semble difficile dans ce cas d'invoquer une erreur d'appréciation de la banque.