Le crédit revolving, est-il un danger?

[Fonck1]

C'est déjà très règlementé.

Et s'il y a une chose qu'on ne règlementera jamais c'est la bêtise...

Alors, oui, on peut exiger une information plus claire de la banque à la rigueur...

Mais beaucoup de gens mentent aussi sur leur état d'endettement ou leurs revenus pour obtenir des concours financiers, il me semble difficile dans ce cas d'invoquer une erreur d'appréciation de la banque.

c'est vrai,et je suis sans pitié avec ceux la,ceux qui trichent doivent payer.
la règlementation est quand même une sacré farce.pas de fichiers croisés,et comme je le disais plus haut,les vendeurs tronquent les informations,les gens savent pas ce que c'est qu'un TEG,ils ne lisent pas bien leurs contrats,et les vendeurs font tout pour cela.
les choses vont vite,trop vite.
c'est une pulsion naturelle que de ceder a ses instincts,alors si on t'y pousse,on te mets dans un confort,une explications vaseuse,bref,j'ai appris a faire tout ca il y a longtemps,c'est d'ailleurs pour cela que j'ai quitté ce travail dégueulasse.

je rajouterais que les 4x fans frais sont autorisés aux RMI,et la,la loi scrivner elle entre plus en compte,tout comme les 10x sans frais...bref

[paris16]

ceux qui ont des écrans plats ou la dernière 16S peuvent bien se faire saisir,ca ne me fait ni chaud ni froid.

c'est bien souvent ces derniers qui utilisent pleinement cette forme de crédit car ils ne savent pas résister aux nouveautés même si celà depasse leurs possibilités financières

[paris16]

OUI,il faut réguler ces 5%.

qu'ils apprennent à se démerder seul....pourquoi voulez-vous toujours faire de l'assistanat, laissez les gens s'assumer

[vieux singe]

Il me semble que l'on continue à confondre crédit revolving et crédit à la consommation??
C'est essentiellement le premier qui, outre le titre du fil, est condamnable déjà dans son principe puisqu'il "endore" la vigilance de l'emprunteur, même des pas trop cons!!!!
Si l'on ajoute les frais d'intérêt toujours bien masqués dans ce genre de système, je crois que la pure interdiction derait préférable.

Pour le crédit à la consommation "classique ", certes pas d'interdiction mais une "revue corrigée" des règles d'attribution pour mieux contrôler la solvabilité des emprunteurs, même des pas trop cons!
Emprunter pour consommer exige une vision assez claire de son futur chemin, surtout aujourdhui oû les balises ont presque toutes disparu!
Mais ce que j'en dis, ça n'est que parole de pedzouil historique!

[capitaine]

le crédit revolving :

[95D]

Si l'on ajoute les frais d'intérêt toujours bien masqués dans ce genre de système, je crois que la pure interdiction derait préférable.

Vous oubliez un peu rapidement que 95% des français qui utilisent ce genre de produit le font sans aucun problème.

On ne voit pas pourquoi on devrait supprimer un produit utile à une majorité parce qu'une toute petite minorité n'arrive pas à s'en dépétrer.

Ce serait aussi idiot que de supprimer le sucre à tous les français sous pretexte que c'est nocif pour les diabétiques !!!

[vieux singe]

Vous oubliez un peu rapidement que 95% des français qui utilisent ce genre de produit le font sans aucun problème.

On ne voit pas pourquoi on devrait supprimer un produit utile à une majorité parce qu'une toute petite minorité n'arrive pas à s'en dépétrer.

Ce serait aussi idiot que de supprimer le sucre à tous les français sous pretexte que c'est nocif pour les diabétiques !!!

Sans aucun problême dites vous???

D'une part votre échantillon ne correspond sans doute pas au mien, sauf peut être à savoir ce qu' est un problême.
D'autre part, même si seulement une toute petite partie a des "problêmes" (plus que ceux d'Alpales!),c'est à dire de très gros problêms , ça vaut le coup de s'y arréter?
C'est un peu comme la statistique des accidents aux passages à niveau!
Y en a peu mais ça fait très mal

Il se trouve que l'un de mes fils a commencé a "vendre" ce crédit revolving dans une banque, . Il en était malade , ayant déjà connu quelques cas d'espèce!!, de mauvaise espèce!CETELEM et Crédit mutuel!
D'ou peut être mon échantillon biaisé!

Le tout reste à chacun de mesurer les conséquences avec sa grille de lecture!
J'admétrai volontier que la mienne est un peu vieillote, mais je maintiens que le suivi de ce "jeu" est relativelment "illisible"par le pecus vulgum donc dangereux!

Je n'insisterai pas sur le cout masqué de ce crédit qui est très au delà de toute référence "moyenne"!!!!!!
Car comme toute offre bancaire, le produit est rarement au niveau de l'emballage qui fait vendre!
le bonheur est rarement dans le prêt
Rassurez vous, je n'ai pas le pouvoir d'interdire, à peine celui d'alerter
Juste ma BA de la semaine

[95D]

[J'admétrai volontier que la mienne est un peu vieillote, mais je maintiens que le suivi de ce "jeu" est relativelment "illisible"par le pecus vulgum donc dangereux!

Je n'insisterai pas sur le cout masqué de ce crédit qui est très au delà de toute référence "moyenne"!!!!!!
Car comme toute offre bancaire, le produit est rarement au niveau de l'emballage qui fait vendre!
le bonheur est rarement dans le prêt
Rassurez vous, je n'ai pas le pouvoir d'interdire, à peine celui d'alerter
Juste ma BA de la semaine

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la présentation de ce type de produit est généralement "arrangée" par les vendeurs ou incomplète, voir franchement trompeuse. Et qu'il appartient donc au législateur de la rendre la plus lisible possible.

Il appartient aussi à l'utilisateur potentiel de se renseigner au maximum de ses possibilités... Et si l'explication reste obscure pour lui, d'y renoncer tout bonnement.

A titre d'exemple, c'est que fait ma mère (une vieille dame de 80 ans immigrée, peu éduquée et qui comprend mal le français) : quand elle ne comprend pas ce qu'on veut lui vendre, elle refuse poliment quand bien même ce qu'on voulait lui vendre n'était pas du tout une arnaque !!! Ce lui évite de se retrouver à avoir acheté des trucs qu'elle ne voulait pas ou ne comprend pas.

De même que tout le monde peut comprendre qu'un vieux papy ne voudra pas se payer Internet tout bêtement parce que son expérience personnelle ne lui permet pas de maitriser l'outil et qu'il peut s'en passer pour sa vie courante (même si çà aurait surement des avantages qu'il n'arrive pas à comprendre). De même, il devrait être évident pour tous que certains produits bancaires complexes ne sont pas faits pour certaines catégories de la population et qu'il est tout-à-fait sain que quand on ne comprend pas, on renonce...

Encore faut-il savoir ne pas péter plus haut que son cul ! La fierté mal placée consistant à ne pas avouer au vendeur qu'on n'a rien compris de son boniment et que de ce fait on ne prend pas le produit, est mauvaise conseillère.

[coincetabulle]

on pourrai aussi remettre en question les taux d'usure absolument scandaleux qui frisent l'indécence, établi et maintenu au plus haut, sous la responsabilité bienveillante du ministère de l'économie.

[véra]

Quand on constate toute ces cartes de fidélité qui pullulent, c'est une grande arnaque nationale avec la bénédiction du ministère de l'économie....!

Ils sont malins les politiques, plus les gens ont des crédits et plus les gens sont obligés de reprendre un crédit pour finir le mois et du coup c'est un engrenage, un cercle vicieux et les gens sont coincés.
Il y a un dicton qui dit : Qui paye ses dette s'enrichit et c'est bien vrai....!

Le crédit révolving doit être interdit c'est le bon sens même, c'est une aberration, les gens payent des intérêts énormes et sans fin, une belle saloperie du capitalisme débridé.....

[95D]

Quand on constate toute ces cartes de fidélité qui pullulent, c'est une grande arnaque nationale avec la bénédiction du ministère de l'économie....!

Ils sont malins les politiques, plus les gens ont des crédits et plus les gens sont obligés de reprendre un crédit pour finir le mois et du coup c'est un engrenage, un cercle vicieux et les gens sont coincés.
Il y a un dicton qui dit : Qui paye ses dette s'enrichit et c'est bien vrai....!

Le crédit révolving doit être interdit c'est le bon sens même, c'est une aberration, les gens payent des intérêts énormes et sans fin, une belle saloperie du capitalisme débridé.....

Vous avez raison : les sociétés de liberté nécessitent des citoyens responsables.

La révolution de 1789 nous a mis dans une société de citoyens où chacun assume sa responsabilité sur sa propre vie. Ceux qui ne peuvent pas assumer une telle liberté devraient se chercher un autre société où un roi (ou un Staline, c'est pareil) choisirait leur vie pour eux.

D'ailleurs, je soupçonne pas mal de français d'attendre inconsciemment un roi pour les gouverner... Ca leur permet de raler sur la tristesse de leur sort... Ce qu'ils ne peuvent pas faire dans une société de libre choix individuel.

[christine]

Ceux qui ne peuvent pas assumer une telle liberté devraient se chercher un autre société où un roi (ou un Staline, c'est pareil) choisirait leur vie pour eux.

mais nous en avons un en la personne de Nicolaé sarkozaï

[95D]

mais nous en avons un en la personne de Nicolaé sarkozaï

C'est bien ce qui me fait peur. Les français attendent de leur Etat et de leur Président qu'ils agissent comme un "papa" bienveillant qui les protège du monde et des autres. Il y a là un gros problème de maturité politique, de compréhension de ce qu'est la citoyenneté et la responsabilité de ses propres actes.

L'Etat ne peut pas tout... C'est la pure réalité mais les français ne sont pas prêts à l'entendre. D'ailleurs quand Jospin a eu le courage de le dire, il s'est fait virer comme un malpropre.

[véra]

ah! ah! Le capitalisme moral de Sarkozy c'est que les français s'endettent encore plus, ses beaux discours me gavent car ce n'est que de la fumisterie....!

Supprimer le Revolving c'est de l'ordre de salut public et il n'y a rien de paternel, l'Etat ne ferait que son boulot point barre...!

[Jarod1]

Mais Véra, la France aime écarter les cuisses et se faire prendre sauvagement par le crédit revolving, si on la privait de cette source de jouissance, elle serait frustrée...