La fin des clivages, a-t-elle tué la politique?

[sanz]

De la gauche à la droite, de la droite à la gauche, du centre à droite, et du centre à gauche, les clivages semblent avoir vécus. Initié par l'ouverture de la droite vers la gauche et malgrès que la gauche l'a contienne, l'ouverture a même atteint le centre.

Audelà de l'ouverture ou du débauchage stratégique, la fin de certains clivages a bien été sonner. Tout changement entraînnant frustrations et destabilisation, à tous les niveaux de l'éléctorat les répères existant ont sautés. La nature ayant horreur du vide, d'autres repères prendront la suite et d'autres clivages viendront à naître.

La nécessité d'avoir des repères, par lesquels différentes valeures sont représentées, sera toujours en politique une régle générale. Celà n'empêche qu'aujourd'hui la désorientation des élécteurs est palpable. Certains sont convaincus que la politique n'intérrèsse plus d'où des abstentions de plus en plus forte, d'autres évoquent une décéption voir un sentiment de trahison et de tromperie qui expliquerait une désertion des bureaux de votes. En ce qui me concerne, je pense que nos politiques portent l'entière responsabilitié de cet état de faits, par manque de compétences et surtout par manque de pédagogie.

Le peuple n'est pas bête, et c'est très bien faire des différences idéologiques. Certains, devenus professionnels des mandats politiques, sont convaincus qu'avec une bonne communication et beaucoups de marketing, les élécteurs sont encore près à " consommer " n'importe quoi et là il vont très vite comprendre qu'ils se sont trompés de métier.

[vieux singe]

"La nécessité d'avoir des repères, par lesquels différentes valeures sont représentées, sera toujours en politique une régle générale."

Exact
Mais les valeurs ont fini par être occultées par des discours idéologiques périmés et des slogans vidés de toute réalité, autant à droite qu'à gauche!
Suffit de lire les messages de nos forums!
Seuls les extémistes restent égaux à eux mêmes mais finalement ne dérangent pas grand monde!

Et c'est pas prêt de changer dans notre exagone qui n'apperçoit toujours pas les vents du large
Mais ce que j'en dis, j'ai dailleur arrété de le dire!

[sanz]

La particularité des "vents du large" c'est que personne ne les voient arrivées, mais une fois qu'ils sont passés,là tout le monde en voient les dégats.

Souvent ceux qui anticipent sur l'avenir sont pris pour des illuminés. Si l'on prend l'affaire Madoff ( exemple d'un type qui na rien vu venir ), plusieurs personnes avaient non seulment lever le lièvre sur son escroquerie mais avaient aussi prévenu le crash financier. Personnes a voulu les croirent.

Parier sur l'avenir c'est souvent très risqué, contrairement au présent où tout est si évident et le passé où tout a été prouvé.

Quant à la mort des clivages, c'est faire le pari que la politique peut renaître de ses cendres mais avec un feux d'un tout autre bois.

[capitaine]

Le peuple n'est pas bête, et c'est très bien faire des différences idéologiques. Certains, devenus professionnels des mandats politiques, sont convaincus qu'avec une bonne communication et beaucoups de marketing, les élécteurs sont encore près à " consommer " n'importe quoi et là il vont très vite comprendre qu'ils se sont trompés de métier.

c'est dans ce vide idéologique que se sont engouffrés au pouvoir, ceux qui ne pouvaient le faire
lors des clivages, et qui même ont retourné leurs vestes dans le flou artistique.
Car en fait, un clivage assure qu'on le veuille ou non une forme de stabilité politique
et des fronts nets entre opposition et majorité, même si se tapissent dans l'ombre des traitres en puissance, prêts à changer de bord. Mais ils sont minoritaires..
Seulement voilà, quel est à ce jour la voie à suivre pour la France ?
Les Verts arrivent comme une mode, avec de l'intégrisme au front, et bien qu'il faille
penser au futur, comme ils nous le disent, eux pensent au pouvoir..déjà..et quelle branche va pencher
au milieu, à droite ou ailleurs.
J'espère un miracle, pour que la démocratie et SES REPRESENTATIONS, ne sombrent pas dans
une mare glauque qu'on nous prépare, d'où certains tireront leur jeu.

[sanz]

C'est bien d'une " marre glauque " que les Français se méfient. Se mélange d'hommes d'affaires, d'artistes, de journalistes, d'intellectuels, de hauts fonctionnaires, de religieux et d'hommes politiques au pouvoir, aux idées parfois pas toujours claire.

On ne gouverne pas un pays comme l'on tient un bordel.

[capitaine]

C'est bien d'une " marre glauque " que les Français se méfient. Se mélange d'hommes d'affaires, d'artistes, de journalistes, d'intellectuels, de hauts fonctionnaires, de religieux et d'hommes politiques au pouvoir, aux idées parfois pas toujours claire.

On ne gouverne pas un pays comme l'on tient un bordel.

moi je me cantonne aux politiques, les autres je ne les élis pas.

[Fonck1]

malheureusement et depuis la nuit des temps,les choses ont guère changées.on s'alie,pour durer.c'est même necessaire.
ceux qui croient que des hommes sont la pour le bien de leur pays,moi,j'ai beaucoup de doutes.même de gaulle en sont temps cédait déjà a certaines choses,comme tout homme de pouvoir,a moins d'être dictateur,il faut ménager la chèvre et le chou.
ca s'appelle tout simplement la politique.

[vieux singe]

malheureusement et depuis la nuit des temps,les choses ont guère changées

Pourquoi malheureusement? toujours le phantasme du grand guide sélectionnable dans le trpoupeau!!!

Le problême n'est pas la quailté spécifique de l'homme politique, éternel refuge derrière le miroir! Pourquoi serait ils "constitutionnellement " !!!différents de vous et moi, érigés aussi juste au dessus de la même paire "embourgeoisée dans la même bourse!

Si on a compris ça, et surtout si on l'accepte enfin, alors on saura édicter et gérer en permanence des règles du "jeu"qui en tiennent compte,par exemple dans ces dualités incontournables ,pouvoirs et contre pouvoirs, liberté et contrôle, valeurs collectives et respects individuels, ;; Tout ça devant être en permanence revendiqué, explicité, et non pas noyé dans des anathèmes occasionnels plus ou moins personnalisés et habillés d'idéologies psychédéliques!
Beaucoup existe déjà dans les moissons de notre passé républicain ,au moins depuis la révolution de 89, malgré ses turpitudes et dérapages, même Mai 68 qui a permis de percer quelques furoncles dont certains ont hélas, produit des infections résiduelles, et surement bien d'autres!

Car l'affichage des valeurs est le même aujourdhui chez nous entre la droite dite modérée et la gauche dite de gouvernement, affichage subtilement interprété dans les règles du jeu par les dominants ( dits de droite, alors qu'à gauche ....??), et affichés sans traductions sérieuses en règles de réalité par les dominés ( dits de gauche ?? alors qu'a droite??)
C'est vrai que le discours de vérité ne paient jamais dans les stratégies politiques, là est la vraie difficulté de toute démocratie!

Plus difficile encore quand un pays comme le notre passe d'un statut de dominant vers un statut de dominé!Les règles aussi doivent être adaptées à cette nouvelle situation oû il s'agit autant d'apprendre à exister contre l'extérieur que de survivre au mieux à l'intérieur , et forcément moins bien qu'avant
C'était pourtant bien bon et gratifiant de jouer les grandes âmes en distribuant quelques monnaies aux moins nantis quand nos caisses étaient remplies , en partie au moins sur leur dos
Ah!!! l'humanitaire, l'immigration rédemprice, ce sont quad même de bien belles causes dont il serait douloureux de se passer!
Vous pouvez me frapper, mais que sur la tête
Dur, dur, l'horizon désargenté

[sanz]

Il est difficile de sortir de la monarchie. Les Français ( du moins ceux d'un certaine âge voir d'un âge certain ) ont besoin de désigné une personnalité ( en l'occurence un Roi ) qui sera chargé ( voir démerder ) de gérer les affaires courantes et même celles qui ne courent pas.

Ce n'est pas une seule seconde que l'on peut envisager en France de pouvoir faire quelque chose sans avoir d'abord à gueuler et après pouvoir discuter. De même qu'il est inenvisagable d'imaginer une République sans palais , ni privilégiés , ni privilèges.

C'est au nom de la tradition que les conservateurs en France réignent en maîtres. Banquiers, avocats, notables, hommes d'affaires, professionnels de la politique, toute une caste d'oligarches tiennent le pays et celà arrange autant que dérange tout le monde.

L'état Français, par tradition, est un état policier. Si l'Elysée se situe juste en face de la place Beauvau ce n'est pas un hazard et cet état de fait ne facilite en rien l'évolution de notre pays.

[Fonck1]

oui,tout le monde peut gueuler dessus,mais il certains qui geullaient arrivent a y entrer,après ils ne veulent surtout pas changer.
le confort,ca manque quand on en a pas,mais quand on l'a on ne veut plus s'en séparer.c'est une logique humaine implacable.

[95D]

et surtout par manque de pédagogie. Le peuple n'est pas bête.

Tout le problème est bien là !!!

Les élites manquent de pédagogie envers des français qui ne sont pas loin de l'être... si ce n'est bêtes, du moins inconscients, utopistes et enfants gatés.

Le problème actuel de la politique française est que les clivages ne se font pas sur des thèmes d'avenir mais sur des utopies du passé.

Alors qu'on devrait tous se poser clairement et SERIEUSEMENT la question de comment financer nos vieux jours et notre protection sociale pour les années à venir, alors qu'on devrait se demander comment la France va gagner au grand jeu de la mondialisation, alors qu'on devrait se demander comment continuer à produire les suppléments de richesse qui vont nous permettre d'améliorer notre vie future... ou au minimum de financer notre noveua de vie actuel, on ne fait rien de tout çà.

Les français veulent se faire bercer par des utopies d'un autre age qui ont déjà prouvé leur échec partout dans le monde dans le seul but d'éviter de regarder les réalités en face. Quel plaisir de trouver un bon communiste qui vous dira que les responsables de tous vos malheurs ce n'est pas vous mais un méchant patron. Puis juste après un bon FN qui vous dira que les responsables de tous vos malheurs ce n'est pas vous mais un méchant étranger. Et puis après un bon écolo-socialiste qui vous expliquera que les responsables de vbos malheurs ce n'est pas vous mais la société de consommation (en oubliant juste que la société de consommation c'est vous qui la faites).

Les français trouvent sympa qu'on leur sorte de n'importe quel chapeau n'importe quel bouc-émissaire pour éviter d'avoir à se regarder le nombril et de se rendre compte que le problème c'est eux et la solution est en eux aussi...

Et oui, la solution c'est des efforts à faire, c'est du boulot et des difficultés.

Mais çà, si un homme politique le dit, on l'envoie sur les roses. Et on réélira le prochain qui nous en remettra encore un peu du "dormez sur vos deux oreilles, je m'occupe de tout".

On a les hommes politiques qu'on mérite, ce n'est pas moi qui l'ai dit. Pour l'instant les français veulent qu'on les berce de faux espoirs alors ils sont prêts à élire n'importe quel gourou qui leur racontera une salade du moment que l'effort n'est pas requis.

Demandez-vous pourquoi entre le professeur Jospin, le clown Chirac et l'enfoiré Le Pen, ils ont choisi de garder le clown et l'enfoiré pour la décision finale ? Ont-ils eu peur qu'un type trop sérieux leur parle trop sérieusement de ce qu'ils ne veulent surtout pas entendre ?

[Stick]

(...) l'ouverture a même atteint le centre.
(...)

Heureusement qu'elle a "atteint le centre" : c'est le principe même du "centre" que de pratiquer l'ouverture, puisqu'il est censé n'être ni à gauche ni à droite (même si, il n'y a encore pas si longtemps, l'UDF se disait au centre alors qu'elle était à droite).

Question : la démocratie a-t-elle besoin d'un système politique bipolaire (gauche contre droite) ? Je ne pense pas. Je pense même que c'est contreproductif. Cela implique qu'il n'y a que 2 modes de pensée possible, et ça c'est impensable (si je puis dire).

Refuser l'ouverture, c'est refuser de faire travailler ensemble les personnes les plus compétentes à cause de leur alignement politique, ou pire : à cause de leur indépendance.

L'ouverture, ou plus largement l'abolition des barrières politiques, c'est faire appel aux personnes les plus compétentes dans leurs domaines pour le bien des citoyens, et non pas pour faire briller un parti ou une idéologie.

[Jarod1]

Mouais...Enfin si tu fais appliquer par quelqu'un de compétent des idées à la con, tu n'obtiendras aucun résultat.

Je reste assez attaché au "clivage" justement, je crois sincèrement qu'il y a deux visions de la sociétés, l'une qui place l'Etat et sa capacité à "réguler" au centre de toute action politique, l'autre qui met en avant l'individu qui doit au contraire être protégé contre l'Etat "régulateur".

[95D]

Je reste assez attaché au "clivage" justement, je crois sincèrement qu'il y a deux visions de la sociétés, l'une qui place l'Etat et sa capacité à "réguler" au centre de toute action politique, l'autre qui met en avant l'individu qui doit au contraire être protégé contre l'Etat "régulateur".

C'est là qu'intervient la schizophrénie de l'electeur moyen qui juge nécessaire de réguler les autres parce qu'ils sont profondément méchants avec lui mais qui ne veut surtout pas être régulé lui-même par un Etat "qui s'immisce dans sa vie privée".

[vieux singe]

Mouais...Enfin si tu fais appliquer par quelqu'un de compétent des idées à la con, tu n'obtiendras aucun résultat.

Je reste assez attaché au "clivage" justement, je crois sincèrement qu'il y a deux visions de la sociétés, l'une qui place l'Etat et sa capacité à "réguler" au centre de toute action politique, l'autre qui met en avant l'individu qui doit au contraire être protégé contre l'Etat "régulateur".

C'est un peu réducteur , mais pour le" jeu", c'est l'essentiel!

Reste quand même à préciser sur quelles valeurs on va réguler!

Mais on peut effectivement supposer que si on "régule", c'est qu'on a des objectifs avouables,

Reste aussi à quel niveau la régulation devient effisciente!

Pour moi, c'est au plus haut de la planête, là oû le paradis "organisé institutonnellement "des humaniîdes peut contrer les paradis fiscaux ou réservés!

Donc reste finalement le problême d'atteindre ce niveau de géographie sphérique, et là, pour y arriver, faut pas faire trop de détours par les petites querelles de famille!
P'tête ben que l'Europe, même moins chatoyante que certains l'exigent, serait une étape,
A moins qu'ils aient d'autres idées en tête, comme la promotion de la leur
Sacré Fabius, pourrait bien nous surprendre de nouveau, ce gros malin qui a manqué son premier coup mais reste disponible pour tous les suivants
Quand à Bayrou, son nombril lui a perturbé le cortex déjà extendu pour accueillir un très gros chapeau à plumes !
En attendant Godillots!! un tout petit Godot!

Ah j'oubliais, le clivage: Ben oui, entre dominants et dominés, !! Des fois, ça recoupe entre gauche et droite, des fois pas!! Allez vous y retrouver parfois
Pas toujours facile de faire simple, et quand c'est très simple, faut se méfier

Le simplet du jour qui baisse