Election des juges et des Présidents de Cours.

[sanz]

La justice, pouvoir rendu indépendant par notre Constitution, est quand même de plus en plus sous l'influence de l'éxécutif. Alors, pourquoi ne pas élire au suffrage universel direct l'ensemble des juges et des présidents des différentes institutions et cours de justice?

De même qu'il faudrait ouvrir aux éléctions ceux qui sont en charges de faire appilquer les lois, de même il faudrait que les simples citoyens puissent occuper des postes de juges sans forcément passer par les écoles de magistrats.

La justice, avant d'être résèrvée à une élite, doit être avant tout une justice citoyenne rendus par des citoyens ou par des professionnels désignés par le suffrage universel.

[Fonck1]

La justice, pouvoir rendu indépendant par notre Constitution, est quand même de plus en plus sous l'influence de l'éxécutif.

ah bon? quelques exemples?

Alors, pourquoi ne pas élire au suffrage universel direct l'ensemble des juges et des présidents des différentes institutions et cours de justice?

pour que ca donne la même chose que les élections,et avoir 60% d'abstention ainsi que des partis extrémistes maitres du scrutin? soyons sérieux.

De même qu'il faudrait ouvrir aux éléctions ceux qui sont en charges de faire appilquer les lois, de même il faudrait que les simples citoyens puissent occuper des postes de juges sans forcément passer par les écoles de magistrats.

tu veux dire les députés? juges et partis?

La justice, avant d'être résèrvée à une élite, doit être avant tout une justice citoyenne rendus par des citoyens ou par des professionnels désignés par le suffrage universel.

la justice travaille,en fonction des lois qui sont votées par les députés,ce n'est pas une élite,ils sont soumis a la loi du peuple.tout ce qui est appliqué est dans la loi,c'est pas un chefaillon qui arrive qui dicte ce qu'il veut!
ce que tu proposes,c'est ni plus ni moins que de l'appel a la vengeance et au lynchage.reviens sur terre...
une justice rendue par les citoyens...
désignés par des professionels lesquels? du BTP?de la police? t'es pas bien?

[95D]

La justice, pouvoir rendu indépendant par notre Constitution, est quand même de plus en plus sous l'influence de l'éxécutif. Alors, pourquoi ne pas élire au suffrage universel direct l'ensemble des juges et des présidents des différentes institutions et cours de justice?

De même qu'il faudrait ouvrir aux éléctions ceux qui sont en charges de faire appilquer les lois, de même il faudrait que les simples citoyens puissent occuper des postes de juges sans forcément passer par les écoles de magistrats.

La justice, avant d'être résèrvée à une élite, doit être avant tout une justice citoyenne rendus par des citoyens ou par des professionnels désignés par le suffrage universel.

En France, la justice n'est pas un pouvoir au sens de Montesquieu (un des 3 pouvoirs) : c'est une autorité (l'autorité judiciaire). Et notre Consitution ne prévoit pas (surtout pas !!!) qu'elle soit un pouvoir.

Elle ne pourrait être un pouvoir que si elle était élue par les citoyens et non pas désignée par l'executif !!!

[sanz]

ah bon? quelques exemples?
pour que ca donne la même chose que les élections,et avoir 60% d'abstention ainsi que des partis extrémistes maitres du scrutin? soyons sérieux.
tu veux dire les députés? juges et partis? la justice travaille,en fonction des lois qui sont votées par les députés,ce n'est pas une élite,ils sont soumis a la loi du peuple.tout ce qui est appliqué est dans la loi,c'est pas un chefaillon qui arrive qui dicte ce qu'il veut!
ce que tu proposes,c'est ni plus ni moins que de l'appel a la vengeance et au lynchage.reviens sur terre...
une justice rendue par les citoyens...
désignés par des professionels lesquels? du BTP?de la police? t'es pas bien?

La plus haute autorité de justice est désignée par la plus haute autorité de l'éxéxutif. Te faut-il un autre exemple du rapport soumis de la justice à l'éxécutif?

Si l'abstention est rendu payante, les gens iront voter, non?

Les partis extrémistes ont les même droits de se présenter que les autres, Non?

Quand je parle de justice citoyenne rendu par des citoyens il est bien évident qu'un député votant les lois n'aurait pas un droit d'entrer et d'ailleures il ne t'aura pas échappé que je suis contre les cumulards et pour l'idée d'un mandat unique. Alors un mandat de juge citoyen pour un seul citoyen libre de toute autre mandat.

les juges, que tu le veuille ou non, font partie d'une élite et d'une corporation. A ce titre, n'est pas juge qui le souhaite, c'est donc la preuve qu'il faut faire partie d'une élite pour être juge et une fois dans l'élite , c'est dans une corporation que le juge se retoruve. A partir de là les intérèts des juges en tant que corporation, passe audessus de l'intérèt général. Le juge citoyen, ne fera pas partie d'une élite ni d'une corporation et à ce titre n'ayant aucun intérèt coporatiste à défendre il sera à même de miuex défendre l'intérèt générarl.

Aujourd'hui les chéfaillons qui dictent leurs volontés sont précisément les juges corporatistes et élitistes. Donc , pas de coporations ni d'élites pour faire respecter les lois votées.

Je n'appel ni à un lynchage ni à la vengeance, mais à une justice plus proche de ceux qui subissent les injustices et à une justice plus proche de ceux qui respectent les lois. Encore une fois, la justice dans notre pays est à deux vitesse : une pour les puissants et l'autre pour les moins que rien.

je propose que les juges soient élus pour qu'ils remettent sur la table leurs compétences de juge à chaque éléction. Si l'idée te paraît lufoque, ce n'est pas grave. La fonction de juge ne doit pas être acquise uniquement par un enseignement mais aussi par la légitimité d'un vote citoyen.

[Fonck1]

Tout d'abord,tu confonds justice et juges,ce qui n'a symboliquement rien a voir.
la justice est écrite par les citoyens qui en votant pour des parlementaires,font "appliquer " les lois qu'ils proposent,de par leurs programmes.

La plus haute autorité de justice est désignée par la plus haute autorité de l'éxéxutif. Te faut-il un autre exemple du rapport soumis de la justice à l'éxécutif?

tu devrais réviser un peu:

La Haute Cour de Justice [modifier]
Articles détaillés : Haute cour de justice (France) et Statut pénal du président de la République française.

La Haute Cour de Justice est la seule cour qui peut juger le président de la République « en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat » (article 68 de la Constitution).

Sous la Ve République [modifier]

L'organisation et les compétences de la Haute Cour de justice sont précisés dans la Constitution de 1958, en son titre IX, complétée par l'ordonnance 59-1 du 2 janvier 1959 et par la révision constitutionnelle du 23 juillet 1993. Elle était compétente uniquement en cas de haute trahison du président de la République.

Sous la Ve République, elle est composée de douze députés et douze sénateurs (désignés au moment de leur entrée en fonction). Elle est saisie suite à un vote du Parlement. La mise en accusation doit être votée en termes identiques au scrutin public et à la majorité absolue par les deux chambres.


Une loi constitutionnelle du 23 février 2007 voit finalement succéder à la Haute Cour de justice, une Haute cour (réunion des deux assemblées) qui prononce le manquement manifestement incompatible prévu par la commission Avril.

tu crois quoi,que celui qui essaye d'influencer la haute cours de justice va passer inaperçu?que le président va faire ce qu'il veut des sénateurs et des députés? tu nous fait une grosse parano la...

Si l'abstention est rendu payante, les gens iront voter, non?

j'ai pas envie de vivre en dictature du vote.quand "aux gens",leur médiocrité ne leur permet pas de juger quoique ce soit en se domaine,faudrait il déjà qu'ils y comprennent quelque chose,ce qui est loin d'être le cas.

Les partis extrémistes ont les même droits de se présenter que les autres, Non?

oui malheureusement.mais c'est ca la démocratie et je l'accepte en tant que tel.je la combat aussi.

Quand je parle de justice citoyenne rendu par des citoyens il est bien évident qu'un député votant les lois n'aurait pas un droit d'entrer et d'ailleures il ne t'aura pas échappé que je suis contre les cumulards et pour l'idée d'un mandat unique. Alors un mandat de juge citoyen pour un seul citoyen libre de toute autre mandat.

tu connais la loi? les juges connaissent la loi.je ne voit pas comment des ignares pourraient se permettre de juger quelqu'un sans connaitre la loi.
c'est pas les juges qui donnent les directions,mais la loi!

les juges, que tu le veuille ou non, font partie d'une élite et d'une corporation.

comme les maçons,les députés,les médecins,les elctroniciens,les ingénieurs,ou les trous du cul.

A ce titre, n'est pas juge qui le souhaite, c'est donc la preuve qu'il faut faire partie d'une élite pour être juge et une fois dans l'élite , c'est dans une corporation que le juge se retoruve.

non,le juge fait une école,qui est léécole de la magistrature,et est en charge de faire respecter la loi.

A partir de là les intérèts des juges en tant que corporation, passe audessus de l'intérèt général. Le juge citoyen, ne fera pas partie d'une élite ni d'une corporation et à ce titre n'ayant aucun intérèt coporatiste à défendre il sera à même de miuex défendre l'intérèt générarl.

tu vas faire quoi pour les empêcher de dialoguer,les empêcher de se voir? :roll: t'es un dictateur toi ma parole
quand a "la corporation",elle est loin d'être prouvée.c'est quoi la corporation? avoir une diplome? tu vas empêcher au même titre aux ingénieurs de se retrouver,aux députés de se réunir,aux médecins ou aux chirurgiens de se réunir? c'est du grand n'importe quoi.

Aujourd'hui les chéfaillons qui dictent leurs volontés sont précisément les juges corporatistes et élitistes. Donc , pas de coporations ni d'élites pour faire respecter les lois votées.

donne des exemples?

Je n'appel ni à un lynchage ni à la vengeance, mais à une justice plus proche de ceux qui subissent les injustices et à une justice plus proche de ceux qui respectent les lois. Encore une fois, la justice dans notre pays est à deux vitesse : une pour les puissants et l'autre pour les moins que rien.

la loi est la même pour tous: c'est la qualité de ton avocat qui fait la différence.
quand aux peines,elles sont soumises au places d'enfermement....

je propose que les juges soient élus pour qu'ils remettent sur la table leurs compétences de jugà chaque éléction. Si l'idée te paraît lufoque, ce n'est pas grave.

tu es prêt a remettre ton travail en jeu tous les ans? t'as pas peur qu'un mec vienne prendre ta place?

La fonction de juge ne doit pas être acquise uniquement par un enseignement mais aussi par la légitimité d'un vote citoyen.

le savoir est la base de la société,ainsi que l'histoire,pas par des citoyens qui ne comprennent rien a cette institution.
les citoyens sont déjà pas capable d'élire avec affirmation leur représentants,alors les juges...le boulot,c'est eux qui le font,et ca arrange bien la majorité des français!

[sanz]

Tout d'abord,tu confonds justice et juges,ce qui n'a symboliquement rien a voir.
la justice est écrite par les citoyens qui en votant pour des parlementaires,font "appliquer " les lois qu'ils proposent,de par leurs programmes.

tu devrais réviser un peu: tu crois quoi,que celui qui essaye d'influencer la haute cours de justice va passer inaperçu?que le président va faire ce qu'il veut des sénateurs et des députés? tu nous fait une grosse parano la... j'ai pas envie de vivre en dictature du vote.quand "aux gens",leur médiocrité ne leur permet pas de juger quoique ce soit en se domaine,faudrait il déjà qu'ils y comprennent quelque chose,ce qui est loin d'être le cas.
oui malheureusement.mais c'est ca la démocratie et je l'accepte en tant que tel.je la combat aussi.
tu connais la loi? les juges connaissent la loi.je ne voit pas comment des ignares pourraient se permettre de juger quelqu'un sans connaitre la loi.
c'est pas les juges qui donnent les directions,mais la loi!
comme les maçons,les députés,les médecins,les elctroniciens,les ingénieurs,ou les trous du cul. non,le juge fait une école,qui est léécole de la magistrature,et est en charge de faire respecter la loi. tu vas faire quoi pour les empêcher de dialoguer,les empêcher de se voir? :roll: t'es un dictateur toi ma parole
quand a "la corporation",elle est loin d'être prouvée.c'est quoi la corporation? avoir une diplome? tu vas empêcher au même titre aux ingénieurs de se retrouver,aux députés de se réunir,aux médecins ou aux chirurgiens de se réunir? c'est du grand n'importe quoi.
donne des exemples? la loi est la même pour tous: c'est la qualité de ton avocat qui fait la différence.
quand aux peines,elles sont soumises au places d'enfermement....
tu es prêt a remettre ton travail en jeu tous les ans? t'as pas peur qu'un mec vienne prendre ta place? le savoir est la base de la société,ainsi que l'histoire,pas par des citoyens qui ne comprennent rien a cette institution.
les citoyens sont déjà pas capable d'élire avec affirmation leur représentants,alors les juges...le boulot,c'est eux qui le font,et ca arrange bien la majorité des français!

Si la justice n'a rien à voir avec les juges, alors là oui, j'aurai besoin de quelques explications de ta part.

Les citoyens votent pour des députés qui après une foi élus font ce qu'ils veulent bien faire , quant au programme... laisse moi rigoler car ce n'était que du marketing politique pour avoir la place et les traitements qui vont avec.

Quand j'ai évoqué la plus haute autorité judiciaire, je ne pensais pas à la haute cour de justice, mais au président du conseil supérieur de la magistrature. Si tu ne veux pas croire que la justice est soumise à l'éxécutif, ce n'est pas grave, moi je suis persuadé du contraire et l'éxécutif à la main sur le judiciaire que tu le veuille ou pas.

Le Président peut influencer sur tout, et tu le sais très bien. Quant aux députés et sénateurs, bien sur qu'ils sont à la botte de l'Elysée, si non ils n'auront plus l'investiture du parti pour les prochaines éléctions et adieu la carrière politique. Le système est vérouillé de l'intérieur et je ne vais pas te faire un dessin et d'ailleurs il serait bon que les choses changent.

Je n'ai pas envie de vivre sous la dictature des abstentionnistes.

Quant aux capacités des "gens" de juger ou pas , tu pourrais être surpris de savoir de quoi est capable en matière de jugement et de bon sens une personne qui ne sait ni lire ni écrire . De même que tu pourrais être surpris de savoir combien peut être con une personne qui a fait des études supérieure.

Les maçons et les trous du culs sont peut être corporatistes mais pas élitistes. Je prefère encore des corporatistes à des élitistes. Et ce ne sont pas les maçons qui, dirigent le pays, mais peut être des trous du culs élitistes.


La connaissance des lois ne doit pas être réservée qu'à une certaine partie de la population.

Tout citoyen mérite un minimum de respect.

Le grand n'importe quoi, c'est faire passer des intérèts particuliers avant l'intérèt général.

les juges prud'hommaux font respecter les lois concernant le code du travail, comme quoi l'on peut ne pas être juge et juger.

Mon travail m'oblige à me remettre en question tous les jours et effectivement ma place peut être prise par un autre.J'ai obligation de résultat si non c'est aurevoir et c'est marquer noir sur blanc sur mon contrat. Alors pourquoi les juges n'auraient pas obligation de résultat?

[Fonck1]

Si la justice n'a rien à voir avec les juges, alors là oui, j'aurai besoin de quelques explications de ta part.

Les citoyens votent pour des députés qui après une foi élus font ce qu'ils veulent bien faire , quant au programme... laisse moi rigoler car ce n'était que du marketing politique pour avoir la place et les traitements qui vont avec.

c'est aussi la démocratie.si le système ne te plait pas,essaye cuba ou corée du nord.mais je doute que tu puisses en critiquer le système.

Quand j'ai évoqué la plus haute autorité judiciaire, je ne pensais pas à la haute cour de justice, mais au président du conseil supérieur de la magistrature. Si tu ne veux pas croire que la justice est soumise à l'éxécutif, ce n'est pas grave, moi je suis persuadédu contraire et l'éxécutif à la main sur le judiciaire que tu le veuille ou pas.

et dans la réalité? tu fais donc une remise en cause du système sur des suppositions? une persuasion,...sans preuves?

Le Président peut influencer sur tout, et tu le sais très bien. Quant aux députés et sénateurs, bien sur qu'ils sont à la botte de l'Elysée, si non ils n'auront plus l'investiture du parti pour les prochaines éléctions et adieu la carrière politique. Le système est vérouillé de l'intérieur et je ne vais pas te faire un dessin et d'ailleurs il serait bon que les choses changent.

erreur! le président est en place grace aux électeurs,et les députés et sénateurs....aussi.tu veux faire bouger les choses? montes un parti!

Je n'ai pas envie de vivre sous la dictature des abstentionnistes.

alors plie toi a la démocratie.il n'y a aucune dictature,enfin pas vraiment.t'as qu'a faire une campagne pour inciter les gens a voter,personnellement,on m'a inculqué ca tout petit,si la majeure partie de tes concitoyens ne le fait pas,c'est qu'ils en ont rien a secouer,faut pas venir pleurer après!.
personnellement,j'aimerais beaucoup que les gens s'impliquent,mais ils sont eux,votants,et non votant responsables de ca.et c'est cela, la démocratie.

Quant aux capacités des "gens" de juger ou pas , tu pourrais être surpris de savoir de quoi est capable en matière de jugement et de bon sens une personne qui ne sait ni lire ni écrire .

en lisant les rapports d'analyse des procès? oui je serais surpris je pense de la pertinence...

De même que tu pourrais être surpris de savoir combien peut être con une personne qui a fait des études supérieure.

malheureusement,la connerie fait parti de la nature humaine.mais on est tous le con de quelqu'un d'autre.quand aux études supérieure,je te trouves bien médisant:ce n'est pas acquis a tout le monde,et d'autant plus que si c'etait le cas,tu serait toi probablement médecin ou ingénieur hein?

Les maçons et les trous du culs sont peut être corporatistes mais pas élitistes. Je prefère encore des corporatistes à des élitistes. Et ce ne sont pas les maçons qui, dirigent le pays, mais peut être des trous du culs élitistes.

les gens sont des individualistes,leur corpo leur aide a l'être encore plus,c'est la la réalité,on tire la couverture a soi.

La connaissance des lois ne doit pas être réservée qu'à une certaine partie de la population.

personne ne t'empêche de t'instruire et a ouvrir un code de droit,pas plus qu'a quiconque.

Tout citoyen mérite un minimum de respect.

pour cela,il faut qu'il soit lui même respectable.

Le grand n'importe quoi, c'est faire passer des intérèts particuliers avant l'intérèt général.

tu veux changer la nature humaine?

les juges prud'hommaux font respecter les lois concernant le code du travail, comme quoi l'on peut ne pas être juge et juger.

les juges prud'homaux font respecter les lois des conventions collectives,avec dans les assemblées des chefs d'entreprises par secteur et des conseillers ou élus syndicaux.

Mon travail m'oblige à me remettre en question tous les jours et effectivement ma place peut être prise par un autre.J'ai obligation de résultat si non c'est aurevoir et c'est marquer noir sur blanc sur mon contrat. Alors pourquoi les juges n'auraient pas obligation de résultat?

mais que je sache,ils ont connaissance de la loi,et l'applique comme elle est décidée par les députés,ils fournissent donc des résultats:ce sont des encadrant,pas des décisionnaires!
les juges ne sont pas la pour faire du rendement,et heureusement,on serait obligés de loger les détenus chez les particuliers...

[sanz]

Je ne connais ni Cuba ni la Coré du Nord, mais le système Français à cela de particulier qu'il a fait tomber une monarchie pour en instaurer une autre.

[Fonck1]

Je ne connais ni Cuba ni la Coré du Nord, mais le système Français à cela de particulier qu'il a fait tomber une monarchie pour en instaurer une autre.

la monarchie finit dans 3 ans.t'as plus qu'a t'engager pour te rendre compte que la monarchie que tu vois n'en est pas une,et que la direction des affaire de ce pays changeront ou pas dans trois ans.
une monarchie ne change...JAMAIS! sauf devant la guillotine!

[sanz]

La guillotine n'éxistant plus, la monarchie va perdurer?

[Fonck1]

La guillotine n'éxistant plus, la monarchie va perdurer?

tu verra ca dans trois ans.
de toute manière,pousser ses gosses dans la politique,tout le monde le fait,c'est excepté a personne