coincetabulle a écrit : mais non voyons, c'est simple ! sois tu monte ton entreprise et tu es digne d'intérêt et de respect, sois tu monte pas d'entreprise et tu es une sous merde, c'est pourtant pas dur à comprendre ?:
Toute personne est digne de respect quel que soit le travail qu'elle fait.
Seuls ceux qui n'assument pas leurs choix de vie ne le méritent pas. Par exemple quand on veut faire entrepreneur, qu'on se casse la gueule et qu'on n'assume pas de s'être planté.
coincetabulle a écrit :
...vivre de ton activité...
Vous avez tout dit : quelque soit son choix de métier, il faut arriver à VIVRE DE SON ACTIVITE. Il faut croire que les agriculteurs n'y arrivent pas !!! Alors qu'ils fassent autre chose qui leur permettra de VIVRE DE LEUR ACTIVITE... Et qu'ils laissent à ceux qui savent le faire... de VIVRE DE LEUR ACTIVITE agricole. Il y a plein de métiers où on peut VIVRE DE SON ACTIVITE en prenant moins de risques que dans l'entreprenariat (fusse-t'il agricole)... Par exemple fonctionnaire : métier pas moins honorable qu'un autre (mais beaucoup moins risqué qu'agriculteur) !!!
Le problème de l'agriculture française (une partie du moins), c'est que justement elle ne VIT PAS DE SON ACTIVITE, mais elle vit de la charité publique organisée par l'Etat sur le dos des payeurs d'impots.
Totalement déconnectée du marché depuis des décennies avec la PAC.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
clint a écrit : Totalement déconnectée du marché depuis des décennies avec la PAC.
C'est mon seul point d'accord avec tout ce qui vient d'être dit!
Mais ce constat brut de décoffrage est tellement réducteur que je n'ose m'embarquer plus avant sur les attendus de cette situation et les perspectives qu'elle promet!
Je sais que je suis souvent décalé mais là, je suis vraiment trop moin!
Même les pourfendeurs du libéralisme pur et dur tombent dans le panneau!
Juste un mot pur dire que la PAC (c'est aussi ce que j'accoder à clint)ne fut que la solution de facilité politique qui a fini d'enterrer le mourrant!
Demain, l'espagne, avec un autre subterfuge, fait encore illusion mais nous rejoindra très vite!
Le marché finit toujours par s'adapter et à s'imposer face aux apprentis sorciers de l'interventionnisme.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
clint a écrit : Le marché finit toujours par s'adapter et à s'imposer face aux apprentis sorciers de l'interventionnisme.
Eh oui, sauf que tout marché ne fonctionne que selon des règles du jeu qui ne sont jamais innocentes ni le fruit du hasard !
Ceci est vrai de n'importe quel jeu et même le père Adam Smith n'était pas dupe de son schéma d'école oû l'homo economicus n'était qu'une marionnette de l'instantanée aux réflex pavloviens!
On va pas refaire tout ça ici, mais il est vrai, comme j'ai osé le rappeller , que par osmose mondiale, je ne vois pas bien ce qui va rester de rentable dans nos boites à outils!
Et y a déjà un sacré bout de temps que , même les amerlocks, comptent moins sur le jeu du marché pour conserver des positions "mondiales", que ce soit sur l'alimentaire ou autres! Sauf qu'effectivement, l'osmose commence à provoquer des abcès, des poches de dollars inaccessibles!!!!
ça serait quand même bien de réfléchir à ça plutôt que de croire aux schémas idylliques ,quels qu'ils soient
Mais ce sont les chantres qui ont toujours le plus de voix!
Musique
clint a écrit : Totalement déconnectée du marché depuis des décennies avec la PAC.
ca c'est vrai,mais la faute a qui?
A une ouverture a des marchés ou les gens gagnent 3 fois moins que le smic? quand on enrichie certains,on désenrichie d'autre,le tout,c'est de savoir si on préfère filer du fric aux agriculteurs français plus qu'aux polonais...
Le pire,c'est que tout démontre que l'on manque de nourriture a travers le monde:elle va se produire toute seule? au milieu du sahara?
je crois qu'au milieu de tout cela,il y a un juste milieu,s'il est indécent de faire 18 heures de boulot par jour dans l'agriculture pour 200 euros par mois,vous conviendrez que l'on pourrait essayer de trouver un socle commun a TOUS loes agriculteurs européens,avec les mêmes bases de charges et les même règles de base.après,advienne que pourra,celui qui bossera plus gagnera plus,celui qui travaillera moins gagnera moins,mais au moins,ils seront sur un pied d'égalité au départ,pas avec des béquilles....
Fonck1 a écrit : on embauche plus dans le fonctionariat,on réduit
Les effets d'annonce du genre on supprime un fonctionnaire sur deux ne correspondent pas a la realite.Le nombre de fonctionnaires a augmente de 36% depuis 19809 Rapport de la cour dees comptes).
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Lorsque tu maintiens sous perfusion ou que tu engraisses un pan entier de l'économie à cout de subvention et de prix garantis, sans aucune considération de l'offre et de la demande, et que cette manne financière finit par se tarir parce que des pays qui n'ont pas d'agriculture en ont marre de débourser ou parce que d'autre qui sont intégrés demandent aussi leur part du gateau, ben, c'est la cata.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Patrick_NL a écrit :
Les effets d'annonce du genre on supprime un fonctionnaire sur deux ne correspondent pas a la realite.Le nombre de fonctionnaires a augmente de 36% depuis 19809 Rapport de la cour dees comptes).
Il est bien connu que Sarkosy et sa bande sont aux manettes depuis 1980 et que l'arrivée de Mitterand en 1981 avec son cortège d'embauche massive de fonctionnaires et la décentralisation, est totalement indifférente à ce constat.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Le 17/12/2009 à 10h27 GMT
PARIS (Reuters) - Le ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire, a de nouveau plaidé jeudi pour une meilleure régulation des prix agricoles, au niveau européen et mondial, après une manifestation d'agriculteurs devant l'Elysée.Environ 70 agriculteurs ont déversé de la paille et du fumier à l'aube devant l'entrée du palais présidentiel pour dénoncer la politique agricole de la France et de l'Union européenne, ainsi que la baisse de leurs revenus.Ils ont été délogés par les forces de police à l'aide de gaz lacrymogène et repoussés vers une rue voisine.Selon Damien Gressin, président des Jeunes agriculteurs d'Ile-de-France, des manifestants ont été interpellés.Les agriculteurs en colère accusent Nicolas Sarkozy, dans un tract distribué lors de leur opération, de "mépriser l'agriculture" et de "condamner l'un des seuls secteurs économiques français dégageant un excédent commercial se chiffrant en milliards d'euros".Bruno Le Maire a déclaré comprendre "parfaitement et la colère et le désarroi de tous les agriculteurs français"."Quand on se lève chaque matin dans une exploitation agricole (...) et qu'on sait que chaque jour on va perdre de l'argent, il y a de quoi être dans une détresse profonde", a-t-il souligné sur France Inter.Concrètement, depuis l'annonce d'un plan de soutien à l'agriculture par Nicolas Sarkozy fin octobre, "il y a l'argent nécessaire pour apporter des réponses concrètes" aux agriculteurs, a expliqué le ministre. "Je m'assure tous les jours que cet argent va bien directement dans les exploitations des agriculteurs qui en ont le plus besoin", a-t-il expliqué.RÉGULATION INTERNATIONALELe chef de l'Etat a annoncé 1,65 milliard d'euros de mesures en faveur des agriculteurs dont les revenus ont fortement chuté."Chacun doit être conscient en France que nous traversons la crise agricole la plus grave depuis trente ans, que le revenu des agriculteurs a retrouvé le revenu moyen des années 1990. Nous avons pris vingt ans de recul cette année en 2009", a confirmé Bruno Le Maire.Mais pour le syndicat des Jeunes Agriculteurs, Nicolas Sarkozy a renoncé "à défendre efficacement l'agriculture, laissant les Etats-Unis et l'Inde mener une stratégie de puissance économique et politique afin d'affirmer la suprématie de leur 'pouvoir vert'".En 2009, le revenu annuel moyen des agriculteurs s'est établi à 14.600 euros, en chute de 34% par rapport à 2008, année déjà marquée par un fort recul de 20%, selon les comptes publiés par le gouvernement.Pour Bruno Le Maire, qui a réuni 21 de ses homologues européens la semaine dernière à Paris, "il faut impérativement stabiliser les prix pour stabiliser les revenus" agricoles.Au sommet de Copenhague, "on s'attache dans un cadre mondial à réguler le climat. On a essayé cette année (...) de réguler la finance mondiale, je crois qu'il est urgent de s'attaquer à la régulation des marchés agricoles mondiaux", a plaidé Bruno Le Maire. "Ils sont aussi importants que les marchés financiers"."Il faut que l'Europe donne l'exemple, l'appel de Paris lancé la semaine dernière par 22 pays de l'Union était pour affirmer haut et fort que la Politique agricole commune est une politique de régulation des marchés", a souligné le ministre.Yann Tessier et Laure Bretton, édité par Yves Clarisse
"Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo
Fonck1 a écrit : Le pire,c'est que tout démontre que l'on manque de nourriture a travers le monde...
Si la nourriture manque, il n'y aura pas besoins de subventions pour que des petits malins (d'ailleurs pas tant que çà, juste des gens avisés) se mettent à en produire et avec de gros profits !!!
Les subventions çà n'a jamais servi qu'à produire ce dont personne ne veut. Rappelez-vous les tonnes de beurre stockées par la CEE il y a quelques années parce qu'on avait subventionné des agriculteurs à en produire sans trop se demander pourquoi on le faisait !!!
Si vous subventionnez des paysans à produire des orties et des ronces, ils le feront (pas cons les mecs). Si vous ne les subventionnez pas, ils choisiront de produire DES TRUCS QUI SE VENDENT !!! Et vu qu'il y a de la demande pour bouffer, vendre de la bouffe, c'est tout-à-fait possible.
95D a écrit :
Si la nourriture manque, il n'y aura pas besoins de subventions pour que des petits malins (d'ailleurs pas tant que çà, juste des gens avisés) se mettent à en produire et avec de gros profits !!!
Les subventions çà n'a jamais servi qu'à produire ce dont personne ne veut. Rappelez-vous les tonnes de beurre stockées par la CEE il y a quelques années parce qu'on avait subventionné des agriculteurs à en produire sans trop se demander pourquoi on le faisait !!!
Si vous subventionnez des paysans à produire des orties et des ronces, ils le feront (pas cons les mecs). Si vous ne les subventionnez pas, ils choisiront de produire DES TRUCS QUI SE VENDENT !!! Et vu qu'il y a de la demande pour bouffer, vendre de la bouffe, c'est tout-à-fait possible.
Ou vous avez lu que je voulais que l'on subventionne les paysans?
95D a écrit :
Si la nourriture manque, il n'y aura pas besoins de subventions pour que des petits malins (d'ailleurs pas tant que çà, juste des gens avisés) se mettent à en produire et avec de gros profits !!!
Les subventions çà n'a jamais servi qu'à produire ce dont personne ne veut. Rappelez-vous les tonnes de beurre stockées par la CEE il y a quelques années parce qu'on avait subventionné des agriculteurs à en produire sans trop se demander pourquoi on le faisait !!!
Si vous subventionnez des paysans à produire des orties et des ronces, ils le feront (pas cons les mecs). Si vous ne les subventionnez pas, ils choisiront de produire DES TRUCS QUI SE VENDENT !!! Et vu qu'il y a de la demande pour bouffer, vendre de la bouffe, c'est tout-à-fait possible.
c'est évidement débile comme logique .
deja parce que effectivement tout le monde e mange pas a ça faim et même en France et pourtant les agriculteur ne vive pas de leur travail . pourquoi ? par ce qu il y a des intermédiaire puissant qui peuvent tout se permettre .
tu veut que l on fasse que ce qui est le plus rentable ? le plus rentable cest pas les culture vivriére . donc on va TOUS crevez de faim mon pauvre con . le marché n est pas régulateur , le marché est un monstres qui ne peut conduire qu a la destruction de l humanité . si on laisse le marché regulaer la production de nouriture nous seront tous mort de faim dans 5 ans .
il y a 30 ans le Congo était auto suffisant alimentairement seulement voila il avait des dette et le marché par l intermédiaire du FMI leur a imposez les de detruire leur culture vivrière pour faire de la culture de produit a valeur ajoutez , ( fève de cacao et autre joyeuseté qui ne se consomme pas sans transformation .
a 5 ans le USA on spéculez sur le matiere premiere alimentaire , resultat emeute de la faim au congo ...
voila ce que fait le marché , son seul but est d affamé certain ( la majorité ) pour pouvoir vendre lcher a une minorité . donc non il ne faut pas pousser les agriculteur vers le plus rentable mais vers le plus utile et ses 2 notion sont totalement opposez .
