Que pensez vous du Climate gate ?

[max56]

"Climategate : un réseau de fausse science dévoilé" titre le Washington Times (USA) du 30 novembre qui publie un éditorial très sévère : "Le contenu de ces e-mails pose de très sérieuses questions qui pourraient mettre fin aux carrières académiques de plusieurs éminents professeurs. Des scientifiques qui ont volontairement caché des données, détruit des informations et modfié des résultats, en travestissant la réalité scientifique."

Le deuxième article de la page est tout aussi dur : "Les révélations du climate-gate montrent une tentative jamais vue coordonnée par des scientifiques de manipuler la recherche à des fins politiques. Toute personne qui' s'intéresse à la science ne peut qu'être choquée par la manipulation des résultats “pour cacher la baisse [de la température]”, la destruction d'e-mails qui pourraient servir à ceux que le réchauffement climatique laisse sceptiques. Il ne s'agit pas de de mauvaise pratique scientifique. En Grande-Bretagne, la destruction d'e-mails pour empêcher leur publication dans le cadre d'un Freedom of Information Act est un crime."

ny times

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=6322

[Rananen]

un nouvelle tentative de l industrie de remettre en cause la vérité en inventant un complot

[Barbapoutre]

Il me semble bien que des données aient été trafiquées pour rendre plus crédible, l'influence de l'homme sur le réchauffement climatique. Il y a eu la fameuse courbe en crosse de hockey complètement trafiquée, puis sans doute quelques savants qui ont adapté leurs chiffres à leur théorie. C'est humain quand on est persuadé que quelque chose existe, et que l'on veut veut démontrer à tout prix on peut éliminer des donnés en introduire d'autres ... De tout temps il y a eu des scientifiques qui arrivés à un point de leurs recherche ont trafiqué des chiffres pour prouver leur vérité.
Or aujourd'hui on recommence à écouter les sceptiques qui n'aboutissent pas aux mêmes conclusions avec les mêmes données.

Tout ceci pour dire que même les sceptiques ont conscience d'être dans un monde fini dont les ressources ne pourront pas être consommées à l'infini.
Or jusqu'à une période récente, et peut être encore aujourd'hui, j'ai le sentiment que nous sommes sous une dictature qui interdit à tout opposant la possibilité de s'exprimer. Je suis assez satisfait que ça change. Du dialogue entre ces deux pensées peut émerger la vérité.
C'est à dire permettre à l'humanité de progresser grâce à la science tout en réduisant la pression sur le système.

[capitaine]

Il y a un projet sur dix ans , satellitaire, qui cherche à savoir si l'augmentation
des températures n'est pas lié à l'activité solaire.
Il cherche également à essayer de trouver LA CAUSE de la foudre, qui pourrait être extérieure à la planète ( rayonnement solaire aussi).
Les certitude certaines, me laissent de marbre, surtout lorsqu'il se dit que le Co2 augmente un peu après
..le réchauffement...

[Barbapoutre]

Comprenne qui peut!

[95D]

Le Climate Gate ?

La réponse des non-conformistes du climat aux coups tordus des gourous écolos.

Il est toujours dommage qu'un débat serein ne puisse pas avoir lieu et qu'il faille en venir aux "coups de pute" pour se faire entendre.

Ce n'est finalement qu'un juste retour des choses que les gens de Greenpeace et autres gourous rouge-verts se fasse avoir avec les mêmes plans foireux qu'ils utilisent eux-mêmes pour imposer leur pensée unique !!!

[capitaine]

Le Climate Gate ?

La réponse des non-conformistes du climat aux coups tordus des gourous écolos.

Il est toujours dommage qu'un débat serein ne puisse pas avoir lieu et qu'il faille en venir aux "coups de pute" pour se faire entendre.

Ce n'est finalement qu'un juste retour des choses que les gens de Greenpeace et autres gourous rouge-verts se fasse avoir avec les mêmes plans foireux qu'ils utilisent eux-mêmes pour imposer leur pensée unique !!!

Il suffirait avant un Copenhage Politique, de faire un Copenhague Scientifique,
pour faire un état des choses.....
Mais qui l eveut vraiment ?
Certainement pas ceux que des "certitudes" rassurent..
Finalement à part Arthus Bertrand, Hulot, Cohn bendit, Dumont, Mamère ( ), Voynet ( ), et tant d'autres écolocomiques de passage, grands scientifiques reconnus (re- )
de qui a t on vraiment l'avis ???

[Olga]

De toute façon on s'en fout d'ici peu on reviendra dans une période glacière.

[Barbapoutre]

+1

[Fonck1]

Il y a un projet sur dix ans , satellitaire, qui cherche à savoir si l'augmentation
des températures n'est pas lié à l'activité solaire.
Il cherche également à essayer de trouver LA CAUSE de la foudre, qui pourrait être extérieure à la planète ( rayonnement solaire aussi).
Les certitude certaines, me laissent de marbre, surtout lorsqu'il se dit que le Co2 augmente un peu après
..le réchauffement...

je suis d'ac avec ton analyse,c'est bcp plus complexe qu'on ne le pense.
cela dit,il y a un scientifique américain dont j'ai oublié le nom qui a relevé des les années 45 un maximum d'informations sur les températures,et la possibilité que l'activité humaine soit lié a cela.
bref.c'est compliqué.

[Olga]

Quand il n'y aura plus de carbone fossile à brûler tout le CO2 retombera lentement (en quelques milliers d'années.)

[capitaine]

De toute façon on s'en fout d'ici peu on reviendra dans une période glacière.

La seule période glacière que je connaisse , c'est celle du pic-nic....

[Olga]

:oops: désolée j'voulais dire glaciaire...ah je savais que j'aurais du dire glaciation...

[capitaine]

:oops: désolée j'voulais dire glaciaire...ah je savais que j'aurais du dire glaciation...

Il y a de ces quiproquos étonnants Olga :
en fait je n'avais pas vu ton "è" , et je me suis cru subtil de mettre mon "è" en lisant glaciaire dans ton post.
et là tu me fais remarquer que tu avais mis un "è"...que je n'avais pas vu...
tidiou..ils vont pas tous comprendre..... :roll:
même moi..

[Fonck1]