Ca faisait longtemps que B16 n'avait pas ramené sa tiare !

[Jarod1]

Le mariage est à la fois une institution religieuse et une institution civile.

L'influence de la religion catholique sur le droit est indéniable, tout est comme est indéniable le déclin au fil du temps de cette influence.

Mais il ne me choque pas que le pape quel qu'il soit prenne position en fonction de la doctrine religieuse, tant qu'on ne me contraint pas à la suivre.

[Fonck1]

Faux. Non seulement c'est un contrat civil en France mais cette institution existe dans toutes les sociétés depuis la nuit des temps et indépendamment de la religion dominante.

Depuis le XIXe siècle, le mariage n'est plus l'apanage des seules institutions religieuses. Ce fait résulte d’une tendance à la séparation entre les pouvoirs de l'Église et ceux de l'État dans les sociétés occidentales. Les États souhaitant affirmer leur légitimité au sein de la population, la plus grande partie des institutions structurant l'ordre social sont devenues laïques : l'éducation, le droit, la science, etc.

[barbara]

Il y a encore beaucoup de pays dans le monde où le mariage est exclusivement religieux.

[Fonck1]

Il y a encore beaucoup de pays dans le monde où le mariage est exclusivement religieux.

L'Italie?

[padbol]

Le pape ne fait que son boulot de pape me semble-t-il. J'aurais été bien plus surpris s'il était devenu pro mariage homo. Tant que le vatican ne régit pas les lois de notre pays, que le pape donne son opinion de catholique ne me choque pas.
Cela dit, je ne comprends pas vraiment l'argument du non au mariage (civil) homos pour la population française. Ce serait un symbole d'une vraie reconnaissance de ces couples dans la société et ça ne changerait rien pour les couples hétéros. Ou alors, je n'ai pas compris et l'autorisation du mariage homos changerait radicalement la société, les mentalité, la vie des couples hétéros, mais j'ai beau chercher, je ne vois pas quel incidence ce mariage aurait sur nos vies.

[elergeai]

Ca faisait longtemps qu'à propos de lois d'un état on ne cherche pas - en se disant incroyant - à discréditer l'institution Catholique !

C'est la méthode de vouloir dicter à un groupe auquel on ne croit pas sa doctrine... sous divers prétextes...

Le seul but semble être de vouloir nuire en occultant toujours ce qui se réforme et en ressassant les erreurs du passé...

Se tourner vers l'avenir, essayer de promouvoir un humanisme responsable débarrassé des à priori d'antan serait plus efficace que revenir sur les vieilles haines, les vieilles habitudes génératrices de difficultés et de misères...
En condamnant , non seulement les dires des opposants, mais encore en les déformants pour les critiquer....

[dinosaure]

Se tourner vers l'avenir, essayer de promouvoir un humanisme responsable débarrassé des à priori d'antan serait plus efficace que revenir sur les vieilles haines, les vieilles habitudes génératrices de difficultés et de misères...

Tu devrais suggérer ça au misogyne, homophobe et réactionnaire qui siège au Vatican.

[elergeai]

Tu devrais suggérer ça au misogyne, homophobe et réactionnaire qui siège au Vatican.

C'est exactement ce que cherche à faire Benoit 16 dont je craignais lors de l'élection qu'il ait qq. tendances traditionalistes d'après les infos qu'on diffusait (y compris dans les milieux croyants)...
Je me rends compte... aujourd'hui...en regardant autrement qu'en resortant qq. phrases que l'on jette en pâture aux médias qu'il en va bien différement....

Cependant... " ne pas juger (dans le sens condamner)..." n'est pas l'apanage de qui se mettent toujours à la place, aussi bien des Jospin, des Sarko, des Johnny Hallyday ou même du Pape, alors qu'ils ne poussent pas la chansonnette, ne sont pas des politiques... et ne se contentent que de vouloir d'être ... de ... super juges auto proclamés ! lol et sans rancune !
Allez l' OM ! ( Ca n'a rien à voir...mais, quand même ! )

[dinosaure]

C'est exactement ce que cherche à faire Benoit 16 dont je craignais lors de l'élection qu'il ait qq. tendances traditionalistes d'après les infos qu'on diffusait (y compris dans les milieux croyants)...

Se méfier de la première impression : c'est généralement la bonne.

[bister]

Pour ma part je comprend très bien que le Pape reste dans le chemin chrétien de l'union d'une femme et d'un homme en vu de fonder une famille

quand aux homo, ben ma foi, ils sont adeptes d'une autre "boutiques a chimeres" (comme j'ai pu le lire plus haut) voilà tout... Si tout le monde était homo et focalisait sur une béatitude charnelle du même corps que le sien envers son prochain, nous oublierions au passage les joies de la procréation... (peu être valable en Chine ou en Inde avec leur milliard d'habitants)... sinon je ne connais pas trop les lois et coutumes des amazones ou de leur équivalents masculins mais c'est une autre religion... ou un schisme partie de je ne sais où... l'église ne les mariera pas, ce n'est pas de son ressort.

Et pour le mariage civil et temporel, là c'est à la démocratie de décider... le Pape émet ses réserves, tout comme d'autres apportent leur point de vu, sur le sujet.. rien de mal à ça.

[Fonck1]

Pour ma part je comprend très bien que le Pape reste dans le chemin chrétien de l'union d'une femme et d'un homme en vu de fonder une famille

quand aux homo, ben ma foi, ils sont adeptes d'une autre "boutiques a chimeres" (comme j'ai pu le lire plus haut) voilà tout... Si tout le monde était homo et focalisait sur une béatitude charnelle du même corps que le sien envers son prochain, nous oublierions au passage les joies de la procréation... (peu être valable en Chine ou en Inde avec leur milliard d'habitants)... sinon je ne connais pas trop les lois et coutumes des amazones ou de leur équivalents masculins mais c'est une autre religion... ou un schisme partie de je ne sais où... l'église ne les mariera pas, ce n'est pas de son ressort.

Et pour le mariage civil et temporel, là c'est à la démocratie de décider... le Pape émet ses réserves, tout comme d'autres apportent leur point de vu, sur le sujet.. rien de mal à ça.

dès fois la procréation,vaut mieux laisser la théorie de darwin décider....

[Barbapoutre]

dès fois la procréation,vaut mieux laisser la théorie de darwin décider....

Tu crois que ça peut évoluer? :roll:

[Fonck1]

Tu crois que ça peut évoluer? :roll:

non il y a une autre théorie:les personne des fois pas forcément souhaitées,ou trop bêtes,sont rapellées a dieu plus tot.

il faudrait que j'ouvre un nouveau topic pour ca avec les renseignements...

[Olga]

En même temps chez les néo-darwiniens, les mèmes (ce que l'on transmet non génétiquement, mais les idées), font partie également de l'évolution, que des religieux soient contre les homosexuels et que des moutons les suivent, cela suit une évolution qui au fond a ses raisons. Mais le fait aussi que d'autres tolèrent les homosexuels, ce qui suit une autre évolution, l'ensemble de ces deux schémas fait partie d'une même évolution équilibrée. Le pape n'a qu'à continuer sur cette voie, d'autres en suivront d'autres.

[Fonck1]

En même temps chez les néo-darwiniens, les mèmes (ce que l'on transmet non génétiquement, mais les idées), font partie également de l'évolution, que des religieux soient contre les homosexuels et que des moutons les suivent, cela suit une évolution qui au fond a ses raisons. Mais le fait aussi que d'autres tolèrent les homosexuels, ce qui suit une autre évolution, l'ensemble de ces deux schémas fait partie d'une même évolution équilibrée. Le pape n'a qu'à continuer sur cette voie, d'autres en suivront d'autres.

c'est clair!