Fillon enterre la taxe carbone

[tisiphoné]

François Fillon a annoncé que la taxe carbone, qui devait voir le jour le 1er juillet prochain, ne pouvait se faire qu'au niveau européen. Un prétexte pour enterrer le projet, selon Jacques Le Cacheux, économiste à l'OFCE, auteur de plusieurs études sur le sujet.

Interview.

François Fillon vient d'annoncer, de fait, l'abandon de la taxe carbone, même s'il n'a pas prononcé le mot. Cela vous surprend?

On le sentait venir depuis quelques semaines. Les protestations montaient, au sein de la majorité et du monde industriel et les élections régionales ont ensuite été instrumentalisées pour affirmer que l'opinion ne voulait pas de cette taxe carbone. Je ne suis pas sûr que cela ait beaucoup joué lors du vote... Cette décision est en tous cas un désaveu pour Nicolas Sarkozy, qui avait présenté cette taxe comme une priorité. Un désaveu aussi pour Jean-Louis Borloo, qui avait mouillé sa chemise sur le dossier.

Le Premier ministre explique qu'il ne veut pas plomber la compétitivité des entreprises françaises et que la taxe carbone doit se faire au niveau européen.

Ça s'appelle botter en touche. Le gouvernement sait très bien qu'actuellement, une taxe carbone européenne n'est pas envisageable. Il faut l'unanimité des membres de l'Union européenne, or il existe de profonds désaccords entre les pays. Le Royaume-Uni est hostile à une quelconque harmonisation de la fiscalité, et les pays de l'Est, notamment la Pologne, ne veulent pas du principe même d'une taxe carbone.

L'idée d'instaurer une taxe carbone aux frontières n'est-elle pas plus réaliste?

Non. Là aussi il faudrait l'unanimité et cette unanimité n'existe pas. Certains pays, notamment l'Allemagne, considèrent qu'une telle taxe reviendrait à instaurer un protectionnisme déguisé. Ils craignent que cela soit considéré comme une déclaration de guerre par les pays émergents et ne veulent pas s'exposer à des représailles qu pénaliserait leurs exportations.

Finalement, n'est ce pas le Conseil constitutionnel qui a tué la taxe carbone?

Après la censure, c'était effectivement plus compliqué. Au nom de l'égalité devant l'impôt, il fallait soumettre à la taxe les industries qui en avaient été exclues dans un premier temps, c'est à dire les mille plus grandes entreprises industrielles. Si ces dernières, qui sont les plus polluantes, n'étaient pas concernées, c'est parce qu'elles étaient déjà soumises au système des quotas européens. La nouvelle taxe devait donc être compensée pour éviter qu'elle n'alourdisse les charges des grandes entreprises industrielles. Mais ce n'était pas impossible, loin de là. L'abandon de la taxe carbone est une décision politique, pas la conséquence de difficultés techniques.

[Barbapoutre]

Au moins une usine à gaz qui ne verra pas le jour.
Non pas qu'une taxe carbone soit une mauvaise idée, mais si seulement la France l'applique pour parait il la reverser à l'euro près aux ménages, je ne vois pas trop à quoi ça aurait servi sauf si quelque part quelqu'un avait l'idée d'en détourner un peu vers le budget de l'état au moyens de règles qui font que pour être éligible au remboursement il faille de telles conditions que personne ne les remplisse.

[Patrick_NL]

Voila une bonne nouvelle, Balkenende attendait de voir se que ferait la France pour appliquer lui aussi cette taxe. J'espere qu'il suivra le sage exemple de laisser tomber.

[Fonck1]

Au moins une usine à gaz qui ne verra pas le jour.

vont bien en trouver une autre pour s'occuper deux ans de plus

[capitaine]

Faudrait aussi qu'ils pensent à baisser l'essence qui faisait partie du plan au 1/1/2010 si je ne m'abuse.

[Jarod1]

L'erreur est humaine, persévérer etc etc etc...

[Rananen]

ou comment assassiner les générations futures .

[Barbapoutre]

ou comment assassiner les générations futures .

Parce que tu as réellement compris comment ça fonctionnait?

[Barbapoutre]

Et puis d'après ce qu'on entend ce matin nous allons prendre 9% sur les tarifs du gaz, pas besoin de taxez carbone pour nous pomper. Comme ça Gérard Mestrallet pourra s'en mettre un peu plus dans les fouilles.

[patriote51]

Je pense que pour quelle soit efficace il faudrai que plusieurs pays si mettent, si la France est seule cela ne sert à rien.

[tisiphoné]

Si le MEDEF est content alors

[Jarod1]

Je crois qu'à part quelques fascistes verts, tout le monde est content de voir abandonner une idée aussi folle, ridicule, inefficace et couteuse. :roll: Même si ça troue le cul à certains de le reconnaître. Ségo a été correcte de ce point de vue là.

[95D]

Ouf !!! On est en train de sortir de la tyrannie climatique et redevenir sérieux... Allègre aurait-il eu raison ???

Après l'échec de Copenhague, on enterre enfin la taxe carbone... A quand les ayatollah du GIEC ???

Enfin les journaux commencent à reparler du réchauffement climatique en des termes modérés, sérieux et un tant soit peu scientifiques. Voir le dernier numéro de Science & Vie : "le réchauffement est-il sur ?"

D'un point de vue politique, Sarkozy a fait une erreur en allant courtiser les voix écolo en supposant que l'écologie pouvait aussi être de droite... Alors que l'écologie en France est nettement un mouvement de gauche qui n'est pas près de se faire siphoner par l'UMP. Il s'est trompé (comme beaucoup d'autres en 2007 : ils ont tous signé le pacte écolo-Hulot) en supposant que l'avenir était vert et qu'il fallait absolument ratisser par là pour gagner des élections !!!

Il semble que l'écologie intégriste ait commencé à refluer dans le monde sous l'effet de l'extrémisme des "catastrophistes-verts" et de la réaction de la communauté scientifique qui arrive enfin à faire savoir que les études sous-tendant le "réchauffement global" sont bidonnées.

Que l'opinion publique commence à redevenir moins "verte" est plutôt une bonne nouvelle pour Sarkozy qui pourra de nouveau caresser son propre camp dan le sens du poil plutôt que de courrir derrière des sirènes et des mirages écolos.

[Opaline]

"le réchauffement est-il sur ?"

Vraisemblablement, mais ce n'est probablement pas dû aux activités humaines, la Terre a déjà subi de multiples réchauffements ainsi que des périodes glaciaires également. Certains écolos s'en sont emparés pour faire leur petit business ...

[coincetabulle]

ouf !
on va pouvoir continuer comme avant et surtout ne pas remettre en question un modèle économique qui est en train de mettre la planète sur les genoux en terme de biodiversité et de ressources naturelles.

mention spécial au raisonnement : pas de taxe carbone donc pas de réchauffement climatique donc tout va bien.
je note que si de plus en plus de parfaits ignares en la matières claironnent partout que le réchauffement climatique est une farce, les scientifiques eux, restent sur le principe de réchauffement global. à ceci près qu'il ne serait peut être pas du (en partie ou en totalité) à l'activité humaine.

en clair on en sait rien, donc dans le doute, on va faire comme d'habitude.