Zemmour sous surveillance des suites de ses propos

[tisiphoné]

Par ailleurs il n'a pas inventé les chiffre, il y a le site du Sénat qui les donne. Je croyais que c'était interdit?


http://www.senat.fr/rap/r01-340-1/r01-340-117.html

[sablata]

Le Monde, 4 décembre 2001.

des chiffres qui datent de bientôt 10 ans :roll:

[Fonck1]

c'est surement pire maintenant

[Barbapoutre]

Le tour de cette affaire semble fait, il n'y a plus qu'à en attendre la conclusion la mise à mort? la curée, difficile à prévoir encore
En effet il n'y aura semble t il pas de procès avec la Licra, ni non plus de débat sur BFM TV, Le Figaro ne le licencie plus, et Ardisson .... lui fait un procès.
Il a du avaler son chapeau, et comme il a été dit à plusieurs reprises, l'esprit de Voltaire s'éloigne avec la censure qui s'installe dans les débats et les propos, et comme je l'ai indiqué un peu plus haut heureusement qu'on a libéré le C*l ou il semble qu'il soit du meilleur ton de s'exprimer.

[Rananen]

ouvrez un peu les yeux....les différences existent et existeront tout le temps, l'égalité entre les gens, les races, les peuples ce n'est pas pour demain et jamais cela ,ne se fera car l'homme depuis qu'il est sur terre a toujours voulu dominer son voisin alors tant qu'à choisir, soyons du coté des domineurs plutôt que des dominés. Nous ne vivons pas dans un monde de bisounours ou tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil etc.......un peu de réalisme plutôt que de l'utopie

il n y a qu une race c'est la race humaine ! être noir ou arabe cest pas une race ! ou alors ta la race des bon aussi et la race des type avec les yeux vert !

[tisiphoné]

il n y a qu une race c'est la race humaine ! être noir ou arabe cest pas une race ! ou alors ta la race des bon aussi et la race des type avec les yeux vert !

et la race de ceux qui tiennent inlassablement les mêmes propos, renouvelez-vous un peu

[max56]

xcp5j2

Non mais attends mais j'ha-lu-ci-ne! non mais le dé-lire, c'est lu-naire .

[tisiphoné]

qu'il regarde ça et se taise

[max56]

En réalité, la vraie raison du renoncement du "Figaro" à se séparer du polémiste apparaît tout autre : elle tient aux milliers de mails de protestation reçus par le quotidien du boulevard Haussmann, à la blogosphère en alerte (où l'avocat général près la cour d'appel de Paris Philippe Bilger prenait fait et cause pour Zemmour), aux pétitions et aux groupes de soutien sur Fabebook ; une manifestation était même prévue, jeudi 25 mars, devant le siège du Figaro. Le quotidien , qui a pour devise la célèbre phrase de Beaumarchais : « Sans la liberté de blâmer, il n’ ya pas d’éloge flatteur », pouvait-il, en cette période de crise de la presse, se permettre d’assumer une réputation de censeur, qui plus est d’un journaliste qui incarne aujourd’hui à lui seul un des derniers bastions de la liberté de pensée… et dont le nouveau livre, Mélancolie française, caracole en tête des ventes ?

http://www.valeursactuelles.com/actuali ... omment-818
2000 com sur les 3 billets de Marianne, 2000 com sur fdesouche, 1800 com sur le point, com fermés sur le point...

[Filochard]

Défendre Zemmour, c'est une oeuvre de salubrité publique. En plus il me fait marrer!

[Opaline]

Non mais attends mais j'ha-lu-ci-ne! non mais le dé-lire, c'est lu-naire .

Il est vraiment c** ce Willem ! Déjà que je n'appréciais vraiment pas sa voix de gonzesse...........

[Fonck1]

Défendre Zemmour, c'est une oeuvre de salubrité publique. En plus il me fait marrer!

oui,c'est l'équivalent a un lepen qui lui aussi me fait marrer

[Rananen]

et la race de ceux qui tiennent inlassablement les mêmes propos, renouvelez-vous un peu

ben vu que y a des abrutis qui comprennent toujours pas je suis bien obligez de répétez !

[kris1002]

Si Eric Zemmour n'existait pas, il faudrait l'inventer, il manquerait chaque jour à notre univers médiatique.

Il a encore frappé et, comme il l'espérait sans doute, des foudres judiciaires sont annoncées et on a même saisi, couronnement suprême, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) de son cas.

Dans deux émissions : Salut les terriens sur Canal + et L'Hebdo sur France O, Eric Zemmour a soutenu que "les français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes. C'est un fait" (nouvelobs.com).

Levée de boucliers. Indignation. Morale brandie. Quelle honte ! Consensus de la dénonciation. En réalité, du vent.

En effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n'est inutile : qu'il y ait aussi des "trafiquants" ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard. Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder.

Je regrette qu'Alain Jakubowicz, président de la Licra et personnalité de valeur, ait décidé de poursuivre pour ces propos Eric Zemmour et qu'il ait ajouté que ce dernier avait franchi "un cran". Je regrette que Rachid Arhab, du CSA, se soit égaré en répliquant à Eric Zemmour qu'il était "arabe, pas trafiquant mais au CSA", comme si ce dernier avait été assez stupide pour généraliser absurdement sa perception. Nous sommes tous très heureux que Rachid Arhab soit au CSA mais précisément parce qu'il n'est jamais tombé dans les travers dénoncés par Zemmour.

La Licra, le MRAP et, avec retard, le CRAN ont invité le CSA à réfléchir sur les "dérapages" d'Eric Zemmour, comme si d'une part ceux-ci méritaient d'être qualifiés ainsi et que d'autre part un éventuel avertissement à Eric Zemmour pouvait avoir un autre effet que d'amplifier le caractère infiniment "porteur" du soufre relatif distillé à intervalles réguliers par ce polémiste.

En réalité - et ce n'est pas la première fois -, personne n'a pris la peine d'examiner le fond du propos. L'indignation quasi unanime n'a donc pas été suscitée par la teneur de l'appréciation ni son éventuelle vérité ou fausseté mais par le simple fait qu'Eric Zemmour avait OSE DIRE cela. Comment quelqu'un avait-il pu aborder de front une telle matière sans prendre les précautions d'usage et en n'ayant pour obsession que de rendre acceptable par et pour tous ce que la nudité cruelle de l'exactitude précisément n'aurait pas permis ! Eric Zemmour n'est pas en tort pour avoir exprimé ce qu'il a déclaré mais pour s'être affranchi de la censure qui interdisait d'aborder clairement un tel sujet. Il doit être puni pour cause d'audace et non pour mensonge. Il n'a pas franchi "un cran" mais dépassé une ligne que la bienséance et l'hypocrisie considèrent comme absolue.

Qu'Eric Zemmour ne se rassure pas trop vite : d'autres dangers le guettent, dont Renaud Dély, dans Marianne, a pointé le principal dans un lucide portrait. Celui d'être aujourd'hui "ingurgité", absorbé par le système qu'il prétend subvertir grâce à une parole libre et apparemment inconoclaste. En effet, Eric Zemmour est devenu "un trublion officiel", "un fou des médias" comme il y a eu des "fous du roi", avec cette conséquence subtile mais perceptible qu'un léger contentement de soi semble l'habiter (Voici). De plus en plus, il y a dans sa démarche une alliance contradictoire entre une aspiration affichée au dialogue et un ton péremptoire. La liberté de pensée qu'heureusement il s'octroie ne va plus tout à fait jusqu'à supporter celle des autres. Dorénavant il s'écoute plus qu'il n'écoute, trop facilement ravi par sa propre mécanique. J'avais perçu des indices de cette solitude satisfaite, dans sa volonté à plusieurs reprises de "judiciariser" les réactions d'autrui quand il les estimait intolérables. Il se serait honoré, à mon sens, en les prenant pour l'inévitable rançon d'une expression qui ne s'assignait pas de limites. Attention, danger !

D'autant plus que ce n'est pas lui qui a gagné. Eric Naulleau, moins omniprésent, est plus épargné mais tout de même affecté par cette défaite. Comme il était prévisible à la longue, l'hilarité promotionnelle de Laurent Ruquier, sur France 2, a étouffé le miracle de ces deux intelligences caustiques et souvent pertinentes qui croyaient pouvoir réaliser ce rêve d'une télévision digne et vraie au milieu d'un océan de rires et de saillies programmés, d'hyperboles ridicules. Le bas, à force, s'approprie le haut et le dénature.

A mon sens, Eric Zemmour est à la croisée des chemins. Aujourd'hui, son discours et ses écrits - c'est le risque fondamental de la liberté : si elle se répète, elle meurt - sont marqués du sceau du prévisible. On peut les imaginer par avance parce que "le style Zemmour" est devenu une sorte de marque déposée. Mais rien ne vaut la modestie

+ 10

[Fonck1]

n effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années.

ca n'autorise pas de généralité,un tribunal n'est la représentation que de sa juridiction,si tu vas au tribunal de mende,il y aura que des blancs,ca fera toujours pas des généralités...