Les USA ont voté POUR une couverture des plus pauvres

[Patrick_NL]

Pourtant, ce sont les statistiques INSEE et Eurostat !!!

Une des explications est que l"Etat francais prend mieux en charge les chomeurs que l'etat allemand qui a une difficulte a maintenir ses chomeurs sous le seuil de pauvrete.Ces statistiques sont d'autant plus interessantes qu'elles sont recenteset donc en plein dans la crise.

[Fonck1]

fonck j attend toujours t est sources ou ton mea culpa pour les conneries que ta dit !

astiques toi et cherche un peu

[Opaline]

astiques toi .........

j'irai vérifier si c'est bien propre

[Fonck1]

j'irai vérifier si c'est bien propre

c'est ton chien qui lèche? :content2 fin du flood

[95D]

Une des explications est que l"Etat francais prend mieux en charge les chomeurs que l'etat allemand qui a une difficulte a maintenir ses chomeurs sous le seuil de pauvrete.Ces statistiques sont d'autant plus interessantes qu'elles sont recenteset donc en plein dans la crise.

Mais la question n'est finalement pas là !!! Le fait de savoir si l'Etat prend mieux ou plus mal en charge une catégorie sociale n'est qu'un aspect du problème. Peut-être que cette catgorie sociale est prise en charge autrement ou se prend en charge elle même !!!

La bonne question c'est : "Est-ce que les allemands vivent in fine mal en Allemagne ?" Et il n'y a pas que l'implication de l'Etat pour répondre à cette question : la société, le role des entreprises, des asscociations de personnes, la psychologie des gens, le climat, les infrastructures...

Résumer le bien-être d'un pays à l'implication de son Etat est une vue partielle de la société et surtout une position très jacobine et franco-française où on attend de l'Etat qu'il joue le role du père, du patron, du mari, du seigneur et du curé !!!

[Fonck1]

on peut quand même prendre en considération que les gens sont de plus en plus mal soignés,dans beaucoup de pays,france comprise.paradoxalement,un smicard sera moins bien soigné qu'un rmiste.et la,ca me semble pas tout a fait normal,vu qu'un cotise et l'autre non.
aux usa,c'est pas compliqué,pauvre ou pas,faut cotiser.après le prix prohibitif pratiqué me semble largement exagéré.

[Opaline]

C'est le résultat qui compte or, voilà ce que je note dans l'étude transmise par Patrick :

Si l’emploi semble jouer partout un rôle fortement protecteur contre la pauvreté, on remarque
en revanche des différences notables en termes de pauvreté des chômeurs. Au sein des pays
choisis pour cette étude, ce taux varie de 27% en Suède à 56% au Royaume-Uni alors que la
moyenne se situe à 41% dans l’UE 15. L’Allemagne frôle les niveaux du Royaume-Uni avec
51% de chômeurs pauvres tandis que la France et l’Espagne se trouvent dans la moyenne
basse avec respectivement 33% et 37% de chômeurs vivant sous le seuil de pauvreté.

En moyenne, les
transferts sociaux permettent de réduire le taux de risque de pauvreté d’un peu plus de 35% en
Europe (UE 15). La Suède et la France se situent dans des positions relativement plus
favorables que les autres pays étudiés ici : les transferts sociaux font décroître le risque moyen
de pauvreté respectivement de 60% et de 50%. Ainsi, le taux de pauvreté après transferts
sociaux s’établit à 11% en Suède et à 13% en France. En Espagne, le taux de risque de
pauvreté avant transferts sociaux est plus faible que dans les autres pays mais la redistribution
est relativement moins efficace : au total, l’Espagne connaît un taux de pauvreté après
transferts de 20%, supérieur de cinq points à la moyenne européenne. Enfin, les transferts
sociaux au Royaume-Uni et en Allemagne font baisser les taux de pauvreté de manière assez
comparable (respectivement de 37% et de 40%) mais le moindre risque de pauvreté avant
transferts en Allemagne lui permet d’atteindre un niveau après transferts nettement inférieur
(15% contre 19% au Royaume-Uni).

[Patrick_NL]

La bonne question c'est : "Est-ce que les allemands vivent in fine mal en Allemagne ?"
Question pertinente mais vu le taux de pauvrete superieur de ce pays, il vaut mieux vivre en France .Il est donc bien vain de vouloir appliquer en France une politique allemande qui a ses limites.

[Opaline]

Exactement !

[95D]

La bonne question c'est : "Est-ce que les allemands vivent in fine mal en Allemagne ?"
Question pertinente mais vu le taux de pauvrete superieur de ce pays, il vaut mieux vivre en France.

Bof : 15% contre 13% en France... quand on sait que le seuil de pauvreté est plus élevé en Allemagne qu'en France... C'est loin d'être sur.

D'autres indicateurs rentrent également en ligne de compte... Par exemple le taux de chomage dans les 2 pays !!!

[Fonck1]

Bof : 15% contre 13% en France... quand on sait que le seuil de pauvreté est plus élevé en Allemagne qu'en France... C'est loin d'être sur.

D'autres indicateurs rentrent également en ligne de compte... Par exemple le taux de chomage dans les 2 pays !!!

2% de 65 millions,ca fait quand même 1 300 000 humains.... ce qui est pas "bof".

[Rananen]

astiques toi et cherche un peu

je considère ca comme l aveu que tu na racontez que des connerie sans fondement !

[Opaline]

Quand les chiffres gênent la droite a toujours tendance à les transformer en pourcentages :content2

[95D]

Quand les chiffres gênent la droite a toujours tendance à les transformer en pourcentages :content2

La gauche ne fait pas çà ????

De toutes façons, je suis heureux de vivre dans un pays où le pauvreté ne touche que 13 ou 15% du peuple... En plus une pauvreté relative !!!

[Patrick_NL]

La loi est remise en cause pour des vices de procedures et devra etre revotee par la chambre des representants.Il y avait deja des recours de 10 etats. Obama est loin d'avoir gagne.