Ouh la la ! Où tu vas toi ?Barbapoutre a écrit : Si être couvert pour le risque maladie est un droit qu'on peut faire valoir, il n'est pas obligatoire d'en bénéficier, si Alain Minc trouve que c'est scandaleux que son père ait bénéficié de la gratuité de ces soins, il peut très bien mettre ses idées en accord avec ses gestes et rembourser l'assurance maladie.
Bon moi y en a donner explication :Filochard a écrit : Ton explication faisant suite à ce complément je l'attend!
Ce type a raison de se poser la question de la pertinance de cette dépense publique, quand on sait qu'avec la même somme on aurait pu faire subvenir aux besoins d'un chomeur de 30 ans pendant 4 ans de ou même faire survivre 200 éthiopiens pendant une année !!!Filochard a écrit : Moi j'ai pensé avoir écrit une bêtise, mais non, cela vient D'Agora-Vox : Ce conseiller de Nicolas Sarkozy s’en réfère à une anecdote personnelle : "J’ai un père qui a 102 ans. Il a été hospitalisé 15 jours dans un service de pointe. Il en est sorti. La collectivité française a dépensé 100.000€ pour soigner un homme de 102 ans. C’est un luxe immense, extraordinaire pour lui donner quelques mois ou quelques années de vie". Et d’ajouter qu’il juge "aberrant" que l’Etat "m’ait fait ce cadeau, à l’oeil".
Admirable Dinosaure!dinosaure a écrit : Bon moi y en a donner explication :
Toi y en a compter les zéros.
Cent mille euros y en a cinq zéros.
Un million d'euros y en a six zéros.
Toi y en a mettre six zéros au lieu de cinq. Ca y en a dix fois plus, ça y en a erreur.
Toi y en a compris ?
L'Âge de cristal se place dans un monde (supposé) post-apocalyptique où les humains vivent enfermés dans des villes bulles, en l'an 2274. Afin de limiter la surpopulation et de pouvoir gérer les ressources alimentaires rationnées, la vie des individus est limitée à 30 ans, âge auquel chacun est invité à une cérémonie publique appelée le carrousel, où, sous couvert de renaissance, son corps est purement et simplement désintégré.
Un réseau de personnes qui connaissent la vérité et refusent de vivre un tel destin organisent l'évasion des presque trentenaires. Logan, un « limier » est chargé de traquer les réfractaires. On lui confie la mission de se faire passer pour un fugitif afin de découvrir l'emplacement d'un lieu nommé « Le Sanctuaire ». Il entre pour cela en contact avec une jeune fille, Jessica, qu'il convainc de l'aider. Tous deux finissent par découvrir que le carrousel est effectivement un leurre et que le monde extérieur, réputé mortel, est en réalité tout à fait habitable (et habité).
C'est un peu ce qui se passe, quand pépé et mémé vont à la maison de retraite!95D a écrit : Ce type a raison de se poser la question de la pertinance de cette dépense publique, quand on sait qu'avec la même somme on aurait pu faire subvenir aux besoins d'un chomeur de 30 ans pendant 4 ans de ou même faire survivre 200 éthiopiens pendant une année !!!
Quel beau pays nous avons où on ne sait pas quoi faire d'autre de 100.000 euros (pris sur la ressource commune de l'impot citoyen) que de les dépenser à faire survivre quelques mois de plus un vieillard de 102 ans !!! Merci pour lui quand même.
Tu n'as aucune aide publique si tu as un revenu sauf l'APA dépendance le cas échéant.Filochard a écrit :C'est un peu ce qui se passe, quand pépé et mémé vont à la maison de retraite!
Si les enfants demande l'aide publique, c'est le petites économies de ces vieux qui va leur passer sous le nez!
Sauf qu'ici ce sont des dépenses de santé, que pépé ou mémé a sans doute cotisé par solidarité bien sûr pour les autres, que maintenant pépé ou mémé est malade, que l'Euthanasie, n'est toujours pas autorisée chez nous ni la limite d'âge.Filochard a écrit :
C'est un peu ce qui se passe, quand pépé et mémé vont à la maison de retraite!
Si les enfants demande l'aide publique, c'est le petites économies de ces vieux qui va leur passer sous le nez!
tu est donc pour le tuez parce qu il est trop vieux ?95D a écrit : Ce type a raison de se poser la question de la pertinance de cette dépense publique, quand on sait qu'avec la même somme on aurait pu faire subvenir aux besoins d'un chomeur de 30 ans pendant 4 ans de ou même faire survivre 200 éthiopiens pendant une année !!!
Quel beau pays nous avons où on ne sait pas quoi faire d'autre de 100.000 euros (pris sur la ressource commune de l'impot citoyen) que de les dépenser à faire survivre quelques mois de plus un vieillard de 102 ans !!! Merci pour lui quand même.
c est par l impôt qu on le récupère . pas avec l idée débile d alain minckFonck1 a écrit : je ne vois pas le rapport avec le sujet.quand on a des capitaux ou des biens immobiliers,il est normal que l'on participe a l'effort de ses prises en charges,c'est pas forcément à la société de tout payer.
de toute manière,c'est juste de la logique pure:il y a de moins en moins d'actif,il faudra bien aller chercher les sous quelque part.
C'est pas bête ! Croiser tous les fichiers entre eux c'est le meilleur des mondes qui s'annonce.Fonck1 a écrit : les impôts savent déjà tout ca,il y a pas besoin d'embaucher,s'agit de regarder sur la base de donnée.
je n'ai pas dit ca,mais il ne faut pas se plaindre d'avoir des conditions moyennes quand on ne veut pas mettre la main a la poche.dinosaure a écrit : C'est pas bête ! Croiser tous les fichiers entre eux c'est le meilleur des mondes qui s'annonce.
Et sinon c'est vrai que ces vieux qui ont cotisé et payé des impôts toute leur vie, faut les convaincre de lâcher la rampe avant qu'ils coutent trop cher.
Et toi tu es donc pour tuer le chomeur qui n'aura donc pas été indemnisé à cause du vieux ou des 200 éthiopiens qui seront morts parce qu'on aura pas pu leur acheter à bouffer !!! Belle mentalité...Rananen a écrit : tu est donc pour le tuez parce qu il est trop vieux ?
