La France doit-elle aider la Grèce ?

[max56]

En meme temps on empêchera jamais certaines personnes de vouloir gagner de l'argent, toujours plus d'argent. Le capitalisme n'est pas immorale, il est amorale. A partir du moment ou il y a un système qui le permet on ne peut pas les accabler non plus. C'est le système qu'il faut repenser.

[véra]

Bien sûr que le système est pourri...! Jusqu'ici, on prétendait réguler les marchés. Maintenant, on se contente de les rassurer.C'est moins compliqué ( quoique...) mais plus risqué....!

[supprimé 1]

On se calme : le capitalisme est contrôlable et peut être organisé pour éviter les dérapages, par la loi et l'intervention de l'État.
Après il ne faut pas confondre le système capitaliste avec un élément qu'est le marché financier.

Je ne le défend pas ce marché là, bien au contraire. Mais pour moi, il existe deux types de capitalisme : celui ou on s'appuie sur la valeur du travail et la richesse qu'il produit (bien manufacturés, services, agriculture... Bref tout les milieux ou le travail est récompensé "justement"). Puis il y a le capitalisme financier, celui ou seul les actions, obligations, et autre produits fictifs dominent la place, sans prendre en compte la valeur du travail. Celui-ci est-il vraiment capitaliste ? On peut supposer que oui, puisque il y a une recherche de profit. Mais est-il défendable ? Non, car il ne correspond pas à des règles du marché "traditionnel". En vérité, c'est une course à celui qui escroquera le mieux l'autre (exemple du caillou par 95D, quand on regarde bien). Et donc, il y a certes création monétaire, mais pas forcément une création de richesse, car il s'agit d'une forme d'investissement non réel, ayant pour objectif unique de créer de l'argent, sans forcément créer des emplois, du travail (pas la même chose), des biens et des services, ou alors très peu, et qui ne profite donc que très peu lors des moments de prospérité, mais qui s'avère coûteux pour tous en cas de crise (on le sait, on vient de le subir une nouvelle fois).


Alors j'attend les arguments qui disent "De quoi traditionnel?" ou encore "C'est faux, ça profite à tous le monde...". Mais quand on voit la richesse en matière de bien marchand produit et exporté, par rapport à l'argent transféré dans le monde, il y a une comparaison hors-norme : chaque jour se négocie en moyenne plusieurs dizaines de milliards d'euros entre grands pôles boursiers (Japon, USA, Europe, Chine). Mais en comparaison, la valeur des biens marchands échangés dans le monde est largement inférieur chaque jour... Donc, il y a un déséquilibre entre investissement et la rentabilité du travail et des biens vendus... Ce qui indique que il y a plus d'argent à la clé en participant au marché financier que en travaillant dans le commerce classique de biens manufacturés ou matières premières...

Est-ce alors équitable ? Absolument pas !!! C'est un système qui surévalue chaque entreprise en Bourse, de façon virtuelle, et qui démontre que le marché financier est producteur d'argent sans produire la moindre richesse réelle et qui ne revient pas à l'ensemble de l'économie réelle... Donc foutage de gueule en règle... On ne peut pas soutenir un tel procédé aussi absurde, surtout dans une économie capitaliste, finalement...

[véra]

Mais on ne confond rien voyons!! C'est le néo-capitalisme et ses dérives qui font beaucoup de mal aux peuples...!


On s'imagine qu'on peut moraliser les agences de notation. La raison d'être des agences de notation, c'est de permettre d'alimenter la spéculation, c'est promettre de vendre ou et d'acheter de l'argent ( que l'on n'a pas) à des dates différentes, en escomptant un profit découlant de la différence de valeur de la monnaie utilisée entre les dates de vente et d'achat. On peut ainsi gagner de l'argent sans n'avoir rien fourni, ni travail ni marchandise. C'est immoral On ne peut moraliser ni la spéculation ni les agences de notation. On ne peut qu'interdire la spéculation. Si on l'interdit, les agences de notation disparaîtront d'elles-mêmes. Mais est-il imaginable d'interdire la spéculation? NON, parce que ce serait empêcher la société occidentale, disons l'élite de cette société, de vivre dans l'opulence.....!

[supprimé 1]

Mais on ne confond rien voyons!! C'est le néo-capitalisme et ses dérives qui font beaucoup de mal aux peuples...!


On s'imagine qu'on peut moraliser les agences de notation. La raison d'être des agences de notation, c'est de permettre d'alimenter la spéculation, c'est promettre de vendre ou et d'acheter de l'argent ( que l'on n'a pas) à des dates différentes, en escomptant un profit découlant de la différence de valeur de la monnaie utilisée entre les dates de vente et d'achat. On peut ainsi gagner de l'argent sans n'avoir rien fourni, ni travail ni marchandise. C'est immoral On ne peut moraliser ni la spéculation ni les agences de notation. On ne peut qu'interdire la spéculation. Si on l'interdit, les agences de notation disparaîtront d'elles-mêmes. Mais est-il imaginable d'interdire la spéculation? NON, parce que ce serait empêcher la société occidentale, disons l'élite de cette société, de vivre dans l'opulence.....!

Oh je ne parle pas pour toi spécialement !

[véra]

OK!!

[Barbapoutre]

Il y a un siècle ou deux, les banquiers on les auraient pendu en place public.
Les traditions se perdent malheureusement, tout fout le camp.

Ça me rappelle le livre de Manzoni "I promessi sposi" ça se passait à Milan, les récoltes de blé avaient été très faibles et il n'y avait pas de pain.
Les habitants de Milan qui croyaient que c'était les spéculateur qui les affamaient s'en sont pris aux boulangers, et aux gouvernants de la ville. Malheureusement lorsque tout a été pillé, il n'y avait quand même pas de farine et plus de pain alors que pendant le saccage tout le monde partait avec les bras chargé de pain.

[capitaine]

Merci pour cet exemple très parlant... Mais malheureusement surement trop compliqué pour la plupart des gens qui se promènent par ici.



1- je ramasse un caillou par terre.

2- j'arrive à vendre ce caillou 1 EUR... Ai-je créé de la valeur ??? Réponse : non... Bien que beaucoup le croient. Certains vont même me dire que je suis un vilain spéculateur... Alors que je ne suis qu'un chanceux qui suis tombé sur un con.

3- le type qui m'a acheté mon caillou veut le revendre au même prix...Et évidemment, il n'y arrive pas... Vu qu'on trouve les mêmes cailloux gratuitement par terre partout !!! A-t'il détruit de la valeur ? Evidemment : non, puisque le caillou n'en avait pas depuis le début. Mais ce con est capable de publier dans les journaux que la valeur du caillou est en chute libre et que les "spéculateurs" (comme moi) se sont gavés sur le marché des cailloux. Ben oui, ce type ne fera jamais savoir qu'il a été assez débile pour payer pour avoir un caillou !!! Alors, il se trouve plein de belles excuses...

voilà une belle brochette de "quote" , où il semble que l'on prenne les gens pour des demeurés.
Stick je crois que l'on connais le fonctionnement de la bourse en majorité, mais il semble que ton cours soit utile à 95D,
car son histoire de cailloux, on y croirait presque tellement elle est belle,
mais elle souffre d'un grand petit défaut :
si le cailloux s'appelle blé, farine , riz, pétrole...son explication chute un peu dans ses charentaises.
Car nos spéculateurs effectivement sont ils dotés d'un grand sens moral, en différenciant le "cailloux" qui prend les gens pour des cons, et la bouffe qui sert à nourrir l'humanité ? Allez savoir, moi j'ai mon idée.
95D devrait se souvenir des échauffourées dues à la spéculation sur la bouffe il y a 2 ans...

[Rananen]

On se calme : le capitalisme est contrôlable et peut être organisé pour éviter les dérapages, par la loi et l'intervention de l'État.

MDR

y a des naïfs quand même )

[supprimé 1]

MDR

y a des naïfs quand même )

Lecture : John Maynard Keynes "Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie" (1936)... Bizarrement, théorie plus récente que les théories collectivistes... On peut se demander pourquoi toutes les théories collectivistes ont échouées par le passé...

[Stick]

MDR
y a des naïfs quand même )

Si les gouvernements édictent des lois, le capitalisme, ou plus précisément les "grands patrons", les traders, et autres acteurs majeurs du marché doivent s'y soumettre.
Mais pour que ce soit efficace, il faut que les plus grands états (d'un point de vue économique) prennent des mesures au moins compatibles, sinon identiques.

Et surtout, il faut prendre ces mesures avant que l'économie ne devienne plus forte que les états eux-mêmes... Et là, malheureusement...

[Rananen]

tu devrait lire Lordon , il explique très bien pourquoi les financiers ne laisseront pas passez des loi les empêchant de nous tondre .
et comme les politique sont sous la coupe de ses financiers ...

[max56]

Le député UMP Jacques Myard estime jeudi que les déclarations de la chancelière allemande Angela Merkel au journal Le Monde signent "la mort annoncée de l'euro". Dans un entretien au quotidien daté de mercredi, Angela Merkel affirme que "l'appartenance à la zone euro ne peut donner naissance à une Union faite de transferts financiers". "Cette déclaration signifie la fin de l'euro car c'est refuser par avance que les zones économiques développées paient pour les zones économiques plus pauvres", affirme Jacques Myard dans un communiqué. "C'est donc la mort annoncée de l'euro!" poursuit-il. "Il ne nous reste qu'une chose à faire: comment organiser calmement la sortie de l'euro? Commençons par l'Allemagne!".

LA fin de l'euro ?

[supprimé 1]

LA fin de l'euro ?

Méfiance : les prophéties du tout et du rien, on en entend beaucoup, mais c'est pas pour ça qu'elles sont justes. Si c'est la fin de l'Euro comme le dit si bien ce cher député, et bien c'est aussi un coup de pied dans la stabilité entre nations européennes, et on connaît très bien ce genre de problème en Europe, car on a une belle tradition à la clé : la guerre...

[Stick]

Et ce n'est que l'interprétation d'un député.
D'ailleurs, est-il qualifié pour donner un avis sur le sujet ?
Ce n'est pas parce que l'on est député que l'on s'y connaît en économie et en finance.

Il faisait quoi avant d'être député ?