Fonctionnaire ou le nouveau pauvre

[sanz]

C'est de plein fouet que les fonctionnaires européens se prènnent la crise en pleine figure. Victime colatérale du surendettement de leur Etat-employeur incapable de maîtriser leur dépenses, aujourd'hui, les banques et personne d'autre, exigent la réduction de leurs déficits et pour se plier à leurs exigences, ce sera aux fonctionnaires en premier d'en payer la facture.

L'argent dépensé par une entreprise privée ou public, reste de l'argent dépensé. Prenons l'exemple de la sécurité sociale, seule entreprise au monde qui sans rien acheter ni sans rien vendre arrive à perdre de l'argent , n'importe quelle entreprise privée dans ce cas aurait disparue depuis des lustres, sauf que dans le cas de la sécurité sociale, des banques privées s'enrichissent en fournissant des crédits à l'état qui couvre les déficits. Ce qui est sur, c'est qu'un beau jour l'état n'est plus solvable et les banques ne lui prêtent plus d'argent. C'est ce qui se passe avec la Grèce, l'Espagne, le Portugal, etc...

Les fonctionnaires, qui n'ont jamais fait que leur travail de fonctionnaire, vont bien être les premiers à payer pour les dettes de leur état-employeur, mauvais gestionnaire. Ce qui va s'en suivre c'est que les services rendus par ces fonctionnaires vont inévitablement diminuer aussi. Alors, vous allez sans doutes me dire que les états vont utilisé les taxes et les impôts pour renflouer leurs caisses désèspérement vides, et bien non, car plus les taxes et impôts augmentent et plus ces derniers sont moins bien payés par la population. Non, croyez-moi, ce à quoi nous assistons, c'est la fin pure et simple de l'économie par le public remplacée par un capitalisme ultra-libéral et ultra-sauvage. La fin des fonctionnaires c'est pour bientôt.

[metanova]

les français ne se rendent pas compte de ce qui les attends le jour ou les services publics ne seront plus, quand ce seront des entreprises privées qui leur réclameront des charges en plus de leurs impôts

[supprimé 1]

Oula !!!!!
Attention à ce genre de prophétie !!! Non seulement, c'est purement excentrique, mais impossible à appliquer !

Je comprend que certains s'inquiètent de la situation économique et des coupures budgétaires de l'État, et de la vague forme d'austérité qui sera là en 2011, mais il ne faut pas sombrer dans ce genre de "prophétie" catastrophique, car c'est une distorsion de la réalité : il n'y a pas que l'économie, il y a aussi les facteurs culturels, sociaux et politiques, ce qui complique très nettement la donne, et qui rend les prévisions toujours fausses en partie ou totalement, car il peut y avoir des renversements de situation, comme l'Histoire aime nous le prouver.

Certes, les Etats changent de politique budgétaire, et quelque part, il fallait bien le faire, car tu le dis bien, il y a eu une très mauvaise gestion. Sauf qu'un appauvrissement général, que tu pointes du doigt, est la source même des conflits socio-économiques, et qui peuvent transformer notre économie (cela va des manifestations aux grèves générales, voir émeutes et rébellions).

Donc, il ne faut pas dire de telles choses sans avoir une évaluation du climat social, politique, culturel, ayant un impact sur notre société et l'économie.

[metanova]

Oula !!!!!
Attention à ce genre de prophétie !!! Non seulement, c'est purement excentrique, mais impossible à appliquer !

Je comprend que certains s'inquiètent de la situation économique et des coupures budgétaires de l'État, et de la vague forme d'austérité qui sera là en 2011, mais il ne faut pas sombrer dans ce genre de "prophétie" catastrophique, car c'est une distorsion de la réalité : il n'y a pas que l'économie, il y a aussi les facteurs culturels, sociaux et politiques, ce qui complique très nettement la donne, et qui rend les prévisions toujours fausses en partie ou totalement, car il peut y avoir des renversements de situation, comme l'Histoire aime nous le prouver.

Certes, les Etats changent de politique budgétaire, et quelque part, il fallait bien le faire, car tu le dis bien, il y a eu une très mauvaise gestion. Sauf qu'un appauvrissement général, que tu pointes du doigt, est la source même des conflits socio-économiques, et qui peuvent transformer notre économie (cela va des manifestations aux grèves générales, voir émeutes et rébellions).

Donc, il ne faut pas dire de telles choses sans avoir une évaluation du climat social, politique, culturel, ayant un impact sur notre société et l'économie.

Je t'invite à voir le film de mike moore: Capitalism: Love story
Quand on sait que les états unis ont en moyenne 10 ans d'avance sur nous, Ce que decrit mike moore dans son film est à nos portes
un relachement de la tension sociale comme ça a été le cas à l'arrivée de sarko au pouvoir grace à son discours soporifique et ce que je décris n'est plus du domaine de l'impossible: un service public minimum pour garantir les minimas sociaux et tout le reste administré par des entreprises privées.... le reve sarkozyste

[Fonck1]

si les fonctio fesaient leur job,on ne serait pas obligé d'en appelle au privé pour faire le taf:il y a qu'a voir le niveau de formation des fonctionnaires,c'est affligeant en plus d'être inefficace et pertinent.la plupart n'ont jamais travaillé dans la privé.le rapport de tache d'un a l'autre est bien de 30%.

[supprimé 1]

J'ai vu.

Je tiens à te dire que tu oublies l'impact de la différence culturel : on est en Europe ici, la population n'a pas la même façon de voir le monde que celui des américains !!! Malgré leur influence, notre culture est différente !!!
Il ne faut pas croire à l'absolu ce que peut dire Moore. Il y a des éléments notoirement différents entre nos deux continents ! De plus, il s'agit d'un documentaire américano-américain si je puis dire (très bon certes).

[metanova]

si les fonctio fesaient leur job,on ne serait pas obligé d'en appelle au privé pour faire le taf:il y a qu'a voir le niveau de formation des fonctionnaires,c'est affligeant en plus d'être inefficace et pertinent.la plupart n'ont jamais travaillé dans la privé.le rapport de tache d'un a l'autre est bien de 30%.

je suppose que je dois rire?
hahaha

[supprimé 1]

je suppose que je dois rire?
hahaha

Vide...
Si tu sors ce genre de réponse, ça ne fait pas avancer le débat... :roll:

[Fonck1]

je suppose que je dois rire?
hahaha

je suis fonctionnaire,j'ai travaillé dans le privé.si certains font très bien leur travail,d'autre sont de grosses fainéantasses invirables.il n'empêche que le rythme,c'est tranquillement 30% de moins que dans le privé.

[supprimé 1]

je suis fonctionnaire,j'ai travaillé dans le privé.si certains font très bien leur travail,d'autre sont de grosses fainéantasses invirables.il n'empêche que le rythme,c'est tranquillement 30% de moins que dans le privé.

Entièrement d'accord : le rythme de travail dans bon nombre d'entreprises privées est l'équivalent des 39h fait en 35h, par exemple.

[sanz]

Oula !!!!!
Attention à ce genre de prophétie !!! Non seulement, c'est purement excentrique, mais impossible à appliquer !

Je comprend que certains s'inquiètent de la situation économique et des coupures budgétaires de l'État, et de la vague forme d'austérité qui sera là en 2011, mais il ne faut pas sombrer dans ce genre de "prophétie" catastrophique, car c'est une distorsion de la réalité : il n'y a pas que l'économie, il y a aussi les facteurs culturels, sociaux et politiques, ce qui complique très nettement la donne, et qui rend les prévisions toujours fausses en partie ou totalement, car il peut y avoir des renversements de situation, comme l'Histoire aime nous le prouver.

Certes, les Etats changent de politique budgétaire, et quelque part, il fallait bien le faire, car tu le dis bien, il y a eu une très mauvaise gestion. Sauf qu'un appauvrissement général, que tu pointes du doigt, est la source même des conflits socio-économiques, et qui peuvent transformer notre économie (cela va des manifestations aux grèves générales, voir émeutes et rébellions).

Donc, il ne faut pas dire de telles choses sans avoir une évaluation du climat social, politique, culturel, ayant un impact sur notre société et l'économie.

La prophétie serait de faire croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. La réalité aujourd'hui c' est qu'un combat est engagé entre les marchés et les états, l'un voulant des profits et l'autre la stabilité pour rester au pouvoir. Le problème est qu'un état surendetté ne peut rien faire sans les marchés pour la simple et bonne raison que ce sont les marchés qui font circuler l'argent et un état sans circulation d'argent c'est une état sans recettes pour combler ses déficits. Croyez-moi, la faillite d'un état ce n'est pas de la fiction, prenez l'exemple de l'Argentine il n'y a pas si longtemps, du jour au lendemain une monnaie qui ne n'a plus aucune valeure, des riches ruinés et une société complétement boulvéersée. Sur que l'Argentine ce n'est pas la France, mais une monnaie qui ne vaut plus rien c'est une monnaie qui ne vaut plus rien, en France ou ailleurs

[Fonck1]

ben avec ca on va avancer...

[supprimé 1]

Je n'ai jamais affirmé que c'était facile ! Mais soutenir une politique de dépenses sans fins, c'est signer notre arrêt de mort collectif.

D'accord que c'est une aberration le fait que l'État emprunte aux banques privées, d'accord qu'on doit payer et que le prix est trop élevé, d'accord que les "pauvres" fonctionnaires vont en pâtir... Mais dans le privé, c'est comme ça depuis toujours ou presque ! Quand on ne sait pas gérer l'argent d'une entreprise, il ne faut pas être étonné qu'elle coule !!!

Est-ce la faute de Sarkozy précisément comme le pense beaucoup metanova ? Il suffit de regarder quand on a commencé à perdre le fil du chemin (merci entre autre à Mitterrand, Chichi, etc...). Aujourd'hui, tu te plains qu'on a plus que nos yeux pour pleurer ? Ben ouais, mais faut pas venir chialer ; quand on a fait les mauvais choix, on assume. Hors que faisons-nous ? Ben on assume : on réduit les budgets, et par une période dure s'il le faut. Si on laisse les dépenses à la dérive, là ce sera bien pire : on aura plus rien...

Je préfère qu'on réforme pour éviter que tout coule et qu'on puisse mieux sauter ensuite ; mais garder autant de fonctionnaires, ou dépenser des sommes faramineuses par les politiciens, désolé, j'appelle pas ça un bon choix. D'accord que le gouvernement actuel n'est pas brillant, mais de grâce, arrêter d'imaginer que nous allons tous finir au fond d'un trou...

L'Homme a toujours su évoluer vers le meilleur, malgré le pire (je dirais presque grâce au pire si je reprend Kant). Alors pas de délire de ce genre : on arrivera à progresser, même s'il faut passer par ce qu'on pense être le pire !!!

[Fonck1]

Je n'ai jamais affirmé que c'était facile ! Mais soutenir une politique de dépenses sans fins, c'est signer notre arrêt de mort collectif.

D'accord que c'est une aberration le fait que l'État emprunte aux banques privées, d'accord qu'on doit payer et que le prix est trop élevé, d'accord que les "pauvres" fonctionnaires vont en pâtir... Mais dans le privé, c'est comme ça depuis toujours ou presque ! Quand on ne sait pas gérer l'argent d'une entreprise, il ne faut pas être étonné qu'elle coule !!!

Est-ce la faute de Sarkozy précisément comme le pense beaucoup metanova ? Il suffit de regarder quand on a commencé à perdre le fil du chemin (merci entre autre à Mitterrand, Chichi, etc...). Aujourd'hui, tu te plains qu'on a plus que nos yeux pour pleurer ? Ben ouais, mais faut pas venir chialer ; quand on a fait les mauvais choix, on assume. Hors que faisons-nous ? Ben on assume : on réduit les budgets, et par une période dure s'il le faut. Si on laisse les dépenses à la dérive, là ce sera bien pire : on aura plus rien...

Je préfère qu'on réforme pour éviter que tout coule et qu'on puisse mieux sauter ensuite ; mais garder autant de fonctionnaires, ou dépenser des sommes faramineuses par les politiciens, désolé, j'appelle pas ça un bon choix. D'accord que le gouvernement actuel n'est pas brillant, mais de grâce, arrêter d'imaginer que nous allons tous finir au fond d'un trou...

L'Homme a toujours su évoluer vers le meilleur, malgré le pire (je dirais presque grâce au pire si je reprend Kant). Alors pas de délire de ce genre : on arrivera à progresser, même s'il faut passer par ce qu'on pense être le pire !!!

+1

[miragen]

Je trouve affligeant qu'on catalogue comme çà, un fonctionnaire de fainéant.
Tout dépend du ministère auquel il est attaché, du chef de qui il dépend, du lieu géographique, de son grade, et du travail qu'il a à fournir.

Ce qu'on peut déplorer, par contre, c'est que les fonctionnaires soient tous rétribués de la même façon, selon leur échelon, qu'il soit nul ou consciencieux, son traitement sera le même, et çà, çà n'encourage pas du tout à en faire plus (pour gagner plus )
Autre chose un peu décourageante, souvent, un adjoint de catégorie C fera des tâches d'un catégorie B, alors qu'il n'en a, ni la paye, ni la reconnaissance.
Mais çà, ceux du privé l'ignorent.