La religion doit t-elle s'immiscer dans l'état?

[Fonck1]

Nous pouvons le constater dans beaucoup de secteurs,la religion continue de mettre à l'épreuve l'état.
Entre le catholicisme qui se radicalise,et qui bénéficie de part son histoire d'un statut privilégié vis à vis de la population a dominance chrétienne,l'islam qui revendique le droit à tout,envers et contre tout (construction de mosquées,minarets,droit au port du voile même intégral) en y intégrant une notion de racisme et de victimisation permanente,la scientologie qui vient serrer la main des hauts représentants de l'état,en bref,la loi de 1905 commence de plus en plus à avoir le cul entre deux chaises,entre instaurer l'égalité de traitement,et le non traitement.

Quel est selon vous la bonne marche à suivre pour éviter à l'état d'être pris à partie?
Doit t-il légiférer de nouvelles bases de société et faire évoluer la loi de 1905?
Doit il au contraire renvoyer dans ses cordes toute demande religieuse?
L'argent du contribuable,doit t-il servir des requêtes intérêts égalitaires? même si la proportion des fidèles ne l'est pas?

[tisiphoné]

juste appliquer la laïcité, tu voudrais pas encore de nouvelles lois ?

[dinosaure]

On pourrait faire un "grenelle" ?

[Fonck1]

on va avancer avec ca...

[tisiphoné]

Nous pouvons le constater dans beaucoup de secteurs,la religion continue de mettre à l'épreuve l'état.
Entre le catholicisme qui se radicalise,et qui bénéficie de part son histoire d'un statut privilégié vis à vis de la population a dominance chrétienne,l'islam qui revendique le droit à tout,envers et contre tout (construction de mosquées,minarets,droit au port du voile même intégral) en y intégrant une notion de racisme et de victimisation permanente,la scientologie qui vient serrer la main des hauts représentants de l'état,en bref,la loi de 1905 commence de plus en plus à avoir le cul entre deux chaises,entre instaurer l'égalité de traitement,et le non traitement.

Quel est selon vous la bonne marche à suivre pour éviter à l'état d'être pris à partie?
Doit t-il légiférer de nouvelles bases de société et faire évoluer la loi de 1905?
Doit il au contraire renvoyer dans ses cordes toute demande religieuse?
L'argent du contribuable,doit t-il servir des requêtes intérêts égalitaires? même si la proportion des fidèles ne l'est pas?

pourquoi tu agites encore l'islam?
la burqa, on l'a dit mille fois, c'est pas religieux^^
et les mosquées sont construites avec des dons de particuliers.

[dinosaure]

on va avancer avec ca...

Parce que ton fil de provocation il fait avancer quelque chose ?

[tisiphoné]

bon, en même temps, on a bien le sport qui s'immisce dans l'état, ou l'inverse

[dinosaure]

bon, en même temps, on a bien le sport qui s'immisce dans l'état, ou l'inverse

Et encore ils se retiennent.

Tu imagines Roselyne en short sur un terrain de foot !!!

[Alogos]

Mais oui, bien sûr ! Roselyne en short et la scientologie reconnue comme étant une religion !
A ce jour, la scientologie n'est reconnue qu'aux USA, et nous n'y sommes pas.
L' Etat a pondu une loi en 1905 -
je ne comprends pas cette boulimie de législation alors qu'il suffit d'appliquer le texte.

[Fonck1]

Parce que ton fil de provocation il fait avancer quelque chose ?

c'est pas ton développement en tout cas,puis ca nous change un peu de tes fils sur les prêtres pédophiles.
c'est rananen qui m'a donné l'idée de ce fil,il était pour que l'on construise avec l'argent du contribuable plus de mosquées.

[Fonck1]

pourquoi tu agites encore l'islam?
la burqa, on l'a dit mille fois, c'est pas religieux^^
et les mosquées sont construites avec des dons de particuliers.

pour la burka,ou dérivés,il semble bien que ce le soit.sur,ce sont des pratiques isolées,mais néanmoins ca a le mérite d'opposer.(et je rajouterais que ce n'est pas le sujet,si ce n'est la défiance)
concernant les mosquées,certaines sont construites avec des dons,mais quand même l'état ou les collectivités locales filent des terrains pour l'euro symbolique (voir même avec l'argent des français comme a Montpellier,et qui a été également le cas avec le terrain pour le temple bouddhiste également a montpellier),(qui pourtant on été rachetés avec l'argent des français à un moment ou un autre) alors qu'ils pourraient servir pour faire des logements sociaux,si chers aux hommes de gauche.
On pourrait utiliser l'argent des français de façon plus rigoureuse selon moi.

[tisiphoné]

concernant les mosquées,certaines sont construites avec des dons,mais quand même l'état ou les collectivités locales filent des terrains pour l'euro symbolique (voir même avec l'argent des français comme a Montpellier,et qui a été également le cas avec le terrain pour le temple bouddhiste également a montpellier),(qui pourtant on été rachetés avec l'argent des français à un moment ou un autre) alors qu'ils pourraient servir pour faire des logements sociaux,si chers aux hommes de gauche.
On pourrait utiliser l'argent des français de façon plus rigoureuse selon moi.

faudrait savoir ce qu'on veut aussi, une intégration réussie, des lieux de cultes décents, pour ne pas voir de dérives dans les caves ou la rue, et là, c'est à l'appréciation des communes^^
bien sur que la France a besoin de logements sociaux, mais de toute façon certaines communes ne respectent pas les quotas, dons de terrains ou aide à la construction de monuments ou pas.
alors, après je crois que les lois concernant la laïcité sont là pour réglementer tout ça, pas de passe droit tout le monde à la même enseigne, mais certains édifices religieux remontent à notre histoire, c'est différent pour eux, ils sont classés et font partie du patrimoine culturelle de notre pays.

[Fonck1]

faudrait savoir ce qu'on veut aussi, une intégration réussie, des lieux de cultes décents, pour ne pas voir de dérives dans les caves ou la rue, et là, c'est à l'appréciation des communes^^

il faudrait aussi qu'on en ait les moyens.

bien sur que la France a besoin de logements sociaux, mais de toute façon certaines communes ne respectent pas les quotas, dons de terrains ou aide à la construction de monuments ou pas.

c'est pour cela que je ne comprends pas que l'on gueule en permanence sur les logements sociaux d'un coté parce qu'il y en a pas assez et que de l'autre,on file du frics aux religions.

alors, après je crois que les lois concernant la laïcité sont là pour réglementer tout ça, pas de passe droit tout le monde à la même enseigne, mais certains édifices religieux remontent à notre histoire, c'est différent pour eux, ils sont classés et font partie du patrimoine culturelle de notre pays.

donc,pas tout le monde a la même enseigne.(ce qui somme toute devrait être logique,puisque des pourcentages inégaux.

[Fonck1]

Mais oui, bien sûr ! Roselyne en short et la scientologie reconnue comme étant une religion !
A ce jour, la scientologie n'est reconnue qu'aux USA, et nous n'y sommes pas.
L' Etat a pondu une loi en 1905 -
je ne comprends pas cette boulimie de législation alors qu'il suffit d'appliquer le texte.

le problème de fond,c'est que l'on ne le fait pas.

[Steph]

Je pense que l'état n'a pas à sortir un seul centime d'euro, pour financer une construction d'un lieu de culte.
Là où il doit mettre une partie la main à la poche, c'est dans la rénovation et la conservation des églises qui font parties du
patrimoine de la France.