Un septuagénaire blesse deux cambrioleuses

[Fonck1]

MONTPELLIER — Le septuagénaire soupçonné d'avoir blessé jeudi deux jeunes femmes qui s'étaient introduites par effraction dans sa maison, à Nissan-lez-Ensérune (Hérault), a été incarcéré vendredi, une décision contre laquelle son avocat a fait appel lundi, a-t-on appris auprès de ce dernier.

Le septuagénaire a été mis en examen pour tentative d'homicides volontaires et incarcéré à la maison d'arrêt de Béziers, a précisé son avocat, Me Josy-Jean Bousquet, qui a fait appel lundi matin de cette décision, estimant qu'une remise en liberté sous contrôle judiciaire de son client n'entraînerait pas de trouble à l'ordre public.

"C'est un homme qui a travaillé toute sa vie et son casier judiciaire est vierge", a indiqué Me Bousquet. "Dans le village, on considère qu'il est plus une victime et qu'il s'est trouvé dans une situation qu'il n'a pas très bien su gérer".

Jeudi, l'homme avait été réveillé pendant sa sieste par du bruit. Il a alors téléphoné, sans doute par mégarde selon son avocat, aux pompiers et "leur a dit à deux reprises que quelqu'un était rentré chez lui".

Puis "il a paniqué, a vu deux personnes et s'est affolé", d'autant qu'il avait déjà été cambriolé. Il a alors saisi une arme et tiré sur les deux présumées cambrioleuses.

Les deux femmes, blessées, ont été hospitalisées, l'une à Béziers, la seconde à Montpellier, cette dernière étant plus grièvement atteinte que sa complice présumée.

[tisiphoné]

encore un exemple qui justifie que les gens ne devraient pas avoir d'arme en leur possession, il n'est pas permis à tout le monde de bien analyser une situation et ses risques

[paris16]

encore un exemple qui justifie que les gens ne devraient pas avoir d'arme en leur possession, il n'est pas permis à tout le monde de bien analyser une situation et ses risques

il est impossible de connaître à l'avance le comportement de personnes qui pénètrent chez vous pour y commettre un larcin, et encore moins de leur demander poliment et courtoisement leurs intentions. Nous avons tous entendu parler de personne qui ont été tue à leur domicile pour quelques centaines d'euros. Je pense effectivement si ces personnes n'avaient pas violé le domicile de ce monsieur, elles seraient encore en très bonne santé, donc je ne les plains nullement et j'espère que cela fera réfléchir les candidats et candidates à la cambriole
CE monsieur a été incarcéré, mais je pense que d'ici 48 heures il retrouvera la liberté. sachons nous préserver de la canaille et alors peut-être que ce fléau disparaîtra face aux risques

[tisiphoné]

je parlais des gens en possession d'une arme

imaginez deux secondes , qu'il les ait tuées^^

[supprimé 1]

La possession d'une arme à feu représente un risque bien plus important pour ses proches et soi-même que pour un éventuel cambrioleur. Il est préférable d'utiliser une arme non-létal (bombe au poivre personnelle, matraque légère par exemple), en ayant préalablement suivi des cours de défense (afin de garder un maximum son sang-froid et maîtriser ses coups).

Une arme à feu est conçue pour tuer. Donc disposer d'une arme de ce genre chez soi n'est franchement pas recommandable (sauf exception aux forces de l'ordre et métier nécessitant le port d'une arme, mais dans des conditions très strictes).

Oui pour la défense chez soi, mais non à l'utilisation d'une arme à feu comme moyen de défense. On est pas aux USA ici, on ne peut pas faire la loi chez soi librement.

[barbara]

je parlais des gens en possession d'une arme

imaginez deux secondes , qu'il les ait tuées^^

Imagine aussi tous les gens qui se font tuer par des cambrioleurs.

[Stick]

encore un exemple qui justifie que les gens ne devraient pas avoir d'arme en leur possession, il n'est pas permis à tout le monde de bien analyser une situation et ses risques

Je suis contre le fait que n'importe qui puisse posséder une arme, mais je suis également contre le fait de cambrioler.

Désolé pour les 2 femmes, mais elles ne sont victimes que de leur propre comportement.
S'il est avéré qu'elles sont entrées sans y être invitées, elles devraient être les seules à en assumer les conséquences : l'homme a peut-être eu une réaction excessive, mais ce n'est qu'une réaction à un acte délictueux dont les auteurs l'ont fait de leur propre initiative.

Qu'on lui foute un non-lieu pour légitime défense, et avec un peu de chance ça dissuadera de futurs amateurs de la cambriole.

[supprimé 1]

Imagine aussi tous les gens qui se fait tuer par des cambrioleurs.

Les cambrioleurs de particuliers sont la plupart du temps des individus non-armés voulant se faire discret. Il n'y a que peu de cas de cambriolage avec violence. Même si c'est grave ce type de faits, il ne faut pas non plus devenir paranoïaque. Ce ne sont pas tous des criminels.

Et pour Stick, il ne peut y avoir un cas de légitime défense que si la réponse en cas d'attaque est équivalente ou inférieure. Donc désolé, mais même si cette personne âgée voulait défendre ses biens et sa personne, il ne peut y avoir légitime défense. Il faut plutôt une peine de prison en sursis. Lui assurer une condamnation sans peine véritable de prison ferme.

Cependant, le retenir sous le coup de tentative d'homicide volontaire est excessif...

[paris16]

je parlais des gens en possession d'une arme

imaginez deux secondes , qu'il les ait tuées^^

je vous retourne la question : sans arme qu'aurait-il pu faire si les deux femmes avaient voulu intenter à sa vie .....

[Barbapoutre]

Les cambrioleurs de particuliers sont la plupart du temps des individus non-armés voulant se faire discret. Il n'y a que peu de cas de cambriolage avec violence. Même si c'est grave ce type de faits, il ne faut pas non plus devenir paranoïaque. Ce ne sont pas tous des criminels.

Et pour Stick, il ne peut y avoir un cas de légitime défense que si la réponse en cas d'attaque est équivalente ou inférieure. Donc désolé, mais même si cette personne âgée voulait défendre ses biens et sa personne, il ne peut y avoir légitime défense. Il faut plutôt une peine de prison en sursis. Lui assurer une condamnation sans peine véritable de prison ferme.

C'est toi qui l'as trouvé ça?
On a aussi beaucoup entendu parler de saucissonnage, et des violences dignes des chauffeurs du moyen âge, et même dans les petits bleds comme le mien il y a des exemples.

[supprimé 1]

je vous retourne la question : sans arme qu'aurait-il pu faire si les deux femmes avaient voulu intenter à sa vie .....

Il n'en est rien ! Ne supposez pas des choses qui ne sont pas hors des faits. Il s'agit là d'une future décision de justice basé sur des faits et non par des suppositions... On n'en sait absolument rien si les femmes auraient tenté d'attaquer le résident ou non.

Donc, dans le doute, abstenez-vous (recommandation) d'accusez ces femmes de criminelles potentielles.

Et pour Barba, mon père travaille en tant que gendarme et est obligé d'être au courant des statistiques policiers, et on en parle souvent, et j'hésite pas à lui poser des questions à ce sujet ! Je ne dis pas qu'il faut totalement croire en mes propos, mais j'ai un peu cette chance. Donc bon, chacun est libre d'y croire ou non... Je ne me prétend pas non plus grand connaisseur !

[Fouchtra]

Je ne sais pas ce qu'est, exactement la légitime défense.

Quand on a cet age là, qu'on a vu quelques tarés prendre en otage, torturer et laisser demi mort (ou mort tout à fait) pour moins de 100 €...une personne âgée... c'est sur que la question de savoir si l'on est ou non en état de légitime défense est primordiale....et ce quidam aurait du prendre le temps d'y réfléchir ...ou le temps que ces d"eux "jeunes femmes" (j'adore cette expression pour désigner deux pétasses s'attaquant à un "vieux" ) ...aient le temps de "lui faire sa fête" en cas de réticence de sa part.

Je ne suis ni sarkozyste, ni partisan du borgne. Mais je trouve que ça commence à bien faire. Je trouve les gens chargés de rendre justice sont désormais en dessous de tout... Je ne sais pas qui ils servent.....surement pas "La justice" en tous cas...peut-être bien Le Pen volontairement ou par veulerie...va savoir !

Et il est à craindre que laisser ce type en taule va inciter de plus en plus de gens à régler leurs comptes eux mêmes. Et à force de se croire chez Disney Land et au Pays des Merveilles ou des Bisous Nounours....on va se retrouver au Far West. Ce qu'attendent probablement Le Petit Nicolas et son larbin Altofeu. Sauf qu'à jouer aux pompiers pyromanes, on finit toujours par se cramer soi même.... Et c'est la grace que je leur souhaite.

[Sergent Major]

On ne sait rien de ces deux femmes. L'évidence voudrait qu'elles ait eu l'intention de commettre un cambriolage. C'est ce qu'a pensé immédiatement ce monsieur. Mais rien ne le prouve. Et quand bien-même, ne lui suffisait-il pas de les mettre en joue ? Que valent deux ou trois babioles face à une vie ? Et puis les cambrioleurs sont rarement armés, ils savent qu'en cas d'arrestation cela aggraverait considérablement leur cas.

Comme dit plus haut, il doit être condamné, avec sursis.

[Barbapoutre]

Pour ma part bien que je ne sois pas armé je suis assez partisan du tirez dans le tas on se posera les questions après .... de savoir pourquoi elles étaient là puisqu'elles n'auraient pas du y être. Mais bon aller au ballon quelques années ça donne à réfléchir de même que risquer de se retrouver dans un beau coffre en chêne les pieds devant... sérieux dilemme qui ne laisse pas beaucoup de temps pour faire des évaluations.

[supprimé 1]

Pour ma part bien que je ne sois pas armé je suis assez partisan du tirez dans le tas on se posera les questions après .... de savoir pourquoi elles étaient là puisqu'elles n'auraient pas du y être. Mais bon aller au ballon quelques années ça donne à réfléchir de même que risquer de se retrouver dans un beau coffre en chêne les pieds devant... sérieux dilemme qui ne laisse pas beaucoup de temps pour faire des évaluations.

C'est pourquoi il faut une peine "douce" pour cette personne. Quand on est dans un moment de panique, on ne peut pas se poser le temps de la réflexion, c'est sûr...