doublon a écrit : L'idée même d'enlever la nationalité à un citoyen ayant depuis 10 ans et moins ses droits et sa nationalité, c'est juste anticonstitutionnel, et contraire à la notion d'égalité du droit (universaliste qui plus est). Les Etats ayant agit de cette façon par le passé ont commencé par ce genre de "petit" détail de ce genre, puis qui par la suite à ouvert une porte vers des aberrations nouvelles et nettement plus graves...
Même si cette procédure sera rare, je ne l'approuve pas malgré tout. On expulse déjà ceux qui ne sont pas citoyens français, si on commence à expulser nos propres citoyens pour un crime ou un délit avec une approche sur ses origines, ça commence nettement à sentir mauvais !
c'est surtout un problème d'immigration choisie.la laxisme qui a été fait ces 30 dernières années reflette le "on prends tout sans conditions".
moi je me demande quelle a été la pertinence au niveau de la france,ca l'a amélioré de prendre certains cas? (parce qu'il me semble que c'est le but premier,améliorer le pays par l'immigration) dans le cas contraire,je ne vois aucune obligation.
le canada,essayez d'y vivre,vous allez être classé suivant leurs besoins de travail,et encore,c'est qu'une carte verte,pas une nationalité automatique.en france,normalement,vous devez montrer que vous vous intégrez,que vous travaillez,mais qu'en est t-il pour ceux qui refusent tout ca?
a un moment,il faut savoir ce que l'on veut.
de toute manière et dans tous les cas de figure,la loi ne s'applique qu'a partir du moment ou elle est diffusée au JO.ceux entrés ne seront aps concernés a prioris.
c'est d'avenir que l'on parle.
il me semble bien que sarkozy avait parlé d'immigration choisi dans sa campagne,il ne fait donc qu'appliquer ce qu'il avait annoncé en quelque sorte.
