Mobilisation contre la réforme des retraites.

[supprimé 1]

tu as oublié une autre possibilité,
celle justement qui permettrait que nous l'ensemble des travailleurs, du public comme du privé, ne soyons pas perdant :
que nous fassions payer les capitaux, que ce soient eux qui fassent un effort, et que nous ne soyons pas obligés de cotiser d'avantage, ni de travailler plus longtemps...ect...

Il me semble que c'est dans le projet de réforme. Une participation du capital et une augmentation des cotisations des hauts revenus est inclues dans la réforme.
Selon une responsable de la branche retraite de la Sécu, l'ensemble de la réforme devrait financer à hauteur de 50% les pertes de cette branche.

[Stick]

tu as oublié une autre possibilité,
celle justement qui permettrait que nous l'ensemble des travailleurs, du public comme du privé, ne soyons pas perdant :
que nous fassions payer les capitaux, que ce soient eux qui fassent un effort, et que nous ne soyons pas obligés de cotiser d'avantage, ni de travailler plus longtemps...ect...

Cette autre possibilité est plus démagogique qu'efficace.
Comme je l'ai écrit plus haut, je préfère cotiser plus et/ou plus longtemps et assurer l'autofinancement des retraites plutôt que de dépendre de capitaux qui peuvent disparaître du jour au lendemain.
Alors, oui, ça fait bien de déclarer qu'il faut taxer les vilains revenus des capitaux pour financer les gentilles retraites de gentils salariés, mais ce n'est pas applicable, en tout cas pas sur le long terme.
Et puis, dans les revenus du capital, il n'y aurait pas mon petit PEA, dans lequel je verse chaque mois une petite somme pour, justement, améliorer ma future retraite ?
Vous allez me dire que puisque je suis prêt à cotiser plus, ça ne me dérangera pas... Et bien si : je préfère qu'on me ponctionne mon salaire plutôt que mon PEA, car je trouverai certainement un placement plus intéressant, et du coup je cotiserai moins, etc.

[Alogos]

Je crois qu'en économie, tout est lié. Pourquoi vouloir affecter ressources et dépenses puisque même l'assurance maladie est sous le contrôle du parlement et ne dépend plus que des cotisations sociales avec le contrôle exclusif des partenaires sociaux.
Il semble bien que l'on ait atteint des limites en chargeant le travail, le français n'est plus employable pour produire des biens de consommation; trop cher. La haute technologie ne peut pas employer n'importe qui ni tout le monde.
Puisque les charges sur le travail semblent être rendues à la limite du supportable pour les salariés et les entreprises qui sont, elles, obligées de répercuter les coûts dans leurs prix ou de faire fabriquer ailleurs si elles ne peuvent plus vendre, pourquoi ne pas étudier le financement par la TVA qui touche tous les produits et services consommés? y compris les produits importés bien sûr.
La TVA n'est pas un impôt discriminatoire ou protectionniste, il est facile à collecter, son taux est variable , à taux réduit pour les produits de première nécessité ...

C'est un dada, mais j'y reviens!

Ok, Barba - Maints économistes insistent sur l'exceptionnelle productivité des Français. Ils sont au-dessus de la moyenne européenne, y compris celle de l'Allemagne.
Alors que le Gouvt n'a de cesse de rabaisser ce taux de productivité, de le dénigrer en pointant les secteurs où perdurent des acquis négociés après guerre. Ce mépris est devenu insupportable.
La question des retraites reposent sur le nombre des actifs ; le chômage des jeunes, la mise à l'écart des séniors ajoutés à l'entrée dans l' UE de biens produits à bas coûts et non taxés pèsent sur l'avenir de tous. Mais cette situation est le résultat d'une idéologie qui se veut unique, seule détentrice de la Vérité ( entendu hier soir chez Calvi dans "Mots croisés" - l'émission était molle et rampante).
Les manifs n'y changeront rien, les ministères sont sous haute protection.
En outre, les impôts locaux augmentent pour financer des travaux inutiles mais très couteux, les appels à candidatures étant pipotés. Ce qui nous ramènent à la collusion des élites.

[oulina]

Il me semble que c'est dans le projet de réforme. Une participation du capital et une augmentation des cotisations des hauts revenus est inclues dans la réforme.
Selon une responsable de la branche retraite de la Sécu, l'ensemble de la réforme devrait financer à hauteur de 50% les pertes de cette branche.

oui c'est dans le projet effectivement :
on prend sur les revenus financiers environ de 1,6 milliards
et on prend sur les revenus des travailleurs environ 40 milliards

c'est tout simplement ridicule

[oulina]

Cette autre possibilité est plus démagogique qu'efficace.
Comme je l'ai écrit plus haut, je préfère cotiser plus et/ou plus longtemps et assurer l'autofinancement des retraites plutôt que de dépendre de capitaux qui peuvent disparaître du jour au lendemain.
Alors, oui, ça fait bien de déclarer qu'il faut taxer les vilains revenus des capitaux pour financer les gentilles retraites de gentils salariés, mais ce n'est pas applicable, en tout cas pas sur le long terme.
Et puis, dans les revenus du capital, il n'y aurait pas mon petit PEA, dans lequel je verse chaque mois une petite somme pour, justement, améliorer ma future retraite ?
Vous allez me dire que puisque je suis prêt à cotiser plus, ça ne me dérangera pas... Et bien si : je préfère qu'on me ponctionne mon salaire plutôt que mon PEA, car je trouverai certainement un placement plus intéressant, et du coup je cotiserai moins, etc.

je n'ai pas parlé de vilains ni de gentils c'est toi qui le dit ainsi

les capitaux vont disparaître du jour au lendemain ?
les bétancourt et cie n'auront bientôt plus de sous donc faut pas leur demander de participer à l'effort commun ?
ben voyons

par ailleurs cette année le gouvernement a encore fait des cadeaux à ses copains les grands patrons : environ 32 milliards d'exonération de charges patronales...
imaginez ce que l'on aurait pu faire pour nos retraites avec ces 32 milliards

de l'argent il y en a, rien de démagogique à souhaiter qu'on en prenne là où il y en a le plus, au lieu de ponctionner ceux qui peinent déjà dans leur vie quotidienne

[Jarod1]

On peut toujours discuter du bien fondé de telle ou telle réduction de charges mais dès que tu tapes sur l'entreprises, soit ça se répercute sur le consommateur final personne physique contribuable, soit ça affaiblit l'entreprise et peut affecter l'emploi, sa croissance voir même sa survie.

[Alogos]

Imaginer ce qu'ils auraient pu faire si l'existence de ces 32 milliards restait inconnue.

[dinosaure]

On peut toujours discuter du bien fondé de telle ou telle réduction de charges mais dès que tu tapes sur l'entreprises, soit ça se répercute sur le consommateur final personne physique contribuable, soit ça affaiblit l'entreprise et peut affecter l'emploi, sa croissance voir même sa survie.

soit ça empêche les actionnaires de changer leur Rolls cette année.
Horrible !!!

Je me permet de compléter la phrase dans laquelle tu avais oublié un des composants essentiels du système capitaliste. :roll: :roll: :roll:

[Jarod1]

soit ça empêche les actionnaires de changer leur Rolls cette année.
Horrible !!!

Je me permet de compléter la phrase dans laquelle tu avais oublié un des composants essentiels du système capitaliste. :roll: :roll: :roll:

Je doute que l'immense majorité des chefs d'entreprise ou actionnaires des sociétés qui paient sdes cotisations en France roulent dans ce type d'automobile....Je ne suis pas naïf mais je tente de stigmatiser la naïveté du propos selon lesquels on ne peut rien de mander de plus aux salariés qui en bavent déjà assez comme ça et taper toujours et encore plus sur les entreprises.

[dinosaure]

C'est bizarre mais à l'époque où la répartition de la valeur ajoutée était plus favorable aux travailleurs je n'ai pas souvenir d'avoir vu des actionnaires en guenille mangeant à la soupe populaire. :roll:

Et je passe sur l'assimilation fausse actionnaire=chef d'entreprise.

[Jarod1]

C'est bizarre mais à l'époque où la répartition de la valeur ajoutée était plus favorable aux travailleurs je n'ai pas souvenir d'avoir vu des actionnaires en guenille mangeant à la soupe populaire. :roll:

Et je passe sur l'assimilation fausse actionnaire=chef d'entreprise.

Parce que dans ton esprit, "l'entreprise" c'est unqiuement "la très grande entreprise".

[Stick]

je n'ai pas parlé de vilains ni de gentils c'est toi qui le dit ainsi

Je n'ai pas dit que ça venait de toi, c'est ce qui ressort des discours de la plupart des opposants

les capitaux vont disparaître du jour au lendemain ?

Les capitaux peuvent disparaître du jour au lendemain, nuance.
D'une part une crise financière peut les faire fondre, et d'autre part s'ils sont trop taxés, leurs propriétaires pourraient avoir envie de les exiler.

les bétancourt et cie n'auront bientôt plus de sous donc faut pas leur demander de participer à l'effort commun ?
ben voyons

Parce que tu crois qu'ils n'y participent pas déjà énormément ? Pour 30 millions remboursés à Liliane, combien crois-tu qu'elle a réellement payé ? Ca doit se compter en centaine de millions.

par ailleurs cette année le gouvernement a encore fait des cadeaux à ses copains les grands patrons : environ 32 milliards d'exonération de charges patronales...

Et d'après toi, ces "cadeaux" ont servi à quoi ? Peut-être en partie à payer des dividendes, mais surtout à soutenir, voire encourager l'emploi (et donc les cotisations).

imaginez ce que l'on aurait pu faire pour nos retraites avec ces 32 milliards

Beaucoup de choses. Et, via les emplois créés ou maintenus grâce à ces fonds, les retraites sont un peu financées.

de l'argent il y en a, rien de démagogique à souhaiter qu'on en prenne là où il y en a le plus,

Oui, sauf que c'est déjà là où il y en a le plus qu'on le prend.

au lieu de ponctionner ceux qui peinent déjà dans leur vie quotidienne

A partir de quel revenu minimum souhaites-tu abolir l'impôt ?

[supprimé 1]

Voici les chiffres et infos de la mobilisation :

- France Télécom : 30% de gréviste selon la direction de l'entreprise.
- Education Nationale : environs 30% ce matin selon le ministère, pour 55-60% selon les syndicats.
- Total : les 6 raffineries tourne au débit minimum selon la direction de l'entreprise.
- Aéroport : Roissy Charles De Gaulle et Orly auraient 25% de baisse de leur trafic aérien, toute compagnie confondues.
- RER : les lignes A et C servent un train sur deux, la ligne B étant quasi inactive, la ligne D ayant 2 train sur 5, et E ayant 3 train sur 5.
- SNCF : 2 TGV sur 5 fonctionnent actuellement, 1 TER sur 2, 1 train sur 4 pour le réseau Corail, Thalys et Eurostar tournant quasi normalement.

La Banque Postale, la Poste, les chaînes publiques (France 2, France 3, France 4,...) ainsi que les radios publiques sont également en grève.

Le Ministère de l'Intérieur indique une mobilisation générale de 450.000 personnes actuellement.

Chiffres provisoires.

[Alogos]

Parce que dans ton esprit, "l'entreprise" c'est unqiuement "la très grande entreprise".

Ah bon ? Qui veut prendre part au capital des PME auxquelles la banque refuse des crédits ?
C'est pourtant un des projets du gouvt actuel.

[paris16]

.:

Je me permet de compléter la phrase dans laquelle tu avais oublié un des composants essentiels du système capitaliste. :roll: :roll: :roll:

vous en connaissez un autre...le système communiste a cessé et a démontré son horreur dans l'exploitation de la masse prolétarienne.
au fait, vous est-il venu à l'idée (celà m'étonnerait) que les entreprises ont besoins de capitaux pour vivre et se développer et donc si vous taxez ces capitaux fortement (solution simpliste et utopique), ces mêmes capitaux partent sous d'autres cieux et alors après nos entreprises ferment et vos employés et ouvriers à la rue....ils pourront toujours dire merci les syndicats