Jarod1 a écrit :
Non, mais avec les jolies femmes, blondes et sottes de surcroit, oui.
ça te plairait que quand tu lances un sujet, j'y réponde : "je m'en branle de ton truc" ? Désolé, je ne trouve pas ça très courtois..
Mais je n'ai pas dit que c'est du sujet que je me branle !!! Mais des délires de ce fou furieux.
Bon sinon c'est vrai que tu es une femme blonde et jolie ?
"L'intransigeance est la vertu des temps difficiles." - Ch. de Gaulle
"Ceux qui peuvent renoncer à une liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité." - Benjamin Franklin
Disons que je suis presque une femme, presque blonde, presque jolie et ... très sot, oui.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Le président de la cour d'assises Olivier Leurent a donné lecture, jeudi matin 18 novembre, d'un courrier que l'ex-ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie lui a envoyé le 15 novembre. Dans ce courrier, que nous reproduisons ci-dessous, la ministre répond à la cour qu'il n'y a pas de lieu qu'elle témoigne au procès en appel du "gang des barbares" et que sa lettre tient lieu de témoignage. Elle s'en expkique et affirme notamment qu'elle n'a pas été témoin des faits et qu'elle ne connait pas le dossier. Le 27 octobre sur France Inter, la ministre avait pourtant affirmé qu'elle était "bien entendu" prête à venir témoigner à Créteil si le tribunal l'estimait "nécessaire". Ce que ce dernier lui avait finalement fait savoir au début du mois, en lui précisant que son témoignage était acquis aux débats. Le président avait alors demandé à la ministre de bien vouloir lui proposer une date qui conviendrait à son emploi du temps.
Aujourd'hui le président de la cour d'assises Olivier Leurent a indiqué qu'il interprètait, pour sa part, le courrier de Michèle Alliot-Marie comme un refus de venir témoigner. Les avocats de la défense se réservent la possibilité de demander l'application de l'article 654 du code de procédure pénale, qui prévoit que le premier président de la cour d'appel doit se rendre avec son greffier auprès de la ministre pour lui soumettre un questionnaire.
finalement le tribunal refuse le témoignage de MAM, en même temps, je ne vois pas trop ce que son témoignage pouvait apporter au procès, vu qu'elle n'était pas un témoin direct des faits.
C'est sur que cette connasse ne s'est meme pas empressée pour s'excuser de ses paroles envers Zyhed et Bouna,du reste le procés a été retardé pendant 5 ans et les mis en examen déclarés,alors qu'il y a de grosses preuves,innocents.C'est simplement honteux de voir qu'elle courre ou vont les interets en créant éventuellement un relan de communautarisme.Je hais cette personne!
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
tisiphoné a écrit : mais en quoi le témoignage de MAM est-il légitimé dans ce dossier, explique moi
je crois que la culpabilité des uns et des autres a été démontrée.
je suis d'accord avec toi et personnellement je pense que c'est un nouveau procès de trop et inutile.....
En appel, sept des 17 membres du "gang des barbares" ont vu leurs peines alourdies, vendredi
Les ravisseurs et geôliers d'Ilan Halimi, jeune juif tué en 2006 par Youssouf Fofana, étaient rejugés par la cour d'assises des mineurs du Val-de-Marne. Au 1er procès à Paris en 2009, les 17 accusés avaient écopé de 8 mois à 18 ans de prison. L'un d'entre eux avait été acquitté.
Au total, la Cour a prononcé des peines allant de huit mois de prison à 18 ans de réclusion, ainsi qu'un acquittement.
Les condamnations les plus lourdes ont été réservées à un des ravisseurs d'Ilan Halimi, Jean-Christophe Soumbou, et à un de ses geôliers, Samir Aït-Abdelmalek, considéré comme le bras droit de Youssouf Fofana.
"Celui qui était considéré comme l'autre boss a vu sa peine aggravée", s'est réjoui Me Francis Szpiner, l'avocat de la famille Halimi. Il s'est déclaré "un peu amer" que la jeune femme qui avait servi à appâter Ilan Halimi et qui était mineure au moment des faits a été condamnée à neuf ans de réclusion, comme en première instance.
Cinq autres accusés ont vu leur peine aggravée. Les autres peines sont équivalentes à celles prononcées en première instance.
De leur côté, plusieurs avocats de la défense, qui contestaient le bien-fondé de ce procès en appel, réclamé en 2009 par Michèle Alliot-Marie, alors ministre de la Justice, se sont écriés: "Tout ça pour ça!",
Mineur au moment des faits, le seul des 17 accusés jugé avec la circonstance aggravante de l'antisémitisme a été condamné à 15 ans de réclusion, comme en première instance.
Enlevé début 2006 et retenu trois semaines à Bagneux (Hauts-de-Seine), menotté et le visage recouvert d'adhésif, Ilan Halimi, 23 ans, a été tué par Youssouf Fofana, condamné à la perpétuité en 2009 pour ce crime antisémite et qui avait renoncé à faire appel.
Youssouf Fofana, chef du «gang des barbares», a posté sur Youtube depuis sa prison une quinzaine de vidéos. Lunettes noires, barbe et foulard sur la tête, il tient des propos antisémites et fait l'apologie d'Al Qaïda. Une enquête est ouverte.
Le parquet de Troyes vient d'ouvrir une enquête préliminaire après la publication sur Youtube, en novembre dernier, d'une quinzaine de vidéos mettant en scène Youssouf Fofana. Ces vidéos ont visiblement été tournées dans l'enceinte de la centrale de Clairvaux (Aube) où l'ancien chef du « gang des barbares » est incarcéré depuis treize mois.
Propos antisémites, apologie du terrorisme
On l'y voit tenir des propos décousus, notamment antisémites et faisant l'apologie du terrorisme. L'enquête a été ouverte pour « provocation non suivi d'effet au crime ou au délit », « apologie directe et publique d'un acte de terrorisme » et « provocation à la discrimination raciale et religieuse par parole, écrit, image par voie électronique ». En juillet 2009, Youssouf Fofana a été condamné à la prison à vie assortie de 22 ans de sûreté dans l'affaire du meurtre d'Ilan Halimi.
Cela démontre plusieurs choses.
D'abord, mais on le savait déjà, les prisonniers ont beaucoup plus de libertés qu'ils ne devraient. Une enquête est en cours, et j'espère que Fofana verra sa peine allongée, et que ses complices seront également condamnés.
Autre enseignement : la prison est sensée amener les prisonniers à "réfléchir à leurs actes", et les faire sortir meilleurs qu'ils n'étaient en entrant. Bon, il n'est qu'au tout début de sa peine, il a encore le temps de se civiliser un peu... On peut rêver ! :roll:
« Qu'on soit de droite ou qu'on soit de gauche, on est toujours hémiplégique. »
Raymond Aron
Rien de neuf sur les portables en zon,ça c'est pas nouveau,il faut bien vous dire que des matons "arrondissent" leurs fins de mois,si si,du portable à l'alcool voir plus.
Sinon,sa barbe a poussée non?
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
aprés on vous demandera de les plaindre , tous ces pauvres petits malheureux...
si maupassant est devenu fou , c'est parce que il avait une conscience aigüe de la matiére , du néant et de la mort.
"extension du domaine de la lutte".michel houellbecq
