Et si cette personne avait fendu le crane d'un policier avec le marteau qu'il brandissait......y aurait il eu un post sur ce forum ???Jarod1 a écrit : Quand le cas à problème est caractérisé par la mort d'un homme (encore que ça ne soit pas établi ici), quand même serait-il un délinquant particulièrement excité, on a le droit de se poser des questions.
Dans ce cas là, la légitime défense aurait été évidente avec le taser ou même avec le flingue.PELINAC a écrit : Et si cette personne avait fendu le crane d'un policier avec le marteau qu'il brandissait......y aurait il eu un post sur ce forum ???
une armoire a glace et quatre flics qui normalement devraient être entrainés?PELINAC a écrit :
Ne n'ai jamais dis ça , je remarque simplement qu'il a blessé légèrement 4 policiers et que d'après des témoins c'était une "armoire a glace". S'il avait coopérer "normalement" il serait encore en vie .
mon frère a appris ses techniques d'auto-défense dans la gendarmerie.mais peut etre n'ont ils pas tous les même possibilités?Pratiquer des arts martiaux (et lesquels ???) demande des connaissances qu'il faut sans arrêt remettre en pratique par un entrainement régulier.
En police et en gendarmerie, il n'y a pas de "sports" a l'emploi du temps...ou si peu!
je suis tout a fait pour!De plus pour être efficace il faut de bonnes conditions physiques..et rester jeune . Donc au delas de 40 ans il faut renvoyer dans son foyer le policier.
elles ne tuent pas,elles immobilisent.En connaissance de cause : certaines "prises" sont aussi dangereuses qu'un Taser .
Restons réalistes . Et regardons les statistiques des "incidents" .
,avec des prises standart et simplistes.
il fallait pas supprimer la police de proximitéSergent Major a écrit : C'est vrai qu'un minimum de formation au combat rapproché et à la maîtrise devrait être obligatoire. Sur une équipe de huit, que des manchots, sauf celui qui a fait joujou avec son Taser !
Je suis contre l'utilisation de cette arme, car c'en est bien une ...
je suis pour l'utilisation de ces moyens de défense afin que nos policiers ne subissent pas les violences de certains dégénérés et même si je ne me réjouis pas de la mort de mon prochain, je préfère quand même voir un voyou sur le carreau plutôt qu'un policier.Sergent Major a écrit : C'est vrai qu'un minimum de formation au combat rapproché et à la maîtrise devrait être obligatoire. Sur une équipe de huit, que des manchots, sauf celui qui a fait joujou avec son Taser !
Je suis contre l'utilisation de cette arme, car c'en est bien une ...
Les policiers ont assez de problèmes comme ça, il est irresponsable de les envoyer au casse-pipe ou dans un évident traquenard au risque de leur faire porter le chapeau d'une bavure ! Ce sont leurs chefs qui sont responsables de ces situations qui dérapent, pas les policiers de terrain, pas la canaille !
???tisiphoné a écrit :il fallait pas supprimer la police de proximité
Super. Un mort ce n'est qu'une statistique !PELINAC a écrit :Restons réalistes . Et regardons les statistiques des "incidents" .
oui,c'est leur métier.ils ont choisis un métier a risque,et ils en paye le prix.PELINAC a écrit : Rappel: (canal+ ce soir)
19 policiers tués depuis janvier et 900 blessés...dont certains ne reprendront plus leur métier....et d'autre handicapés à vie.
Les chiffres de la gendarmerie ne sont pas communiqués a ce jour.
Bien sur "ils" ont choisi ce métier formidablement bien rémunéré ........je devance vos réponses .
c'est vrai,je vois pas le rapport.dinosaure a écrit : ???
si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.Fonck1 a écrit : c'est vrai,je vois pas le rapport.
madame la blonde
visiblement,ils étaient pas si bien entrainés que catisiphoné a écrit : si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.
quand a la bavure,il n'y en a pas.La police de proximité est donc immunisée contre les coups de marteau? :roll:tisiphoné a écrit : si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.