Valls veut se démarquer de sa famille politique

[Fonck1]

1-Les 5 heures au-delà de 35 sont payées en Heures sup. Au cas ou tu ne saurais pas.
2-Ne t'affole pas les grands groupes se sont largement gavées avec le passage aux 35 H. Même l'administration. Gel des salaires 1 à 2 ans avant leur mise en place et continuité du gel des salaires 3 ans après leur application, avec des productivités qui ont atteint des sommets et qui ont fait de la main d'oeuvre française une des plus productives au monde.
Demande à DSK auteur des 35H ce qu'il compte faire si jamais il se présente.
3-Valls n'a rien compris c'est juste pour exister.
4-Tu le reconnais toi même.
5-Dans la grande distribution c'est clair le pouvoir d'achat avec des CDI, CDD à temps partiel t'es loin du compte. Qui a permis cela?
6-Demande à ton patron de faire des HS.

1/les 35 heures payées...en heures supp MDR
2/oui ca confirme ce que je disais,les 35 heures,c'est des conneries.
3/je te l'accorde,mais il a quand même raison.
5/dans la grande distribution,t'en a aussi qui bossent dur.je pense a ceux qui font le sale boulot.
mais aussi dans l'administration,la ce sont des champions du monde....
concernant les CDD et CDI,ca fait belle lurette quye ces emplois existent,déjà du temps de tonton.enfin moi j'ai toujours connu ca,ma mère travaillait à temps partiel en 82.yen a qui veulent...aussi!
6/les heures supplémentaires n'existent pas la ou je travaille.

[GEORGES]

Relis bien ma phrase, ce n'est pas ce que j'ai écris

[GEORGES]

Petite précision complémentaire.
"A la fin des années 90, donc avant les lois Aubry sur la réduction du temps de travail, la droite, le Medef et beaucoup de dirigeants socialistes estimaient que de nouveaux allègements des charges sociales sur les bas salaires étaient nécessaires, afin de limiter les délocalisations vers les pays à main d’œuvre bon marché. Le gouvernement Jospin/Aubry/DSK a simplement eu l’habilité, à l’occasion de la loi instaurant la durée légale à 35 heures, de conditionner l’attribution de ces nouveaux allègements de charges à la signature d’accords d’entreprise sur la RTT. Pour les bas salaires, ces allègements ont plus que compensé le surcoût temporaire que représentait, pour les entreprises, une RTT sans baisse de salaire. La droite et le Medef exigeaient ces exonérations, mais s’opposaient à toute RTT. Il est donc abusif et malhonnête de qualifier ces exonérations de charges de « coût des 35 heures ».

Le gouvernement Fillon répète que les 35 heures sont déjà mortes et enterrées, suite aux multiples lois votées depuis 2002 pour les « assouplir ». Si certains parlent encore aujourd’hui du « coût des 35 heures », c’est simplement que les gouvernements de droite ont vidé de son contenu la 2nde loi Aubry incitative à la RTT, tout en maintenant les avantages qui avaient été accordés en contre-parties aux entreprises (allègements de charges, annualisation du temps de travail, contrats de travail en jours …). Les députés de droite sont donc seuls responsables de ce qu’ils osent nommer « le coût des 35 heures »."

[Fonck1]

sympa ton copier coller,mais pas convainquant.les 35 heures dans la loi,moi ,je les vois dans l'administration....et beaucoup de grosses boites font pareil.

[supprimé 1]

Pourquoi revenir au 39h si les salaires restent aux 35 ? Aucune utilité, sauf enrichir les entreprises et appauvrir les travailleurs. L'augmentation du temps de travail doit se faire avec une augmentation de salaire proportionnel. Petit problème : en France, on n'est pas rémunéré à l'heure (grossière erreur !), et ça fige les initiatives salariales (pourquoi bosser plus si on n'est pas sûr de gagner de l'argent ?).

Les heures supp' défiscalisées vous dites ? Une minorité d'entreprises ont adoptées ce système, préférant faire rattraper les heures supp' en jours ou demi jours de congé, et forçant ainsi les travailleurs à bosser plus, car comme ces mêmes travailleurs ce sont reposés, mais que l'entreprise à perdue un peu de productivité sur un pôle ou plusieurs, il faut à nouveau faire des heures supp' rattrapée, et rebelote, etc... Ce qui stress les salariés et appauvrit ce dernier toujours (le salaire n'augmentant pas).

Finalement, un soi-disant progrès social peut engendrer un "stress social" nettement plus lourd... C'est ce que Humboldt appelait "les effets indésirables et imprévues de l'action de l'Etat". Soi-disant apporter un confort nouveau sans le payer dans l'immédiat, c'est le payer très cher plus tard.