Hausse des coûts d'EDF en vue pour prolonger les centrales

[Fonck1]

1-Faux des problèmes récurrents de maintenance mal faits par des sociétés extérieures qui n'ont pas le personnel compétent.
2-L'augmentation ira surtout dans la poche des actionnaires, pas dans la sécurité.

Tu pourrais nous filer des liens,histoire que l'on voit d'ou viennent tes infos

[Fonck1]

Quand je vous dis que ce gouvernement nous prends pour des buses....




EDF proposerait d'augmenter ses tarifs de 30% environ en 5 ans

PARIS (Reuters) - EDF a proposé aux pouvoirs publics un dispositif qui amènerait à augmenter la facture d'électricité des particuliers de 5,1% à 6,5% par an jusqu'en 2015, inflation comprise, rapportent Les Echos de mercredi.

Une porte-parole de l'électricien français n'a pas souhaité faire de commentaire.

Selon le journal, qui ne cite pas de sources, ces hausses proposées dans le cadre de la loi réformant le marché de l'électricité seraient nettement supérieures aux augmentations des dernières années, comprises entre 1% et 3% par an. Elles reviendraient à augmenter les tarifs de 28% à 37% en cinq ans.

Le quotidien économique ajoute que pour réduire l'impact de ces hausses, le groupe a proposé notamment d'élargir l'assiette de la CSPE (contribution au service public de l'électricité), qui sert à financer les énergies renouvelables, aux ventes de pétrole et de gaz.

Selon Les Echos, EDF plaide le fait que malgré une telle augmentation, les prix français resteraient encore compétitifs en Europe.

Dans le cadre de la loi Nome, EDF demande également que le prix de départ du nucléaire qu'il devra céder à ses concurrents soit fixé à 42 euros par mégawatt/heure (MWh) - tandis que ses rivaux réclament 35 euros - et veut qu'il évolue progressivement vers 45 à 46 euros.

Ce tarif de vente sera déterminant pour l'évolution des tarifs appliqués aux particuliers d'ici à 2015. Un porte-parole du ministère de l'Énergie a indiqué dimanche qu'il n'avait pas encore été fixé.

Les Echos avaient rapporté lundi qu'un des concurrents d'EDF, Direct Energie, serait désormais prêt à accepter de payer le prix de 42 euros, alors qu'il demandait jusqu'ici 35 euros.

[supprimé 1]

Tu pourrais nous filer des liens,histoire que l'on voit d'ou viennent tes infos

Pour le 1, EDF a rendu un rapport à notre agence que 38 de nos réacteurs (soit 52) risquent de connaître un problème technique de refroidissement de secours... Je n'ai malheureusement plus la date. Preuve partielle que l'entretien est de qualité réduite...
Je l'ai déjà noté ici : http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 90-25.html

Même si parfois Georges peut détenir des informations de sources douteuses, ici il s'avère qu'il a raison : l'entretien des centrales est parfois limite, même si les cas sont relativement rares avec des incidents : en 2007, 842 alertes de niveau zéro (817 en 2006) et 86 de niveau 1 ont été signalées en France. Sur l'échelle INES, ce niveau 1 correspond à une simple «anomalie». En 2006 et 2008, il y a eu des incidents de niveau 2... Tout ces incidents révèlent plus ou moins le caractère vétuste de certains composants des centrales nucléaires, probablement en absence d'entretien suffisant et de rénovation.

[Fonck1]

"risquent",ca veut pas dire que ca va arriver.

"probablement en absence d'entretien suffisant et de rénovation."

tout ca,ca fait quand même pas des certitudes.

[Crapulax]

Des Milliards de bénéfices pour eux,l'augmentation pour nous alors qu'il serait simple de faire un référendum sur le sujet.Ils devraient plier bagage,ce sont des voleurs!

[dinosaure]

Bah vous râlez mais vous ré-élirez les mêmes copains qui graissent leurs copains.

[supprimé 1]

"risquent",ca veut pas dire que ca va arriver.

"probablement en absence d'entretien suffisant et de rénovation."

tout ca,ca fait quand même pas des certitudes.

1- Risques peut dire que oui, ça ne va peut-être pas arriver, mais ça veut aussi dire le contraire, donc argument inutilisable... Et justement, quitte à être prudent, autant l'être à fond et diminuer le risque et vu le nombre d'incidents recensés, la question du risque est une bonne question qui n'est pas anecdotique.
2- Il y a une corrélation entre le nombre d'incidents et l'absence d'entretien correct et erreurs humaines, notamment dans le rapport d'EDF sur des soucis de fonctionnement des systèmes de refroidissements auxiliaires. Donc, avec un peu de réflexion au-delà du sens fondamental des mots, la probabilité que d'autres équipements autre que les refroidisseurs auxiliaires soient défectueux est très probable, presque évident.

Je comprend qu'on puisse être prudent sur les infos et que tu veux jouer sur les mots, mais cela ne devrait pas non plus empêcher de réfléchir sur l'état de nos structures en se posant des questions légitimes.

[tisiphoné]

1- Risques peut dire que oui, ça ne va peut-être pas arriver, mais ça veut aussi dire le contraire, donc argument inutilisable... Et justement, quitte à être prudent, autant l'être à fond et diminuer le risque et vu le nombre d'incidents recensés, la question du risque est une bonne question qui n'est pas anecdotique.
2- Il y a une corrélation entre le nombre d'incidents et l'absence d'entretien correct et erreurs humaines, notamment dans le rapport d'EDF sur des soucis de fonctionnement des systèmes de refroidissements auxiliaires. Donc, avec un peu de réflexion au-delà du sens fondamental des mots, la probabilité que d'autres équipements autre que les refroidisseurs auxiliaires soient défectueux est très probable, presque évident.

Je comprend qu'on puisse être prudent sur les infos et que tu veux jouer sur les mots, mais cela ne devrait pas non plus empêcher de réfléchir sur l'état de nos structures en se posant des questions légitimes.

ça s'appelle le principe de précaution.

[Crapulax]

Il faut un référendum sur le Nucléaire et se débarrasser de ces cafards qui utilisent des pretextes bidons pour plus se gaver!

[Patrick_NL]

Il faut un référendum sur le Nucléaire et se débarrasser de ces cafards qui utilisent des pretextes bidons pour plus se gaver!

Avant tout referendum, il faut un vrai débat et des participants indépendants des entreprises juges et partis. Pourquoi pas une consultation pour ou contre la privatisation du secteur?

[Patrick_NL]

Eric Besson et EDF

Après s’être expliqué hier soir sur la hausse des tarifs prétendument demandée par EDF, Eric Besson a fait un bref retour dessus ce matin. En effet, les Echos ont annoncé, sans citer de sources, que les factures d’électricité devraient augmenter jusqu’à 6.5% pour les particuliers. Le ministre de l'Energie a assuré que « EDF ne lui a pas transmis de demande d'augmentation des tarifs correspondant aux fourchettes citées » en ajoutant qu’un document fait par la main d’EDF ne saurait « engager le gouvernement ». « La politique poursuivie par le gouvernement est de permettre de continuer d'offrir aux Français une électricité inférieure en termes de prix et de tarifs à ce que l'on peut observer dans les autres pays européens », a renchérit le ministre, assurant que la « légère hausse » des tarifs n'interviendrait pas avant l'été.

[Crapulax]

Voilà,on en parlait,ils se servent des autres pays pour les arranger dans leur sauce .

[Barbapoutre]

On nous prend pour des jambons en nous racontant de belles histoires sur l'entretien des centrales, la construction de nouvelles etc.
Tous ces éléments économiques étaient déjà pris en compte dans les tarifs de l'électricité, mais nos élites aventureuses qui ne risquaient pas leur propre argent ont voulu jouer aux conquistadores en Argentine et peut être bien ailleurs, et l'argent ils ne l'ont plus, ils l'ont perdu comme au casino. Alors on bourre le mou du consommateur qui en plus a peur maintenant d'une catastrophe.

Si les autres pays ont l'électricité plus chère c'est qu'ils ont fait le choix de moyens de production plus chers, je comprends que dans une économie de marché on applique le prix du marché, mais là ce n'est pas le marché, c'est le contribuable qui a fait l'effort de financer le nucléaire et on veut le lui faire payer plusieurs fois.
En plus il faut bien financer les augmentations de salaire de Monsieur Proglio.