doublon a écrit :
C'est le "jeu". Tu es conscient des risques.
Ne venez pas reprocher aux actionnaires des plus values surtout quand ils perdent du pognons et que tu leur dit c'est le jeux, oui c'est le jeux si on peut appeller ca un jeux et quand l'action grimpe avec les dividendes c'est aussi le jeux alors a ce moment la prenez le avec la meme phylosophie l'actionnaire gagne , "c'est le jeux"
NSC a écrit :
Ne venez pas reprocher aux actionnaires des plus values surtout quand ils perdent du pognons et que tu leur dit c'est le jeux, oui c'est le jeux si on peut appeller ca un jeux et quand l'action grimpe avec les dividendes c'est aussi le jeux alors a ce moment la prenez le avec la meme phylosophie l'actionnaire gagne , "c'est le jeux"
La petite différence, c'est que quand tu perds, il y a des raisons : entre la baisse de l'euro en ce moment, l'inquiétude de la dette, le prix à la pompe en augmentation (et nouveau record aujourd'hui), et le seuil psycho de 4.000, il est logique que ça baisse... C'est le souci de l'actionnariat : vous "jouez" à ça comme on joue dans un casino, sur la base à la fois d'éléments objectifs et de prophéties auto-réalisatrices (sur la base d'une pure rumeur par exemple)... Quoi de plus hasardeux que de jouer en Bourse...
doublon a écrit :
La petite différence, c'est que quand tu perds, il y a des raisons : entre la baisse de l'euro en ce moment, l'inquiétude de la dette, le prix à la pompe en augmentation (et nouveau record aujourd'hui), et le seuil psycho de 4.000, il est logique que ça baisse... C'est le souci de l'actionnariat : vous "jouez" à ça comme on joue dans un casino, sur la base à la fois d'éléments objectifs et de prophéties auto-réalisatrices (sur la base d'une pure rumeur par exemple)... Quoi de plus hasardeux que de jouer en Bourse...
Nous somme bien d'accord, tout comme les hausses sont motive par d'autres facteurcomme le depassement de 4000, soulagement sur les dettes, baisse du petrole.
NSC a écrit :
Nous somme bien d'accord, tout comme les hausses sont motive par d'autres facteurcomme le depassement de 4000, soulagement sur les dettes, baisse du petrole.
Sauf qu'on voit depuis des mois des chutes de 400 points parfois (sur deux semaines) pour retomber sous les 4000 facile (du 28/02 au 16/03) après quelques jours de bons, voir très bons résultats... On sait pertinemment que les dettes européennes et américaines sont de plus en plus malmenées. Aujourd'hui, la dette américaine est pointée du doigt par les marchés boursiers, dont la notation par Standard & Poor's est revu à la négative sur l'évolution de la note de la dette US... Rien que ça, ça évoque à moyen terme une dégradation du marché sur la base des dettes toujours plus pesantes...
doublon a écrit :
Sauf qu'on voit depuis des mois des chutes de 400 points parfois pour retombé sous les 4000 après quelques jours de bons résultats... On sait pertinemment que les dettes européennes et américaines sont de plus en plus malmenées. Aujourd'hui, la dette américaine est pointée du doigt par les marchés boursiers, dont la notation par Standard & Poor's est revu à la négative sur l'évolution de la note de la dette US... Rien que ça, ça évoque à moyen terme une dégradation du marché sur la base des dettes toujours plus pesantes...
Ce n'est pas la dette en elle même qui inquiète le plus mais le fait que rien n'est fait au états unis pour la diminuer, c'est ce qui a motive S&P d’émettre cette avis négatif.
NSC a écrit :
Ce n'est pas la dette en elle même qui inquiète le plus mais le fait que rien n'est fait au états unis pour la diminuer, c'est ce qui a motive S&P d’émettre cette avis négatif.
La dette gonfle d'elle-même. Les doutes sur le remboursement se font de plus en plus nombreux, car aucune dette ne diminue véritablement...
doublon a écrit :
La dette gonfle d'elle-même. Les doutes sur le remboursement se font de plus en plus nombreux, car aucune dette ne diminue véritablement...
Ce n'est pas l'ampleur de la dette qui est juge mais les capacité de remboursements si un pays comme l'allemagne ou la France a une tres grosse dette mais qu'elle fait ce qui est nécessaire pour faire face a ses obligation, la notation est favorable ou neutre mais si les marches ne voient rien qui soit fait concrètement pour diminuer cette dette alors la les marches commencent a se oser des questions. He\honnêtement je vois mal Obama faire face au problème et je pense sincèrement que la note va être dégrade d'ici peu. Obama est trop mou pour diriger un pays comme les Etats Unis, on ne gère pas un pays avec de la démagogie.
NSC a écrit :
Ce n'est pas l'ampleur de la dette qui est juge mais les capacité de remboursements si un pays comme l'allemagne ou la France a une tres grosse dette mais qu'elle fait ce qui est nécessaire pour faire face a ses obligation, la notation est favorable ou neutre mais si les marches ne voient rien qui soit fait concrètement pour diminuer cette dette alors la les marches commencent a se oser des questions. He\honnêtement je vois mal Obama faire face au problème et je pense sincèrement que la note va être dégrade d'ici peu. Obama est trop mou pour diriger un pays comme les Etats Unis, on ne gère pas un pays avec de la démagogie.
Tu as bien conscience que l'endettement actuel de nos pays ne peuvent être revu à la baisse d'ici les 10 prochaines années ? Malgré tout les efforts à la baisse, le niveau de la dette à atteint un niveau qu'on ne peut revoir à la baisse... Donc malgré les politiques austères, les dettes (à long terme) ne baisse pas, mais ne font que grossir. A la longue, ce sera l'implosion du système.
NSC a écrit : on ne gère pas un pays avec de la démagogie.
dit le sarkolatre.
Je ne crois pas que vous soyez très crédible en portant de tels jugements
"L'intransigeance est la vertu des temps difficiles." - Ch. de Gaulle
"Ceux qui peuvent renoncer à une liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité." - Benjamin Franklin
Le gouvernement a donné gain de cause à EDF en lui accordant un prix de vente du mégawattheure à 42 euros. Ce prix sera d'abord fixé à 40 euros au 1er juillet 2011 et passera à 42 euros au 1er janvier 2012. La facture pour les entreprises mais aussi les ménages pourrait du coup grimper.
EDF - Evolution du cours de Bourse
EDF le réclamait, le gouvernement le confirme : le prix de vente du mégawattheure passera bien à 42 euros. Le prix de gros de l'électricité nucléaire qu'EDF revend à ses concurrents sera fixé à 40 euros le mégawatt/heure à partir du 1er juillet 2011, puis passera à 42 euros au 1er janvier 2012, a déclaré ce mardi Eric Besson, le ministre de l'Industrie et de l'Energie.
Dans le cadre de la réforme du marché français de l'électricité (loi Nome), menacée jusque là de report faute d'arbitrage politique, EDF demandait que ce prix de départ soit fixé à 42 euros et qu'il évolue progressivement vers 45 à 46 euros par mégawattheure, tandis que ses rivaux, parmi lesquels GDF Suez , réclamaient le maintien au trafic actuel à savoir 35 euros.
Du coup, la facture pour les concurrents (comme GDF Suez) qui achètent leur électricité la plupart du temps à EDF risque de monter mais aussi celle des entreprises et même celle des ménages. Or, le gouvernement, qui pourrait annoncer cette décision dès ce mardi, a prévu un quasi gel des prix de l'électricité (et du gaz) d'ici à l'élection présidentielle de mai 2012 pour éviter les mécontentements. Il sera difficile de faire plaisir à tout le monde.
Interrogé sur Europe 1, Eric Besson a confirmé que Le prix du gaz n'augmentera quant à lui "pas avant le 1er juillet 2012", a ajouté le ministre.
Il a par ailleurs annoncé que l'autorité de sûreté nucléaire allait auditionner jeudi "pour la première fois EDF pour lui demander quelles sont les conclusions qu'il tire de l'accident très grave de Fukushima", au Japon.
Fonck1 a écrit : le GVT et les dirigeants d'EDF partouzent ensemble.
quelle surprise.... :roll:
Fonk, pour toi ce sont tous des cons qui n'y connaissent rien. ne t'es il pas venu a l'idee que le but d'un gouvernement opurrait etre de trouver des consensus pour eviter de penaliser une partie sur une autre? que de trancher dans ces conditions fera toujours un mecontant?
NSC a écrit :
Fonk, pour toi ce sont tous des cons qui n'y connaissent rien. ne t'es il pas venu a l'idee que le but d'un gouvernement opurrait etre de trouver des consensus pour eviter de penaliser une partie sur une autre? que de trancher dans ces conditions fera toujours un mecontant?
Par "partie", tu veux dire sauver l'électorat de l'un, et sauver les profits de l'autre ?
