Selon nos technochrates européens,le SMIC est trop élevé

[flow7]

1000 euros et des brouettes ... avec le coût de la vie actuel c'est sûr que le smic de survie est trop élevé
N'importe quoi, le pire c'est que ce sont nos technocrates européens illégitimes qui débitent sur le sujet, tout simplement scandaleux !!!

[Stick]

1000 euros et des brouettes ... avec le coût de la vie actuel c'est sûr que le smic de survie est trop élevé

A aucun moment il n'a été dit que 1 000 € permettaient à une personne de vivre "à l'aise" : le raisonnement se pose au niveau de l'économie du pays, pas des individus (la seconde découlant généralement de la première, pas l'inverse).

N'importe quoi, le pire c'est que ce sont nos technocrates européens illégitimes qui débitent sur le sujet, tout simplement scandaleux !!!

En quoi sont-ils illégitimes ? Ils ont été élus, non ?

[Fonck1]

moi ce qui m'ennuie,c'est que l'on voit aujourd'hui une économie qui ne fonctionne plus: ceux qui bossent touchent des clopinettes,ceux qui ont les moyens d'acheter des actions se gavent derrière leur ordi.

deux conséquences:
-ceux qui bossent se retrouvent démotivés parce qu'ils ont des salaires très bas (quand j'entends ces cons dire qu'il faudrait en plus le baisser,je pouffe...)
-le systeme ne proftie qu'a ceux qui ont de l'argent,et qui le font travailler,c'est a dire pas les plus pauvre.

il me semble quye le candidat sarkozy du pouvoir d'achat (pas celui qui est président) avait émis l'idée des trois tiers pendant la campagne,et même une promesse?

[dinosaure]

En quoi sont-ils illégitimes ? Ils ont été élus, non ?

Tu as voté pour Barroso toi ?

[sanka]

A aucun moment il n'a été dit que 1 000 € permettaient à une personne de vivre "à l'aise" : le raisonnement se pose au niveau de l'économie du pays, pas des individus (la seconde découlant généralement de la première, pas l'inverse). En quoi sont-ils illégitimes ? Ils ont été élus, non ?

je ne comprends pas cette phrase


je sais qu il existe plusieurs types de marchés, à plusieurs niveaux.

Par exemple, Free, avec sa "concurrence" et son prix à 29,99 euros, a subi, avec les années ( de 2002 à nos jours ) des taxes ( par exemple, sur les disques durs...) supplementaires.

sans pour autant augmenter leurs prix, ils ont donc, globalement perdu de l argent ( mais on va pas les plaindre hein... ca continue a rapporter )

donc, à la création d un marché, il n existe aucune taxe specifique à ce marché, et avec ces taxes, l economie de l individu a une influence sur l economie du pays...

et bien evidemment, taxé d un coté, et subventionnant de l autre, l economie du pays participe à l economie de l individu
( par exemple, si vous payez des impots, et que vous embauchez une femme de menage, jusqu à un certain plafond, son salaire est deductible de ce que vous devez au tresor, c'est à dire qu elle a un taf payé par la collectivité, puisque l argent qui devait aller aux impots part dans sa paye...)

donc, sans vouloir vexer les gens, le sujet fiscal est quelque chose de tres tres complexe, qui touche toutes les familles, il faut donc etre prudent et clair dans les propos pour ne pas comprendre de travers....


enfin, n oublions pas que c est d abord l economie individuelle qui cree la richesse d un pays, et l etat gere cette puissance...
voila pourquoi un pays riche dispose de services "gratuits" qui ne le sont pas à l etranger...

mais je dois surement me planter.

[tisiphoné]

voila pourquoi un pays riche dispose de services "gratuits" qui ne le sont pas à l etranger...

mais quel rapport avec le SMIC ?