scorpion3917 a écrit : En toute objectivité et en dehors de l'émotion tout à fait légitime, comment définir la dangerosité d'une personne ? Si les juges n'avaient pas suivi l'avis des psy, ce jeune serait il encore en prison ? Il faut reconnaître qu'il est toujours facile de juger après.
Y avait qu'à..... Je suis le premier à critiquer la justice quand elle semble trop laxiste mais j'ai la franchise d'avouer que sa mission est loin d'être évidente. Allons nous mettre demain tous les voleurs de poules en prison au prétexte qu'ils pourraient commettre des délits plus graves ? Moi, je n'en sais rien parce que l'être humain est d'une grande complexité. Dois je davantage en vouloir à la justice plutôt qu'au meurtrier ? Je sais qu'aucun système n'est parfait, mais comment faire pour éviter ces drames et d'ailleurs pouvons nous les éviter. D'aucuns me diront que si ce garçon était resté en prison, ce drame n'aurait pas eu lieu. Peut être, mais un jour, il en serait ressorti de toute façon de cette prison. Peut on contrôler des pulsions criminelles ? A chaque fois qu'un crime monstrueux se produit, on entend un tas de gens qui se posent en juges, en psy et qui voudraient le retour du rasoir national. Ils ont peut être raison, je ne sais pas mais ce qui est sûr c'est que des crimes comme ça, il y en aura encore et encore, quelques soient les mesures mises en place et ce ne sont pas quelques politiques à la recherche de populisme qui feront changer les choses. D'ailleurs honte à eux que de profiter d'un tel drame pour se payer quelques électeurs de plus. Nous devons simplement nous rendre à l'évidence. Cette vérité qui s'impose à nous : l'être humain est ce qu'il est, il a deux visages, un ange et un démon, et c'est toujours le conflit entre les deux jusqu'au déclic qui fera triompher le démon. Un fragile équilibre aux conséquences parfois désastreuses.Et tous les discours de monde ne changeront jamais cette vérité là.
Pas mieux
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
scorpion3917 a écrit : En toute objectivité et en dehors de l'émotion tout à fait légitime, comment définir la dangerosité d'une personne ? Si les juges n'avaient pas suivi l'avis des psy, ce jeune serait il encore en prison ? Il faut reconnaître qu'il est toujours facile de juger après.
Y avait qu'à..... Je suis le premier à critiquer la justice quand elle semble trop laxiste mais j'ai la franchise d'avouer que sa mission est loin d'être évidente. Allons nous mettre demain tous les voleurs de poules en prison au prétexte qu'ils pourraient commettre des délits plus graves ? Moi, je n'en sais rien parce que l'être humain est d'une grande complexité. Dois je davantage en vouloir à la justice plutôt qu'au meurtrier ? Je sais qu'aucun système n'est parfait, mais comment faire pour éviter ces drames et d'ailleurs pouvons nous les éviter. D'aucuns me diront que si ce garçon était resté en prison, ce drame n'aurait pas eu lieu. Peut être, mais un jour, il en serait ressorti de toute façon de cette prison. Peut on contrôler des pulsions criminelles ? A chaque fois qu'un crime monstrueux se produit, on entend un tas de gens qui se posent en juges, en psy et qui voudraient le retour du rasoir national. Ils ont peut être raison, je ne sais pas mais ce qui est sûr c'est que des crimes comme ça, il y en aura encore et encore, quelques soient les mesures mises en place et ce ne sont pas quelques politiques à la recherche de populisme qui feront changer les choses. D'ailleurs honte à eux que de profiter d'un tel drame pour se payer quelques électeurs de plus. Nous devons simplement nous rendre à l'évidence. Cette vérité qui s'impose à nous : l'être humain est ce qu'il est, il a deux visages, un ange et un démon, et c'est toujours le conflit entre les deux jusqu'au déclic qui fera triompher le démon. Un fragile équilibre aux conséquences parfois désastreuses.Et tous les discours de monde ne changeront jamais cette vérité là.
je regrette, mais la place de ce jeune n'était pas dans cet internat, le directeur a reconnu qu'il ne savait pas la nature du délit commis par ce jeune homme, alors tout ton laïus va le dire à la famille, des fois que ça la console !
tisiphoné a écrit :
je regrette, mais la place de ce jeune n'était pas dans cet internat, le directeur a reconnu qu'il ne savait pas la nature du délit commis par ce jeune homme, alors tout ton laïus va le dire à la famille, des fois que ça la console !
Et bien on l'aurait mis ailleurs et qu'est ce que ça aurait changé ? Arrêtons l'hypocrisie, tu sembles détenir la réponse, je t'écoute.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Quand je dis, qu'est ce que ça aurait changé, il faut comprendre "sur le fond, aurait il été moins dangereux ailleurs, puisque sorti de prison ? Bien entendu, cette pauvre gamine serait toujours parmi nous et c'est cela l'essentiel. Mais une autre aurait peut être été sa victime. Je ne suis pas là pour consoler les parents, mon but est d'ouvrir une réflexion sur un forum. Je n'ai aucune empathie pour un criminel, j'essaie juste de faire comprendre une fois de plus qu'on ne peut changer la nature des hommes. Ils sont ce qu'ils sont.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Ce n'est pas la première fois qu'il y a eu dysfonctionnement de la justice .....ce ne sera pas la dernière . Cette "caste" de décideurs est intouchable et ne sera jamais remise en question .
Les "expérience" de réhabilitation sont trop faciles.....surtout sans moyens et cela ,au départ, les magistrats le savent.....mais n'en tiennent pas compte. ....vogue la galère!
Faut il protéger un coupable .....faut il protéger un innocent ?? Lequel des deux à le plus d'importance vis a vis de la justice ?
Pour un viol (2009) 4 mois code pénal :20 ans.
Vous avez plus de chance d'aller au "trou" durant un an si vous vous faites flasher sur un autoroute a 180km/h . Là le code pénal s"appliquera dans toute sa rigueur!
Modifié en dernier par LOFOTEN le 20 novembre 2011 17:47, modifié 1 fois.
LOFOTEN a écrit : Ce n'est pas la première fois qu'il y a eu dysfonctionnement de la justice .....ce ne sera pas la dernière . Cette "caste" de décideurs est intouchable et ne sera jamais remise en question .
Les "expérience" de réhabilitation sont trop faciles.....surtout sans moyens et cela ,au départ, les magistrats le savent.....mais n'en tiennent pas compte. ....vogue la galère!
Faut il protéger un coupable .....faut il protéger un innocent ?? Lequel des deux à le plus d'importance vis a vis de la justice ?
Pour un viol (2009) 4 mois code pénal :20 ans.
A l'aube d'une campagne présidentielle, qui sera hargneuse, les émissaires d'extrême droite vont arriver, sans scrupules
nous serons submergés par des post bien indélicats.
Vous avez plus de chance d'aller au "trou" durant un an si vous vous faites flasher sur un autoroute a 180km/h . Là le code pénal s"appliquera dans toute sa rigueur!
Le FN ne fait que du populisme à bon marché et il le sait. La peine de mort ne réglera rien si ce n'est que de mettre à mort un criminel. Soit, mais la victime, elle ne revient jamais. Que l'on inflige une peine de prison sans remise de peine afin que le verdict des jurés soit pleinement respecté. Ce serait déjà pas si mal. La perpétuité est un leurre car elle n'existe pas. La peine de sûreté, dite incompressible devrait être la règle pour des crimes pareils. La réduction automatique pour bonne conduite devrait être l'exception et encore.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
LOFOTEN a écrit : Ce n'est pas la première fois qu'il y a eu dysfonctionnement de la justice .....ce ne sera pas la dernière . Cette "caste" de décideurs est intouchable et ne sera jamais remise en question .
Les "expérience" de réhabilitation sont trop faciles.....surtout sans moyens et cela ,au départ, les magistrats le savent.....mais n'en tiennent pas compte. ....vogue la galère!
Faut il protéger un coupable .....faut il protéger un innocent ?? Lequel des deux à le plus d'importance vis a vis de la justice ?
Pour un viol (2009) 4 mois code pénal :20 ans.
Vous avez plus de chance d'aller au "trou" durant un an si vous vous faites flasher sur un autoroute a 180km/h . Là le code pénal s"appliquera dans toute sa rigueur!
Non tu racontes vraiment n'importe quoi. Il y a une différence entre violence sexuelle et viol. Et ce n'importe quoi c'est encore une fois pour faire peur, pour dire que la justice ne fait pas son rôle, etc... Parole du FN, c'est bien connu.
Quand je dis que c'est encore une histoire de gros sous, les parents du violeur ont bien investit pour faire taire l'histoire...
MARRE a écrit : Si j'etais le père d'Agnès je porterais plainte contre les psy, contre les magistrats qui l'ont... libéré, et contre la direction du collège.
c'est malheureusement pas quantifiable.ni même attaquable.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
