le Truvada, traitement préventif du Sida

[tisiphoné]

Un comité d'experts a recommandé jeudi 10 mai à l'Agence américaine des médicaments (Food and Drug Administration, FDA) la mise sur le marché du premier traitement préventif contre le sida. Par une large majorité, les 22 experts se sont prononcés en faveur de la commercialisation du Truvada produit par le laboratoire américain Gilead Sciences. Le Truvada, une combinaison de deux anti-rétroviraux, est déjà prescrit pour des personnes infectées par le VIH, le virus de l'immunodéficience humaine responsable du sida.

La FDA n'est pas tenue de suivre les recommandations de ce comité mais elle les entérine le plus souvent. Sa décision interviendra d'ici au 15 juin, a précisé un porte-parole. Le vote comprenait trois sous-questions.

Par 19 voix contre 3, les experts ont ainsi recommandé d'autoriser le traitement préventif pour les hommes homosexuels séronégatifs. Par 19 voix contre 2 et une abstention, pour la vente du Truvada aux couples hétérosexuels dont l'un des partenaires est séropositif. Enfin, par 12 voix contre 8 et 2 abstentions, ils se sont prononcés pour la commercialisation aux "autres individus risquant d'être infectés en raison de leurs activités sexuelles". Ces votes sont intervenus à l'issue d'une longue journée de présentations et de délibérations.

RISQUE DE BAISSE DE VIGILANCE ET COÛT ÉLEVÉ

Des études cliniques ont établi que ce traitement à base de prise quotidienne de pilules était efficace à plus de 90 %. Mais ce taux chute à 44 % si le médicament n'est pas pris tous les jours. Et ce point constitue un motif d'inquiétudes relevé par des médecins et des militants d'association de lutte contre le VIH entendus par le comité d'experts.

Ils redoutent notamment qu'un sujet séropositif prenant le Truvada soit moins vigilant sur le risque qu'il transmette le virus et que par exemple il n'utilise pas systématiquement un préservatif à chaque rapport sexuel. Le coût du traitement, estimé à 14 000 dollars par an si on respecte strictement la posologie, est aussi un frein. Et certains craignent que des patients séropositifs n'utilisent le Truvada qu'occasionnellement.

[Arf844]

RISQUE DE BAISSE DE VIGILANCE ET COÛT ÉLEVÉ

Personnellement je pense que le coût n'a aucune importance, le jour ou est trouvé un vaccin sur à 100% il ne faut pas hésiter!
Mais le risque de baisse de vigilance pour un traitement qui ne fait que "réduire les risques" est réel... je ne le commercialiserai pas...

[Crapulax]

Surtout ne pas ringardiser le préservatifs et faire comprendre que ce n'est pas un vaccin.

[Jarod1]

ça se met dans le derrière le Tr(o)uvada ?

Pardon d'avance.

[sacamalix]

Personnellement je pense que le coût n'a aucune importance, le jour ou est trouvé un vaccin sur à 100% il ne faut pas hésiter!
Mais le risque de baisse de vigilance pour un traitement qui ne fait que "réduire les risques" est réel... je ne le commercialiserai pas...

Alors on fait quoi pour ceux qui seront assez intelligents pour ne pas "baisser la vigilance" ? On leur dit qu'il y a un médicament qui existe mais qu'ils n'y auront jamais accès ???
Il faudra maintenir un gros effort de communication et d'éducation, mais une telle avancée ne peut pas être négligée...

[Arf844]

Alors on fait quoi pour ceux qui seront assez intelligents pour ne pas "baisser la vigilance" ? On leur dit qu'il y a un médicament qui existe mais qu'ils n'y auront jamais accès ???

La prévention numéro une on la connait depuis un moment...


Au lieu de dépenser pour essayer de faire comprendre au gens que ce n'est pas un médicament miracle, on ferait mieux d'investir cet argent dans les préservatifs gratuit (je parle pour le monde entier) et autres formation aux personnels de soin dans les pays n'en bénéficiant pas encore suffisamment...

[durdur1]

enfin , on n'est pas au pays des bisounours , l'information sur la prévention est passée , à chacun d'en prendre compte ou non ,
si tu as un comportement à risque , il faut assumer et en prévenir tes futurs partenaires , faute de quoi j'estime que tu peux devenir
un assassin

[sacamalix]

La prévention numéro une on la connait depuis un moment...


Au lieu de dépenser pour essayer de faire comprendre au gens que ce n'est pas un médicament miracle, on ferait mieux d'investir cet argent dans les préservatifs gratuit (je parle pour le monde entier) et autres formation aux personnels de soin dans les pays n'en bénéficiant pas encore suffisamment...[/quote]

Et pour ceux dont le risque ça n'est pas le sexe, comme les drogués, mais aussi personnels soignants ou en contact avec du sang (urgentistes par exemple), on fait quoi ??? On leur met une capote géante sur la tête ????

[durdur1]

les personnels de santé sont au courant des risques et se protègent , les drogués ont droit et accès aux seringues stériles et libre à eux de se protéger des risques ou non

[Arf844]

Et pour ceux dont le risque ça n'est pas le sexe, comme les drogués, mais aussi personnels soignants ou en contact avec du sang (urgentistes par exemple), on fait quoi ??? On leur met une capote géante sur la tête ????

Un forum c'est comme un livre, il ne faut pas se contenter de regarder les images si on veut tout comprendre

Et quand je parle d'information aux système de santé (et aux population aussi d'ailleurs) je ne pense pas nécessairement à notre vieille Europe...

[tisiphoné]

Un forum c'est comme un livre, il ne faut pas se contenter de regarder les images si on veut tout comprendre

Et quand je parle d'information aux système de santé (et aux population aussi d'ailleurs) je ne pense pas nécessairement à notre vieille Europe...

ce traitement ferait des miracles en Afrique.

[Arf844]

ce traitement ferait des miracles en Afrique.

Possible, mais que faudrait il faire? le généraliser? qui paie? Les philanthropes n'existent pas si?

[Jarod1]

Possible, mais que faudrait il faire? le généraliser? qui paie? Les philanthropes n'existent pas si?

Les philanthropes, ce sont ceux qui collectionnent les timbres ?

[tisiphoné]

L'agence américaine des médicaments, la FDA, a approuvé lundi la mise sur le marché de l'antirétroviral Truvada, premier traitement de prévention contre le sida destiné aux personnes à risque qui devrait contribuer, selon les autorités, à "réduire le risque de transmission du virus du sida (VIH) à des sujets sains à haut risque d'être contaminés".

Élaboré par le laboratoire américain Gilead Sciences, le Truvada, pris quotidiennement, est destiné "à être utilisé à titre prophylactique avant un contact avec le VIH (virus de l'immunodéficience humaine), en combinaison avec des pratiques sexuelles sûres comme l'usage de préservatifs et d'autres mesures de prévention - dépistage régulier et traitement d'autres maladies vénériennes - pour empêcher la transmission du virus chez des adultes à haut risque", a souligné l'agence. "Le Truvada ne peut pas se substituer à des pratiques sexuelles sûres", insiste la FDA dans son communiqué.

Une étape importante dans la lutte contre le sida

"L'approbation du Truvada marque une étape importante dans notre lutte contre le VIH", a déclaré Margaret Hamburg, directrice de la FDA.

"Chaque année, environ 50'000 adultes et adolescents américains sont diagnostiqués d'une infection par le VIH malgré la disponibilité de méthodes de prévention, de stratégies d'éducation, de tests de dépistage et de soins pour les personnes vivant avec le virus", précise-t-elle.

L'objectif aux Etats-Unis est "de réduire le nombre des nouvelles infections de 25% d'ici 2015", a par ailleurs indiqué lors d'une conférence de presse le Dr Debra Birnkrant, directrice de la division des produits antiviraux à la FDA.

Et "nous nous attendons à ce que l'approbation du Truvada contribue à atteindre cet objectif", a-t-elle ajouté. Le coût de ce traitement varie de 12'000 à 14'000 dollars par an.

Une décision jugée "irresponsable"

Le responsable de l'ONG, AIDS Healthcare Foundation, Michael Weinstein, a jugé "irresponsable" la décision de la FDA, d'autoriser le Truvada comme traitement préventif sans "obligation de test de dépistage" du VIH. Selon lui, cela "finira par faire régresser les efforts de prévention menés depuis plusieurs années".

[sanka]

Personnellement je pense que le coût n'a aucune importance, le jour ou est trouvé un vaccin sur à 100% il ne faut pas hésiter!
Mais le risque de baisse de vigilance pour un traitement qui ne fait que "réduire les risques" est réel... je ne le commercialiserai pas...

ha mais si le vaccin il existe !!!!

ca s appelle l abstinence et le test......

d ailleurs, c est un truc qu il faudra m expliquer. on sait que le sida affaiblit ( mais ne tue pas ) est un facteur de discrimination
et que seuls les porteurs le propagent....

si les mesures avaient ete prises, y en aurait plus depuis longtemps. le Sida, c est comme une peste qui se propage depuis deja quelques decennies, et qui pourrit la santé et la sexualité des gens.

le sida, c est la connerie coup d bite. ca prend quelques seconde, pour perdre 20 ans de vie.
c est juste dommage.