Stimuler la croissance, mais comment ?

Message par **elem** » 18 mai 2012 22:54

je te réponds demain, Arf, tes réflexions sont intéressantes
je te souhaite une bonne soirée

Message par **supprimé 1** » 18 mai 2012 23:04

elem a écrit : si tu as d'autres idées, ce serait bien de pouvoir les connaitre

La fiscalité française est réputée pour être complexe, très complexe. Le peu de changements apportés sont une goûte d'eau comparé à ce qu'il peut être fait. Et simplifier ne signifie pas alléger ni alourdir : il est prouvé qu'un impôt excessivement complexe coûte cher à l'administration, donc une pierre deux coups. D'où la nécessité par exemple de supprimer l'ISF, impôt vraiment mal foutu...

Les banques, par l'épargne, sont obligés de réinjecter cet argent. Pourquoi ? Parce que c'est le job historique des banques... Je parle d'épargne, et non de placement spécifiques destinés à être lucratifs à court terme, etc... :roll:

Pour doper l'épargne, il est possible d'augmenter les plafonds ou d'augmenter les taux. La simple augmentation du plafond du livret A par exemple induit une augmentation des fonds destinés au logement social, ce qui peut permettre une stimulation de leur construction, qui exige la participation d'entreprises du bâtiments, donc peut créer des emplois, etc...

Il est possible aussi d'injecter de la monnaie par le biais de la banque centrale, entraînant une dévaluation monétaire et boostant les export'. Mais ça peut provoquer une inflation à l'inverse et qui peut être dangereuses car difficilement maîtrisable. De plus, ça ne peut se faire qu'au niveau européen et ne favorisera pas nécessairement notre économie.

L'épuration de la dette reste indispensable : l'excès de déficit (au delà d'un certain pourcentage annuel) pèse sur la croissance... Pour ça, la simplification de la fiscalité doublée d'une inflation par l'augmentation des salaires aiderait l'Etat à revenir à l'équilibre. En plus de la dette de l'Etat, la dette globale (donc des ménages et des entreprises) doit aussi être épurée, pour recréer de la confiance (et donc des investissement) et relancer le marché immobilier.

Message par **GEORGES** » 18 mai 2012 23:55

tisiphoné a écrit : comme ça, on va ressembler plus vite à la Grèce

On voit que 20 ans de droite t'ont lavé le cerveau.

Comment détruire un pays en trois leçons.

LECON 1 : TOUJOURS ACCUSER LES INDIVIDUS, JAMAIS LE SYSTEME.
LECON 2 : REDUIRE LES IMPOTS.
LECON 3 – PROFITEZ DU DESASTRE CAUSE.

Message par **Arf844** » 19 mai 2012 00:06

GEORGES a écrit :On voit que 20 ans de droite t'on lavé le cerveau.

Elle était tout juste née il y a 20 ans, du coup elle est hyper-conditionnée...

20 ans de droite? Ils étaient de droite Messieurs Beregovoy et Jospin?

Tu viens (encore) de m'apprendre quelque chose! Merci!

Message par **sanka** » 19 mai 2012 07:22

barf, d abord, Recentrons le debat.

Scorpion a raison, on parle de croissance, croissance, croissance... mais ca veut dire quoi ???

Wiki aide nous !!! ( notez que internet est genial pour echanger ou trouver des infos.... seulement internet ne GARANTIE PAs la qualité de ces informations.... C est pas darty quoi... )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Croissance_%C3%A9conomique

La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens et de services dans une économie sur une période donnée1, généralement une période longue. En pratique, l'indicateur le plus utilisé pour la mesurer est le produit intérieur brut ou PIB.

je mets la croissance biologique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Croissance_biologique

En biologie, la croissance d'un organisme est une augmentation de la taille, et du volume.
Dans les organismes vivants, comme chez les humains, la croissance est souvent régulée par des hormones de croissance.

Pour en revenir à l economie, il faut que le P I B augmente.

Sans vouloir etre chiant, les chamanes et autres gourous nous prenaient pour des cons, et nous manipulaient. Ces gourous existent toujours, ils ont changé de noms, ils s appellent economistes.... ( c est une facon de voir les choses... )

P I B
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut

Le produit intérieur brut (PIB) est un indicateur économique utilisé pour mesurer la production dans un pays donné. Il est défini comme la valeur totale de la production de richesses (valeur des biens et services créés - valeur des biens et services détruits ou transformés durant le processus de production) dans un pays donné au cours d'une année donnée par les agents économiques résidant à l’intérieur du territoire national. C'est aussi la mesure du revenu provenant de la production dans un pays donné. On parle parfois de production économique annuelle ou simplement de production.

En gros, le benef Brut qu on degage...
Et c est parce qu on degage ce benef, qu on a cette capacité a faire de la thune.... qu on est un pays riche ?

Certains économistes critiquent l'utilisation du PIB comme indicateur de richesse car celui-ci n'est en fait que la valeur comptable des échanges économiques effectués au cours d'une année. Le PIB ne reflète ni la nature de l'activité économique, ni l'impact qu'elle peut avoir, et ne reflète que l'activité économique2. Sont ainsi comptabilisées des activités dites « négatives » (par exemple des dépenses liées aux accidents domestiques, industriels ou routiers) ou ne produisant peu ou pas de richesses (par exemple la publicité ou le marketing). Par contre, ne sont pas comptabilisées les activités positives non marchandes et non administratives, comme l'art ou les activités altruistes (par exemple le logiciel libre).

Donc, là, et c est genial, on parle d un INDICATEUR !!! vous savez, les indics sont pas toujours fiables..... mais ca donne un but.

Le matin, levez vous, partez bosser, pour la croissance du pays !!! Youpiiiiiiiiiii

Message par **sanka** » 19 mai 2012 07:39

Arf844 a écrit : Dans la mesure ou j'ai gagné cet argent honnêtement, que j'ai payé plus que ma part d'impôts et de taxes diverses, que je fais bosser 45 personnes, si on rajoute en plus que ce que je "mise sur un bourrin" ou que "je joue en bourse" (ce que je ne fais pas et je ne suis pas sur que les "riches" soient les principaux client du PMU) cela fait aussi travailler du monde, l'état se sert aussi grassement sur ces actions... je ne vois aucune raison pour qu'on me demande 90% de mon épargne... pour laquelle je paie des impôts aussi (sur les revenus) !

Maintenant si cela est le cas ma réaction pourrait bien avoir l'effet inverse que celui escompté... parce que très clairement, si ce n'est pas pour vivre aisément, je ne vois pas l'intérêt de prendre des risques, d'investir, de former... je retournerai salarié sans trop de responsabilité... ou alors je regarderai pour me "délocaliser"... moi ça ne me dérange pas de tout remettre en cause, je ne suis pas aussi vieux que tu voudrais le croire
Tout cela en sachant bien que ma vie n'est pas la généralité... mais je te donne ma position personnelle, j'estime qu'elle est en plein dans le sujet et... j'ai l'impression de ne pas être le seul à penser comme cela...

que je fais bosser 45 personnes,
c est une facon de voir les choses.

parce que très clairement, si ce n'est pas pour vivre aisément, je ne vois pas l'intérêt de prendre des risques, d'investir, de former...
y avait une citation sur l education d un president americain. et y a aussi une citation style, la terre, nous l empruntons à nos enfants....
Donc, il existe d autres facteurs pour motiver la "formation". D ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les profs sont si mal payés, et si mal aidés. Mais bon, c est pas grave, ils voient juste les generations futures dans leurs classes.

je retournerai salarié sans trop de responsabilité...
Certains l ont fait. Et sont plus heureux. C est juste une facon differente de vivre, et de concevoir le travail. Moins d argent, moins de problemes, plus de temps libre....

Ha oui, c est en etant proche de la mort qu on comprend à quelle point la vie est futile. Mais bon, les grands discours sur la vie...

moi ça ne me dérange pas de tout remettre en cause
Ce genre de propos, c est quand on a plus rien à foutre. L homme est faible. Et pour vous prendre aux mots, allez faire un tour du monde. Pas chiche.
Prevoyez le budget, et partez six mois ou un an. amerique du sud, Afrique, Australie, Asie....
vous verrez que la vie vous apportera des cadeaux, et des emmerdes.

Enfin, c est aux jeunes de se sortir les doigts du cul... c est super facile de dire, c est pas la meme de faire.
et la meilleure facon, qu un petit chat devienne un chasseur, C EST EN VOYANT UN AUTRE CHAT CHASSER...
( la premiere facon de transmettre un savoir, c est le mimetisme )
C est tres bien d avoir "reussi" des trucs. Un vieux singe peut tomber de l arbre, et vous pouvez dire, ou repeter de TRES grosses conneries. Mais bon, chacun sa facon de voir la vie.

Message par **elem** » 19 mai 2012 08:09

doublon a écrit : La fiscalité française est réputée pour être complexe, très complexe. Le peu de changements apportés sont une goûte d'eau comparé à ce qu'il peut être fait. Et simplifier ne signifie pas alléger ni alourdir : il est prouvé qu'un impôt excessivement complexe coûte cher à l'administration, donc une pierre deux coups. D'où la nécessité par exemple de supprimer l'ISF, impôt vraiment mal foutu...

Les banques, par l'épargne, sont obligés de réinjecter cet argent. Pourquoi ? Parce que c'est le job historique des banques... Je parle d'épargne, et non de placement spécifiques destinés à être lucratifs à court terme, etc... :roll:

Pour doper l'épargne, il est possible d'augmenter les plafonds ou d'augmenter les taux. La simple augmentation du plafond du livret A par exemple induit une augmentation des fonds destinés au logement social, ce qui peut permettre une stimulation de leur construction, qui exige la participation d'entreprises du bâtiments, donc peut créer des emplois, etc...

Il est possible aussi d'injecter de la monnaie par le biais de la banque centrale, entraînant une dévaluation monétaire et boostant les export'. Mais ça peut provoquer une inflation à l'inverse et qui peut être dangereuses car difficilement maîtrisable. De plus, ça ne peut se faire qu'au niveau européen et ne favorisera pas nécessairement notre économie.

L'épuration de la dette reste indispensable : l'excès de déficit (au delà d'un certain pourcentage annuel) pèse sur la croissance... Pour ça, la simplification de la fiscalité doublée d'une inflation par l'augmentation des salaires aiderait l'Etat à revenir à l'équilibre. En plus de la dette de l'Etat, la dette globale (donc des ménages et des entreprises) doit aussi être épurée, pour recréer de la confiance (et donc des investissement) et relancer le marché immobilier.

hello Bob
supprimer l'ISF....si c'est mal foutu, pourquoi pas, mais il faudra bien le remplacer par autre chose
pas que je tienne absolument à faire raquer les riches, mais il est normal qu'ils participent à l'effort national à la hauteur de leurs revenus

tu dis que les banques sont obligées de réinvestir, que c'est leur job historique, ok
alors, pourquoi les entrepreneurs ont-ils autant de mal à obtenir des prêts?

doper l'épargne, bonne idée, en général ça marche bien

la banque centrale...dévaluation de l'euro... tu sais bien que les Allemands ne veulent pas en entendre parler

épuration de la dette: c'est indispensable, d'accord, mais tu y fais intervenir une inflation, donc une hausse des prix en cascade
est-ce qu'il n'y a pas d'autres moyens d'y parvenir? le gel provisoire de certains prix peut-il être envisagé, comme celui que Hollande prévoit sur les carburants? quels sont les inconvénients de cette méthode?

relancer l'immobilier, et surtout la construction, ok
qu'est-ce que tu penses de l'idée de Hollande de créer une banque destinée à la relance industrielle et du bâtiment?

Message par **elem** » 19 mai 2012 08:32

Arf844 a écrit :

Dans la mesure ou j'ai gagné cet argent honnêtement, que j'ai payé plus que ma part d'impôts et de taxes diverses, que je fais bosser 45 personnes, si on rajoute en plus que ce que je "mise sur un bourrin" ou que "je joue en bourse" (ce que je ne fais pas et je ne suis pas sur que les "riches" soient les principaux client du PMU) cela fait aussi travailler du monde, l'état se sert aussi grassement sur ces actions... je ne vois aucune raison pour qu'on me demande 90% de mon épargne... pour laquelle je paie des impôts aussi (sur les revenus) !

Maintenant si cela est le cas ma réaction pourrait bien avoir l'effet inverse que celui escompté... parce que très clairement, si ce n'est pas pour vivre aisément, je ne vois pas l'intérêt de prendre des risques, d'investir, de former... je retournerai salarié sans trop de responsabilité... ou alors je regarderai pour me "délocaliser"... moi ça ne me dérange pas de tout remettre en cause, je ne suis pas aussi vieux que tu voudrais le croire
Tout cela en sachant bien que ma vie n'est pas la généralité... mais je te donne ma position personnelle, j'estime qu'elle est en plein dans le sujet et... j'ai l'impression de ne pas être le seul à penser comme cela...

que tu ais gagné ce blé honnêtement ou en magouillant, payé tes impôts, employé des personnes, on s'en fout, si tu as fais des bénéfices astronomiques, tu ne les as pas fais tout seul mais grâce au système et à tes ouvriers, il est donc normal que tu participes davantage que ceux qui se contentent de leur smic
je parle de revenus de ton entreprise (sauf si tu réinvestis dans l'outil de travail) ou de revenus sur tes placements, par exemple

bon...tu envisages de foutre le camp....je m'en doutais, mauvais citoyen!

je suis l'Etat, je ne peux pas t'en empêcher
mais je peux te punir!
tu rembourses toutes les aides dont tu as bénéficié, cash!
réquisition du matos, des locaux, obligation de recaser tes ouvriers, de leur fournir une formation, ou de les dédommager convenablement, pas avec des cacahuètes
remise immédiate de tous tes livres de comptes, gel de tes avoirs financiers, y compris ce que tu as caché en Suisse, jusqu'à ce que tu ais rempli tes obligations

hein? kess que tu dis de ça?

Message par **tisiphoné** » 19 mai 2012 09:15

Elem, il y avait pas déjà Oséo ?

Message par **elem** » 19 mai 2012 09:23

tisiphoné a écrit : Elem, il y avait pas déjà Oséo ?

si!
mais si je ne me trompe, c'est pas une banque, c'est un service d'état qui bosse en partenariat avec les banques
il a parlé d'une vraie banque

Message par **Arf844** » 19 mai 2012 11:02

elem a écrit : tu rembourses toutes les aides dont tu as bénéficié, cash!

Sans soucis, ça va pas chercher bien loin...

elem a écrit : réquisition du matos, des locaux, obligation de recaser tes ouvriers, de leur fournir une formation, ou de les dédommager convenablement, pas avec des cacahuètes
remise immédiate de tous tes livres de comptes, gel de tes avoirs financiers, y compris ce que tu as caché en Suisse, jusqu'à ce que tu ais rempli tes obligations

hein? kess que tu dis de ça?

Un interventionnisme de l'état qui n'arrivera pas, les utopie gauchiste sont encore présente?
Pour rappel, article 17 de la déclaration universelle des droits de l'Homme :

Article 17

1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

Il va falloir la modifier...
Et je n'ai jamais parlé de délocalisation sauvage

que je condamne sans condition... Mais une vente, un arrêt de l'activité... une liquidation... et un redémarrage ailleurs! Ou mieux encore... une domiciliation du siège social ailleurs...je ne suis pas très loin de la frontière...

Mais admettons que cela soit le cas... qui viendra installer son unité de production en France quand ils auront conscience de la rigidité du système? Une fois que vous aurez tondu les vilains patrons présents...ce sera le tour de qui?
On parle d'un président sortant qui a soit disant "divisé" mais on essaie de vous faire croire une autre aberration... il y a les vilains patrons et les gentils travailleurs...

Message par **elem** » 19 mai 2012 11:22

Arf844 a écrit : [quote="elem"

Un interventionnisme de l'état qui n'arrivera pas, les utopie gauchiste sont encore présente?
Pour rappel, article 17 de la déclaration universelle des droits de l'Homme : Il va falloir la modifier...
Et je n'ai jamais parlé de délocalisation sauvage que je condamne sans condition... Mais une vente, un arrêt de l'activité... une liquidation... et un redémarrage ailleurs! Ou mieux encore... une domiciliation du siège social ailleurs...je ne suis pas très loin de la frontière...

Mais admettons que cela soit le cas... qui viendra installer son unité de production en France quand ils auront conscience de la rigidité du système? Une fois que vous aurez tondu les vilains patrons présents...ce sera le tour de qui?
On parle d'un président sortant qui a soit disant "divisé" mais on essaie de vous faire croire une autre aberration... il y a les vilains patrons et les gentils travailleurs...

on modifiera, pas de souci
il n'y a pas que les droits de l'homme, il y a aussi le droit social et celui des entreprises

vente, arrêt d'activité, passe encore, tu ne seras pas forcément gagnant, mais la délocalisation du siège social hors territoire devrait être interdite
oui, je sais, c'est mon côté bolchévique

qui viendra? ceux qui n'ont pas d'intentions malhonnêtes, ça éliminera déjà les vermines!
d'autre part, on parle là de sanctions
mais je suis pour une aide soutenue des entreprises qui investissent dans le personnel, la formation, l'outil de travail
à condition bien sûr que le jeu soit franc des deux côtés
il y a des vilains patrons....et il y en a beaucoup plus de très bons
l'ennui, c'est qu'on aide souvent les premiers et pas assez les seconds

Message par **Arf844** » 19 mai 2012 11:29

elem a écrit :
l'ennui, c'est qu'on aide souvent les premiers et pas assez les seconds

Nous allons finir par nous entendre tu vois!
Du coup... il serait bien inadapté (en plus d’être extrêmement compliqué à déterminer, forcément subjectif) de ponctionner 90% sur ce que tu appelles la "richesse"?
D'autant que mine de rien... en épargnant, en consommant... cette "richesse" participe aussi à l'économie...

Message par **GEORGES** » 19 mai 2012 11:30

Arf844 a écrit : Elle était tout juste née il y a 20 ans, du coup elle est hyper-conditionnée...

20 ans de droite? Ils étaient de droite Messieurs Beregovoy et Jospin? Tu viens (encore) de m'apprendre quelque chose! Merci!

Beregovoy est mort le 1 er Mai 1993.
Jospin a terminé son mandat de 1er ministre en Mai 2002. 97-2002 Seule période durant laquelle la France a eu une croissance supérieure à 2,5% -3% par an.

Message par **elem** » 19 mai 2012 11:43

Arf844 a écrit : Nous allons finir par nous entendre tu vois!
Du coup... il serait bien inadapté (en plus d’être extrêmement compliqué à déterminer, forcément subjectif) de ponctionner 90% sur ce que tu appelles la "richesse"?
D'autant que mine de rien... en épargnant, en consommant... cette "richesse" participe aussi à l'économie...

90 pour cent, c'était pour rire, Arf, je sais qu'une entreprise a besoin d'avoir des fonds
faut juste que ça ne serve pas seulement à enrichir les actionnaires
en ce qui concerne les particuliers, c'est différent, personne n'a besoin d'un million d'euros par an pour vivre convenablement
je peux l'admettre dans une période faste, pas dans une période difficile

je suis plus ou moins d'accord sur ta dernière phrase
la petite épargne, celle de Monsieur Toulemonde, il faut l'encourager, elle se retrouve le plus souvent dans la consommation
pas celle des joueurs de Bourse, qui ne sert qu'à enrichir des riches et pourrir la société

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?

Re: Stimuler la croissance, mais comment ?