Fonck1 a écrit :
ce n'est pas la vie quotidienne.
c'est la vie quotidienne pour quelques personnes.
les politiques laissent probablement la situation pourrir volontairement,le PS d'un coté se voulant le cavalier blanc du dialogue et de la paix sociale,la droite du tout sécuritaire.
que d'arguments pour des situations qui ne changent pas.
mais dire que c'est le quotidien des français,non pas pour moi.
Si c'est la vie quotidienne .....et rien ne changera tant que l'omerta empêchera de dévoiler qui fait quoi.
En fait l'omerta n'est pas appliquée par ceux qui vivent ce genre de scènes au quotidiens,alors les médias et ce depuis longtemps n'en seraient ils pas responsables,avec des utilisations "ciblées" et ses "reportages bidonnés".
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Crapulax a écrit : En fait l'omerta n'est pas appliquée par ceux qui vivent ce genre de scènes au quotidiens,alors les médias et ce depuis longtemps n'en seraient ils pas responsables,avec des utilisations "ciblées" et ses "reportages bidonnées".
Ce que je veux dire avec "omerta" c'est la discrétion totale du portait physique des contrevenants.....loi oblige . Et vous ne pouvez pas dire le contraire .
Un exemple: du coté de la Ht Loire chaque WE ou nuit des razzias s’opèrent avec des jeunes venues des quartiers chaud de T Etienne, Firminy, La Talaudiére ...etc... et du coté du Puy en Velay ce sont des jeunes qui "montent" de la vallée du Rhône..de Valence en particulier.
Tous les habitants ne font pas d'erreurs et ne ciblent pas par racisme les "agresseurs"....
Je veux bien merci et si tu veux me tutoyer fais le,à moins que tu préfères le "vous".
Bref,si l'on devait retranscrire les faits divers,meme "moyens" il nous faudrait de la place non?
Quand on a un résultat comme on le connait depuis maintenant des décennies et que la politique sécuritaire a complètement échouée on se dit qu'il vaut mieux essayer de changer de méthodes,prendre le "mal" à la racine et surtout essayer d'en comprendre les raisons principales qui pourtant résident en majorité sur le simple "regroupement ethniques" identiques voir différentes(dans la minorité quand meme) avec l'aval de l'Etat qui l'a voulu ainsi.L'abandon total de ces zones a conduit aussi à ce résultat.
Des faits divers,il y en a partout,meme dans le XVIème,personne ne pourra garantir le 0 délinquance,c'est impossible.Avec le lot de drames que cela comporte parfois,ce qui est bien triste.
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Crapulax a écrit : Je veux bien merci et si tu veux me tutoyer fais le,à moins que tu préfères le "vous".
Bref,si l'on devait retranscrire les faits divers,meme "moyens" il nous faudrait de la place non?
Quand on a un résultat comme on le connait depuis maintenant des décennies et que la politique sécuritaire a complètement échouée on se dit qu'il vaut mieux essayer de changer de méthodes,prendre le "mal" à la racine et surtout essayer d'en comprendre les raisons principales qui pourtant résident en majorité sur le simple "regroupement ethniques" identiques voir différentes avec l'aval de l'Etat qui l'a voulu ainsi.L'abandon total de ces zones a conduit aussi à ce résultat.
Des faits divers,il y en a partout,meme dans le XVIème,personne ne pourra garantir le 0 délinquance,c'est impossible.Avec le lot de drames que cela comporte parfois,ce qui est bien triste.
Le vous s'adressait a l'assemble de la communauté du forum....Je crois bien que j'utilise le tutoiement dans les réponses...ciblées
En partie d'accord pour ton développement ....mais j'aime bien appeler "un chat..un chat" surtout pour les auteurs de délinquance aggravée .
Il ne serait pourtant pas très compliqué d'interpeller ces quelques voyous, toujours les mêmes qui emmerdent une majorité de personnes qui ne demandent qu'à vivre en paix et ce, quelque soit la couleur de peau, la religion, l'origine de ces emmerdeurs. Mais voilà, la politique prend le pas sur des mesures de bon sens. Mais enfin, comment font ils dans les autres pays ? Et est ce qu'on en fait tout un plat ?
Que veut on au juste dans notre belle république. L'insécurité n'est pas qu'un sentiment, c'est une réalité mais on essaie toujours d'excuser la faute, de la comprendre en oubliant très vite les victimes bien sûr. Je sais, tout ça n'est pas simple mais tant qu'on fera de l'insécurité un thème de campagne électorale on aura d'un côté les partisans du tout sécuritaire et ceux de la méthode douce.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Les interpeller ? Et ensuite ? Il faut une décision judiciaire pour les empêcher de nuire durablement.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
scorpion3917 a écrit :
cela va de soi, bien entendu. Mais les juges rendent leur décision en fonction des procès verbaux de la police.
Faux...sinon il y aurait plus de monde en prison.
Le juge "apprécie" et donne son jugement : poursuivre ou pas.
D’ailleurs il vaut mieux commettre une infraction en Seine St Denis (exemple) qu'au milieu des causses ou en Bretagne ou la prison est plus demandée.
Quatre-vingt-dix policiers blessés par armes à feu, des émeutiers par centaines : la mort de Mouhsin et Laramy, le 25 novembre 2007, avait provoqué des émeutes d’une rare violence à Villiers-le-Bel (Val-d’Oise). Près de cinq ans après le décès des deux adolescents de 15 et 16 ans, percutés par une voiture de police alors qu’ils circulaient sur une minimoto, le policier impliqué dans la collision mortelle comparaît aujourd’hui devant le tribunal correctionnel de Pontoise.
SUR LE MÊME SUJET
Villiers-le-Bel : le procès du policier renvoyé en 2013Villiers-le-Bel : le procès du policier renvoyé en 2013
Agé de 35 ans, ce fonctionnaire, dont la responsabilité avait été dans un premier temps écartée par la justice, doit finalement répondre d’homicides involontaires. Il encourt trois ans de prison au maximum et 45000 € d’amende.
Mais l’audience risque de tourner court : le procès pourrait être renvoyé dès ce matin par les magistrats du fait de la mise en examen de ce même policier pour faux témoignage, après une plainte déposée par l’avocat des parties civiles, Me Jean-Pierre Mignard.
Une expertise judiciaire avait établi que la voiture de police roulait entre 64 et 67 km/h au lieu des 50 km/h autorisés. Elle se trouvait en phase d’accélération au moment de l’accident, sur les quinze derniers mètres, et circulait sans gyrophare ni avertisseur sonore. Le policier avait, lui, déclaré avoir respecté la limitation de vitesse, d’où la plainte déposée par Me Mignard pour faux témoignage. Pour l’avocat, les deux affaires sont distinctes. « Le reproche de faux témoignage est parfaitement indépendant du délit d’homicides involontaires, poursuit l’avocat.
Le conducteur ne remet d’ailleurs pas en question l’expertise judiciaire, il n’a pas demandé de contre-expertise. Tout cela est acquis. » Maître Mignard entend donc « s’opposer avec fermeté au renvoi ». « Ce procès est particulièrement attendu par les familles des deux victimes, souligne-t-il. Cet accident aurait concerné une personne lambda, le jugement serait déjà intervenu depuis longtemps. »
De leur côté, les deux adolescents étaient montés sur une minimoto qui n’était normalement pas destinée à circuler sur la voie publique. Elle était dépourvue de freins et d’éclairage et roulait à une vitesse supérieure également aux 50 km/h au moment de l’accident. Ils n’avaient pas respecté la priorité à droite au carrefour où la collision s’est produite.
Le parquet de Pontoise a précisé hier qu’il était prêt à requérir dans ce dossier et « ne ferait rien pour retarder le procès, comprenant parfaitement l’attente des familles ». Reste que pour le parquet, l’existence de la seconde procédure pour faux témoignage « pose un vrai problème juridique, que le tribunal relaxe ou condamne le prévenu ».
Source:Le Parisien.
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Le procés est encore ajourné et les familles dans l'attente.
Quand je pense à ce que j'ai relu sur ce sujet.....
Bon,allez Monsieur le Policier,une petite "réprimande" et privé de dessert,comme d'hab non?
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Crapulax a écrit : Le procés est encore ajourné et les familles dans l'attente.
Quand je pense à ce que j'ai relu sur ce sujet.....
Bon,allez Monsieur le Policier,une petite "réprimande" et privé de dessert,comme d'hab non?
L'agent est accusé de quoi? Homicide involontaire et léger excès de vitesse (64km/h au lieu de 50 sans signalisation). Ok, il allait un peu vite. J'aurai pu être à sa place et percuter deux connards qui roule sur une mini moto non homologué, sans frein, sans éclairage, de nuit, sans casques et en refus de priorité...
Je ne dis pas que c'est une bonne chose qu'il soit passé sous la voiture... mais avouons qu'ils l'ont un peu cherché et que cela ne méritait surement pas de mettre la ville à sac en traitant le policier d'assassin...
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ...
