de Juppé à Mosco: non, la droite ne va pas se taire

[tisiphoné]

L'opposition de droite "ne va pas se taire" face au pouvoir socialiste et notamment Pierre Moscovici qui l'accuse de n'avoir "rien foutu" en 2012 pour la réduction des déficits publics, a déclaré lundi Alain Juppé, qui accuse le ministre de l'Economie et des Finances de dire "n'importe quoi".
Invité dimanche de l'émission "Internationales" sur RFI-TV5 Monde-Le Monde, Pierre Moscovici a enjoint à l'ancien Premier ministre François Fillon et l'ex-ministre du Budget Valérie Pécresse de "se taire" et de cesser d'"administrer des leçons".
"C'est à nous de surmonter toutes leur erreurs. Ils n'ont pas fait ce qu'il fallait. Ils n'ont rien foutu pour réduire les déficits pendant cette année et c'est à nous que revient le poids de réformes structurelles justes. Qu'ils se taisent, nom de Dieu !", a-t-il lancé.
La Cour des comptes rend lundi un rapport sur l'état des finances publiques de la France.
"C'est le rêve de tout pouvoir dominateur, ne pas avoir d'opposition. Je rassure M. Moscovici, on ne va pas se taire et on va lui rappeler la certification des comptes de la France par la Cour des comptes au titre de 2011", a réagi Alain Juppé sur Europe 1.
"Elle écrit dans son rapport qu'un effort très significatif de réduction des déficits a été fait en 2011", a-t-il précisé. "M. Moscovici dit n'importe quoi sur ce sujet".
Pierre Moscovici affirme dans une interview au Figaro que le précédent gouvernement a laissé pour 1,5 milliard d'euros de dépenses non financées.
"Ce qu'il oublie de dire, c'est que le gouvernement socialiste vient d'en rajouter vingt milliards : l'augmentation de la prime de rentrée scolaire, c'est pas nous, le retour partiel à la retraite à 60 ans, ce n'est pas nous, le recrutement de milliers de fonctionnaires supplémentaires, ce n'est pas nous", a commenté Alain Juppé.
"C'est un peu fort de café, quand même, de faire porter la responsabilité de la dégradation des comptes publics sur le régime précédent. Ça n'a pas de bon sens", a-t-il dit.

[Crapulax]

L'opposition qui a laissée 1 Milliard et demi de plus à régler comme le dit la court des comptes.

[Jarod1]

Pauvre type.

La droite, et à travers elle ses électeurs, ont été insultés pendant 5 ans tous les jours.

Et on devrait se taire ?

[Comtesse Tatère]

Pauvre type.

La droite, et à travers elle ses électeurs, ont été insultés pendant 5 ans tous les jours.

Et on devrait se taire ?

[Arf844]

L'opposition qui a laissée 1 Milliard et demi de plus à régler comme le dit la court des comptes.

Tu ne devrai pas t'arrêter aux titres du journal de 13h de TF1 pour tes analyses

Un peu comme si je limitai mon analyse à ces propos de Gilles Carrez : «Ces aléas bien connus (hébergement d'urgence, opérations extérieures, prime de Noël (...), ont toujours été régularisés à l'occasion du collectif budgétaire de fin d'année» a-t-il lancé. «En réalité, les socialistes prennent appui sur cet état de fait bien connu et ne représentant que 0,4% du total des dépenses de l'Etat pour préparer les Français au tournant de la rigueur que leur impose leur politique de dépenses massives».

Un ptit calcul?
Hausse du SMIC : 600 millions par an
- Hausse de 25% de l'allocation de rentrée scolaire : 372 millions par an
- Retraite à 60 ans pour les carrières longues : 450 millions par an
Soit 1 422 millions de dépenses supplémentaires par an
J'oublie la revalorisation de l'assurance chomage...

Réponse : ah ben oui mais la droite c'est dans leurs poches... oui oui...

5 à 600 millions pour la défense, dont "seulement" 200 pour les OPEX.
La mission «solidarité, insertion et égalité», avec un risque de dépassement estimé entre 320 et 420 millions. En cause: la sous-budgétisation de l’allocation adultes handicapés (AAH) (280 millions) et la «prime de Noël» versée aux bénéficiaires du RSA (380 millions d’euros).

Deux mesures adoptées dans le cadre de la mission «Ville et logement» risquent ensuite de grever le budget 2012 de 125 à 250 millions d’euros: les aides personnelles au logement (100 à 200 millions) et les dispositifs d’hébergement d’urgence (45 à 65 millions) « en raison notamment de l’allongement de la durée de la prise en charge de la période hivernale jusqu’à la mi-mai».

Trois «menaces» planent sur la mission «Agriculture, pêche, alimentation, forêt et affaires rurale»: le plan sécheresse de 2011 (112 millions d’euros), le refus d’apurement communautaire de certaines aides agricoles versées par la France (124 millions ); et le surcoût lié au dispositif d’allégement de charges au profit des travailleurs occasionnels demandeurs d’emploi (149 millions d’euros).

On continue à creuser histoire d'effacer définitivement ton commentaire non argumenter?

Dans son rapport, la Cour des comptes a sifflé la fin de la partie en évoquant des risques de dépassement d’une ampleur «comparable à celle des années précédentes». Pour les «Sages de la rue Cambon», le problème est ailleurs: ce sont les risques de moins-values de recettes fiscales évalués entre 6 et 10 milliards d’euros, qui tiennent à la fois à des prévisions initiales trop optimistes et à la révision à la baisse de la croissance que vient d’annoncer l’Insee.

Hum, hum... donc la droite pêche par excès d'optimisme... ok ok...
Quelqu'un peu me rappeler la croissance sur laquelle est chiffré le programme de FH?

Alors en effet... non... j'espère bien que l'opposition ne va pas se taire...

[Fonck1]

Pauvre type.

La droite, et à travers elle ses électeurs, ont été insultés pendant 5 ans tous les jours.

Et on devrait se taire ?

c'est pas l'ouvrir qui est important,c'est les frais.

et la c'est moins rigolo.

je vais pas vous rappeler la dette qu'a laissé sarkozy hein !

[Arf844]

je vais pas vous rappeler la dette qu'a laissé sarkozy hein !

Le rapporteur général du budget du sénat en avait rédigé un rapport chiffrant les 510 milliards de dettes supplémentaires 300 milliards sont imputables au déficit structurel cumulé. Ce rapporteur rajoute qu'enfin ce gouvernement a accru ce déficit de seulement 20 milliards d'euros soit 0,9 points du PIB.
Donc au final, la dette supplémentaire n'est pas imputable au gouvernement mais bien à la crise et au manque de rigueur structurel depuis 30 ans.
Si tu veux reprocher quelque chose au précédent gouvernement, comme à ses prédécesseurs, c'est de ne pas avoir fait les réformes structurelles profondes dont notre pays a besoin... Pas le brave discours journaleux du "tout aux riches"...
Redescendons sur terre, cela fait 30 ans qu'on vit au dessus de nos moyens sans investir dans l'avenir...

Et ne comptons pas sur les 5 ans à venir pour voir de vraie réforme structurelle... sauf si... sauf si... j'en viendrai presque à espérer que l'Europe nous impose l'austérité!
On pourrait faire porter le chapeau à Sarko et rien qu'à lui non?
Bien qu'un peu binaire, ce serait une bonne idée non?

[Fonck1]

Le rapporteur général du budget du sénat en avait rédigé un rapport chiffrant les 510 milliards de dettes supplémentaires 300 milliards sont imputables au déficit structurel cumulé. Ce rapporteur rajoute qu'enfin ce gouvernement a accru ce déficit de seulement 20 milliards d'euros soit 0,9 points du PIB.
Donc au final, la dette supplémentaire n'est pas imputable au gouvernement mais bien à la crise et au manque de rigueur structurel depuis 30 ans.
Si tu veux reprocher quelque chose au précédent gouvernement, comme à ses prédécesseurs, c'est de ne pas avoir fait les réformes structurelles profondes dont notre pays a besoin... Pas le brave discours journaleux du "tout aux riches"...
Redescendons sur terre, cela fait 30 ans qu'on vit au dessus de nos moyens sans investir dans l'avenir...

Et ne comptons pas sur les 5 ans à venir pour voir de vraie réforme structurelle... sauf si... sauf si... j'en viendrai presque à espérer que l'Europe nous impose l'austérité!
On pourrait faire porter le chapeau à Sarko et rien qu'à lui non?
Bien qu'un peu binaire, ce serait une bonne idée non?

faut combien de temps pour faire 20 milliards de marge?
il aurait pu faire largement mieux.....déjà en 2007,bayrou tirait la sonnette d'alarme,c'était peut etre pas le moment d'acheter des avions et dépenser a couilles rabattues !
tout ca,c'est deux ans....après,il a juste profité,mais c'est deux ans de trop.

quand a ces 20 milliards,je suis sur qu'il aurait pu faire beaucoup mieux....

[Arf844]

quand a ces 20 milliards,je suis sur qu'il aurait pu faire beaucoup mieux....

Bien sur! On peut en parler... mais arrêtons de "cracher" 600 milliards... Georges est en vacances, nul besoin que tu le remplaces

[Krizlibre]

Pauvre type.

La droite, et à travers elle ses électeurs, ont été insultés pendant 5 ans tous les jours.

Et on devrait se taire ?

Oui, se taire ou se casser dans un paradis fiscal, tellement ces magouilleurs ont suivi une personne qui nous aura spolier.

[Krizlibre]

Tu ne devrai pas t'arrêter aux titres du journal de 13h de TF1 pour tes analyses

Un peu comme si je limitai mon analyse à ces propos de Gilles Carrez : «Ces aléas bien connus (hébergement d'urgence, opérations extérieures, prime de Noël (...), ont toujours été régularisés à l'occasion du collectif budgétaire de fin d'année» a-t-il lancé. «En réalité, les socialistes prennent appui sur cet état de fait bien connu et ne représentant que 0,4% du total des dépenses de l'Etat pour préparer les Français au tournant de la rigueur que leur impose leur politique de dépenses massives».

Un ptit calcul?
Hausse du SMIC : 600 millions par an
- Hausse de 25% de l'allocation de rentrée scolaire : 372 millions par an
- Retraite à 60 ans pour les carrières longues : 450 millions par an
Soit 1 422 millions de dépenses supplémentaires par an
J'oublie la revalorisation de l'assurance chomage...

Réponse : ah ben oui mais la droite c'est dans leurs poches... oui oui... On continue à creuser histoire d'effacer définitivement ton commentaire non argumenter?
Hum, hum... donc la droite pêche par excès d'optimisme... ok ok...
Quelqu'un peu me rappeler la croissance sur laquelle est chiffré le programme de FH?

Alors en effet... non... j'espère bien que l'opposition ne va pas se taire...

En tout les cas, 1880 milliards de dettes, des dépenses inconsidérées, vente de fleurons, parc immobilier, indéfendable.

[Jarod1]

Oui, se taire ou se casser dans un paradis fiscal, tellement ces magouilleurs ont suivi une personne qui nous aura spolier.

Si tous les gens de droite se cassent, je crains que cela n'ait des répercussions regrettables sur les comptes publics.

[Arf844]

En tout les cas, 1880 milliards de dettes, des dépenses inconsidérées, vente de fleurons, parc immobilier, indéfendable.

Comme d'habitude au bout de quelques réponses, on ne comprend plus rien à ce que tu vomis...

[GEORGES]

Bien sur! On peut en parler... mais arrêtons de "cracher" 600 milliards... Georges est en vacances, nul besoin que tu le remplaces

Petite explcation de texte pour les nuls. Vérifiable sur les sites d'état, c'est de l'histoire contemporaine.
Comment est née la dette publique de la France

En 1973, la France n’avait pas de problème de dette et le budget national était équilibré. En effet, le Trésor Public pouvait se financer directement auprès de la Banque de France pour construire les écoles, les infrastructures routières, portuaires et aériennes, les hôpitaux et centres culturels, sans avoir à payer un taux d’intérêt exorbitant, et se trouvait donc rarement en déficit. Néanmoins, le 3 janvier 1973, le gouvernement du président George Pompidou, lui-même ancien directeur général de la Banque Rothschild, influencé par la Finance, a adopté la loi n°73/7 sur la Banque de France, surnommée la « loi Rothschild » en raison du lobbying du secteur bancaire en faveur de son adoption. Elaborée par Olivier Wormser, gouverneur de la Banque de France, et Valéry Giscard d’Estaing, alors ministre de l’économie et des finances, elle stipule, dans son article 25, que « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France».

En clair, l’Etat français ne peut plus financer le Trésor Public en empruntant sans intérêt à la Banque de France, mais doit s’approvisionner auprès des marchés financiers. Ainsi, l’Etat se trouve contraint d’emprunter et de payer des intérêts auprès d’institutions financières privées, alors qu’il pouvait, jusqu’en 1973, créer de la monnaie pour équilibrer son budget, par le biais de la Banque centrale. Les banques commerciales disposent désormais du pouvoir de création monétaire par le crédit, alors qu’auparavant celui-ci était une prérogative exclusive de la Banque centrale, c’est-à-dire de l’Etat, et s’enrichissent sur le dos des contribuables, avec un statut de quasi-monopole.

Ainsi, les banques privées peuvent prêter, grâce aux systèmes des réserves fractionnaires, plus de six fois, le montant de ce qu’elles possèdent en monnaie centrale. En clair, pour chaque euro dont elles disposent, elles peuvent prêter 6 euros grâce à la création monétaire par le crédit. Si cela n’est pas suffisant, elles peuvent emprunter autant de fonds que nécessaire auprès de la Banque centrale à un taux souvent de 0%, afin de le prêter ensuite… aux Etats à un taux de 3% à 18%, comme c’est le cas pour la Grèce. Ainsi, la création monétaire par le crédit représente 90% de la masse monétaire en circulation dans la zone euro.

Cette situation a été dénoncée par le Prix Nobel d’économie français Maurice Allais qui souhaite que la création monétaire soit réservée à l’Etat et la Banque centrale. Selon lui,

« Toute création monétaire doit relever de l'État et de l'État seul : Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les " faux droits " résultant actuellement de la création de monnaie bancaire […]. Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n'hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents».

Aujourd’hui, la dette de la France s’élève à plus de 1 700 milliards d’euros. Or, entre 1980 et 2010, le contribuable français a remboursé plus de 1 400 milliards d’euros aux banques privées au seul titre de l’intérêt de la dette. Ainsi, sans la loi de 1973, le traité de Maastricht et le traité de Lisbonne, la dette française serait à peine de 300 milliards d’euros[5].

La France paye chaque année 50 milliards d’euros en intérêts, ce qui en fait le premier poste du budget, avant l’éducation. Avec une telle somme, le gouvernement pourrait construire 500 000 logements sociaux à 100 000€ ou créer 1,5 millions d’emplois dans la fonction publique (éducation, santé, culture, loisir) avec un salaire mensuel net de 1 500€. Le contribuable se voit déposséder de plus 1 milliard d’euros chaque semaine au profit des banques privées. Ainsi, la catégorie la plus riche de la population a reçu de l’Etat le fabuleux privilège de s’enrichir aux frais du contribuable, sans absolument aucune contrepartie et sans fournir le moindre effort.

Par ailleurs, ce système permet à la Finance de soumettre la classe politique à ses intérêts et de lui dicter une politique économique par le biais des agences de notations, elles-mêmes financées par les banques privées. En effet, si un gouvernement adopte une politique contraire aux intérêts du marché financier, ces agences baissent la note attribuée aux Etats, ce qui a pour effet immédiat d’augmenter les taux d’intérêts.

Dans le même temps, lorsque l’Etat et la Banque centrale européenne renflouent les banques privées en difficulté – c’est-à-dire qu’ils procèdent à leur nationalisation de facto sans bénéficier d’aucun avantage, comme par exemple un pouvoir de décision au sein du Conseil d’administration, ils le font avec des taux d’intérêts moins élevés que ceux que ces mêmes entités financières appliquent à l’Etat.

Le système de crédit établi en France depuis 1973 et ratifié depuis par les traités de Maastricht et de Lisbonne n’a qu’un but : enrichir les banques privées sur le dos des contribuables. Il est regrettable qu’un débat sur les origines de la dette publique en France n’ait lieu ni dans les médias ni au sein du Parlement. Pourtant, il suffirait de redonner l’exclusivité de la création monétaire à la Banque centrale pour résoudre le problème de la dette.

Çà c'est la réalité et faisable, vouloir c'est pouvoir. Mais depuis 40 ans les politicards ont abdiqué et bon nombre sont corrompus.

[agone]

Merci Georges pour cette explication qui n'est pas denué de sens .

Etant nul en economie, je te remercie de ces explications qui semblent plutot credible.
J'en tire une conclusion, depuis 1973 les organisations qui provoquent les crises sont les lobbies financiers, les banques de finances aidés par des amis au sein des differents gouvernements de gauhe ou droite (encore une fois l'argent n'a pas d'odeur ,ni de couleur).
Choc petrolier, crises economique , Krack boursier , crise de 2007, chomage ne sont du cas la recherche de profit inconsiderer
des banques privées et lobbyste financier , j'ai bon ?