épilogue et retombées de l'affaire Merah

[Stick]

Il suffit de zapper pour ceux que ça choque. Nul n'est obligé de regarder les médias.

Je ne l'ai pas vu, et pourtant cela me choque. Que préconises-tu ?

[Jarod1]

De cesser de regarder les choses telles que tu voudrais qu'elles soient et en conséquence de te durcir la couenne.

[tisiphoné]

De cesser de regarder les choses telles que tu voudrais qu'elles soient et en conséquence de te durcir la couenne.

sous couvert de liberté de la presse et de nous instruire, les médias auraient le loisir de nous balancer tout ce qu'ils veulent?

[Stick]

De cesser de regarder les choses telles que tu voudrais qu'elles soient et en conséquence de te durcir la couenne.

La question n'est pas de l'avoir vu ou pas, ce n'est pas aussi simple.
D'abord, et avant tout, se pose à nouveau la question du secret de l'instruction qui, pour moi, devrait être sacré.
Ensuite, et en lien étroit avec le précédent, un journaliste a-t-il le droit de violer la loi pour informer ?
Et avant de répondre à la cette question, j'aimerais bien savoir en quoi TF1 a rempli son "devoir d'information" en diffusant les bandes audio alors que l'on savait déjà l'essentiel de ce qu'elles contiennent ?

[Jarod1]

sous couvert de liberté de la presse et de nous instruire, les médias auraient le loisir de nous balancer tout ce qu'ils veulent?

Ouais, à terme, ça rend moins con, ça fait réfléchir. Et comme j'ai beaucoup de marge...

[Jarod1]

La question n'est pas de l'avoir vu ou pas, ce n'est pas aussi simple.
D'abord, et avant tout, se pose à nouveau la question du secret de l'instruction qui, pour moi, devrait être sacré.
Ensuite, et en lien étroit avec le précédent, un journaliste a-t-il le droit de violer la loi pour informer ?
Et avant de répondre à la cette question, j'aimerais bien savoir en quoi TF1 a rempli son "devoir d'information" en diffusant les bandes audio alors que l'on savait déjà l'essentiel de ce qu'elles contiennent ?

Enfin, Sticl, TF1 est une société commerciale, ça n'est pas nouveau, elle nous diffuse du Castaldi à longueur d'année, elle peut nous faire deux minutes sur Merad.

Après, chacun est choqué ou pas.

[Stick]

Enfin, Sticl, TF1 est une société commerciale, ça n'est pas nouveau, elle nous diffuse du Castaldi à longueur d'année, elle peut nous faire deux minutes sur Merad.

Q-Q-Q-Quoi ??!!???
C'était Kad Merad ??????

Après, chacun est choqué ou pas.

Castaldi, c'est du divertissement. Que l'on aime ou pas, ça n'est rien de plus.
Diffuser les discussions de Merah avec la police, ce n'est pas du divertissement, ce n'est pas non plus de l'information, c'est une violation de la loi, c'est un manque de respect envers les victimes et leurs familles, et cela n'apporte même pas d'éclairage nouveau sur le dossier.
Allez, je veux bien te conséder que la diffusion par elle-même n'est pas forcément choquante (mais, euh, bon, quand même un peu), mais il me paraîtrait inadmissible, et donc choquant, que TF1, et tous ceux qui ont participé de près ou de loin à cet acte ne soient pas sanctionnés pénalement.

[Jarod1]

Tu sais Sticl, quand on commence à condamner pénalement les médias c'est un peu de démocratie qui s'en va.

[banane]

Ondes de violence
Sur Fraternet.com
L'essor des moyens de communication nous conduit à être toujours davantage exposés à la violence. Les gouvernements des pays occidentaux se sont lancés à l’assaut du problème de différentes façons : promotion de la puce anti-violence sur les téléviseurs (V-chip), promulgation de codes de classification des émissions, éducation des parents à la connaissance des médias... Il ressort certainement de tout cela des dispositions intelligentes et l’émergence d’une indispensable prise de conscience. Toutefois, lorsque l’on étudie les documents officiels, on décèle une évidente tiédeur face à la violence qui est le reflet de la complaisance d’un large public. La violence a déjà parcouru un long chemin dans nos psychismes. Elle s’y trouve ancrée et y forme un solide conditionnement.
En France notamment, on constate la même préoccupation de distinguer un seuil de tolérance acceptable pour la violence. Soyons clairs. La frontière de l’acceptable a été pulvérisée depuis longtemps et les effets nocifs de l’exposition à la violence ont été mis en évidence depuis des décennies. Le cocktail télévision et violence est particulièrement explosif du fait de la passivité que la télévision induit : on assiste à 2 crimes par heure sur la télévision française (rapport du CSA de l’automne 1995)... et chaque enfant, aux Etats-Unis, est exposé à 8000 meurtres et 100000 actes de violence entre 7 et 12 ans (Telecommunications Act of 1996).
Même si l’exposition à la violence ne conduit pas systématiquement au crime, l’augmentation de l’agressivité est une évidence dans nos sociétés : la déstabilisation générale des individus est un simple constat. Alors, faut-il que les gouvernements prennent des mesures coercitives de grande ampleur et agitent le couperet de la censure pour faire reculer ce danger ? Non, l’Amour demeurera toujours synonyme de responsabilisation et de prise de conscience individuelle. Il appartient à chacun de comprendre que le terrain d’action de la violence est extrêmement vaste : images brutales, pression psychologique, exaltation de tout ce qui voue l’individu à devenir l’esclave de pulsions artificielles, course à la réussite, éloge de la compétition, glorification de l’argent et du plaisir immédiat... Ce sont quelques uns des nombreux agents de la violence !

[tisiphoné]

Ondes de violence
Sur Fraternet.com
L'essor des moyens de communication nous conduit à être toujours davantage exposés à la violence. Les gouvernements des pays occidentaux se sont lancés à l’assaut du problème de différentes façons : promotion de la puce anti-violence sur les téléviseurs (V-chip), promulgation de codes de classification des émissions, éducation des parents à la connaissance des médias... Il ressort certainement de tout cela des dispositions intelligentes et l’émergence d’une indispensable prise de conscience. Toutefois, lorsque l’on étudie les documents officiels, on décèle une évidente tiédeur face à la violence qui est le reflet de la complaisance d’un large public. La violence a déjà parcouru un long chemin dans nos psychismes. Elle s’y trouve ancrée et y forme un solide conditionnement.
En France notamment, on constate la même préoccupation de distinguer un seuil de tolérance acceptable pour la violence. Soyons clairs. La frontière de l’acceptable a été pulvérisée depuis longtemps et les effets nocifs de l’exposition à la violence ont été mis en évidence depuis des décennies. Le cocktail télévision et violence est particulièrement explosif du fait de la passivité que la télévision induit : on assiste à 2 crimes par heure sur la télévision française (rapport du CSA de l’automne 1995)... et chaque enfant, aux Etats-Unis, est exposé à 8000 meurtres et 100000 actes de violence entre 7 et 12 ans (Telecommunications Act of 1996).
Même si l’exposition à la violence ne conduit pas systématiquement au crime, l’augmentation de l’agressivité est une évidence dans nos sociétés : la déstabilisation générale des individus est un simple constat. Alors, faut-il que les gouvernements prennent des mesures coercitives de grande ampleur et agitent le couperet de la censure pour faire reculer ce danger ? Non, l’Amour demeurera toujours synonyme de responsabilisation et de prise de conscience individuelle. Il appartient à chacun de comprendre que le terrain d’action de la violence est extrêmement vaste : images brutales, pression psychologique, exaltation de tout ce qui voue l’individu à devenir l’esclave de pulsions artificielles, course à la réussite, éloge de la compétition, glorification de l’argent et du plaisir immédiat... Ce sont quelques uns des nombreux agents de la violence !

je ne crois pas que les propos diffusés soient violents, ce jour là, passait sur les ondes la vidéo de l'assassinat de la femme afghane jugée adultère et exécutée, personne ne s'en est ému

comment expliquez-vous les réactions suscitées par la diffusion de la bande audio?

personnellement je condamne le fait que les journalistes soient tombés dans le grossier piège de Merah et ont accepté d'être les dépositaires de ses dernières volontés et de participer à la "construction d'un mythe.

[banane]

Tisi j'ai lu l’intégralité des textes de la vidéo,qui pour être fous ne sont pas violents , par contre je n'ai pas vu le reportage de TF1
Pourtant il me semble savoir que dans la vidéos diffusée il y a des brides d'échanges verbaux entre Mehra et l'une des personnes qu'il a tué par la suite et certains récits de ses récents assassinats
Je suis d'accord avec toi est l'exécution de cette femme Afghane tout aussi dégueulasse, particulièrement abominable et je la place au niveau violence au dessus de l'affaire Merah
Peu importe j'espère que cette affaire sera une leçon pour ces journalistes qui ne cherchent que le sensationnel,quitte à basculer dans l'horreur pour faire briller leur image

[tisiphoné]

Des documents secret-défense sur les liens entre la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) et Mohamed Merah, noués avant que celui-ci ne tue sept personnes en mars à Toulouse et Montauban, pourraient être remis prochainement à des juges, a déclaré ce jeudi Manuel Valls.

La DCRI a interrogé fin 2011 Mohamed Merah à son retour d'un voyage en Afghanistan, où il aurait eu des contacts avec Al-Qaida. Un agent de la DCRI avait son numéro de téléphone et a eu plusieurs contacts avec lui, dont deux après la tuerie commise dans une école Ozar Hatorah de Toulouse.
Merah n’était pas un «indic», selon Squarcini

Devant la commission des lois de l'Assemblée nationale, le ministre de l'Intérieur a promis de faire la lumière. «La justice est assurée de l'entier concours de mon ministère. Les services de police répondront à ses demandes, d'abord s'agissant de l'accès aux documents classifiés dans le respect des procédures légales. La commission du secret de la Défense nationale en sera destinataire dans les tout prochains jours», a indiqué Manuel Valls.

Cette commission donne un avis sur la déclassification et il est d'usage que le gouvernement suive ses conclusions. «C'est à la justice et à elle seule qu'il revient d'établir les faits, de déterminer les enchaînements et de répondre aux questions des victimes ou de leur famille», a ajouté le ministre, qui a lancé une enquête interne à son arrivée place Beauvau.

L'ancien patron de la DCRI Bernard Squarcini, limogé par le nouveau pouvoir de gauche, a nié que Mohamed Merah ait été un indicateur de son service.
Valls craint que d’autres images soient diffusées

Manuel Valls s'est dit «fortement choqué» par la diffusion, dimanche par TF1, d'enregistrements de conversations entre Mohamed Merah et des policiers lors du siège de son domicile, qui s'est achevé par la mort du jeune homme.

Il a dit craindre que les images tournées par Mohamed Merah avec une caméra portative quand il a commis ses meurtres soient un jour diffusées. Le jeune Français les avait envoyées à une chaîne de télévision et il existe une possibilité qu'elles aient été diffusées par Internet.
«Tous les Arabes ne pensent pas comme mon frère»

Par ailleurs, Abdelghani Merah, frère aîné de Mohamed et Abdelkader Merah -aujourd'hui écroué- a révélé à l'hebdomadaire Le Point paru ce jeudi qu'ils étaient tous les deux antisémites, un sentiment selon lui transmis par leur père. «Les salafistes djihadistes se servent d'une jeunesse maghrébine un peu perdue en s'appuyant sur le racisme que l'on subit. Cela ne légitime pas leurs actes, mais ils s'appuient sur des discriminations qui existent et qu'on ne peut pas nier», explique-t-il.

Il dit être lui-même marié à une juive. «Il faut insister sur le fait que tous les Arabes ne pensent pas comme mon frère. Je veux montrer au monde entier qu'on ne doit pas faire d'amalgame.»

[Stick]

Tu sais Sticl, quand on commence à condamner pénalement les médias c'est un peu de démocratie qui s'en va.

Tu veux dire par là que la loi ne s'applique pas aux médias ?
On rêve, là !
Si un média enfreint la loi, il doit être condamné, comme n'importe quel citoyen et/ou organisme.

Si au moins ils avaient franchi la ligne jaune pour nous informer réellement, nous montrer quelque chose qui avait été caché, un élément indispensable à la compréhension des faits, on pourrait envisager une simple peine de principe, puisque leur but était bon, mais ce qu'ils ont montré n'apporte rien, ce n'était qu'un coup de pub, alors aucune circonstance atténuante.

[Jarod1]

Il y a une loi sur la presse qui punit la diffamation ou l'injure, bien sûr, il n'est pas question que la presse soit immunisée Sticl.

[tisiphoné]

Le ministère de l'Intérieur a transmis mardi à la Commission consultative du secret de la défense nationale les documents classifiés concernant l'affaire Merah.

Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a transmis mardi des documents policiers sur Mohamed Merah à la Commission consultative du secret de la défense nationale (CCSDN), qui doit lui donner un avis sur leur éventuelle déclassification. "Afin de faire avancer le travail de la justice et comme il l'avait indiqué lors de son audition devant la commission des Lois de l'Assemblée nationale (...), le ministre de l'Intérieur a transmis ce jour à la Commission consultative du secret de la défense nationale et à sa présidente, Évelyne Ratte, les documents classifiés concernant l'affaire Merah", a annoncé l'Intérieur. Le ministre a également "informé simultanément les magistrats mandants de cette transmission", ajoute-t-on de même source. Le ministre est libre de suivre ou pas l'avis de la CCSDN, mais les quelque 190 avis de la commission, positifs ou négatifs, ont été suivis dans leur quasi-totalité par les autorités gouvernementales concernées.

"La justice est assurée de l'entier concours de mon ministère", avait affirmé le 12 juillet Manuel Valls devant la commission des lois de l'Assemblée. Il avait ajouté que "l'accès aux documents classifiés (se ferait) dans le respect des procédures légales". Manuel Valls avait estimé que l'affaire Merah signait selon lui "l'échec non d'un camp ou d'un homme, mais d'un dispositif". "Il faut en tirer les conséquences administratives et organisationnelles", a-t-il dit. Le ministre a, par ailleurs, commandé un rapport à la Direction générale de la police nationale (DGPN) et à la DCRI sur "ce qui a dysfonctionné" dans l'affaire Merah.

Mohamed Merah a assassiné trois militaires, puis trois enfants et un père de famille juifs entre le 11 et le 19 mars à Toulouse et Montauban. Il a été tué par la police le 22 mars au terme de 32 heures de siège de son appartement toulousain.