pourquoi Renault s'en sort bien mieux que PSA

[tisiphoné]

L'écart se creuse entre les deux constructeurs français. En guise de dénouement à cette semaine chargée en actualité automobile, Renault a publié ce vendredi ses résultats semestriels. Sans être mirobolants, ils sont bien meilleurs que ceux de son éternel rival: PSA a en effet annoncé une perte nette de 819 millions d'euros au premier semestre, tandis que Renault, lui, a réussi à rester bénéficiaire, avec un résultat net de 746 millions d'euros. La capitalisation boursière des deux groupes surtout, s'en ressent aujourd'hui: quand celle de Renault avoisine les 10 milliards d'euros, celle de PSA est récemment tombée sous les 3 milliards. Pourtant, tous deux souffrent de la chute de leurs immatriculations en Europe : les ventes de Renault ont reculé de 14,9% sur les six premiers mois, les ventes de PSA de 18%. Alors comment expliquer que l'ex-régie s'en tire beaucoup mieux PSA? Les explications de L'Expansion.com.
Renault est plus internationalisé

C'est bien sûr la grande différence entre les deux constructeurs. Alors que Renault a commencé à se préoccuper des marchés émergents relativement tôt, grâce notamment à son alliance avec Nissan, PSA a eu une stratégie d'internationalisation plus tardive et plus faible. Aujourd'hui, le groupe en paye le prix fort car les marchés européens souffrent bien davantage de la crise que les marchés émergents. Au premier semestre, PSA a ainsi réalisé 60% de ses ventes sur le Vieux continent là où Renault limite sa dépendance à 53%.

Au premier semestre, la firme au losange a même réalisé des résultats record hors Europe, avec des ventes en hausse de 14,3%. Le Brésil est aujourd'hui le deuxième marché de Renault, devant l'Allemagne, la Russie et l'Argentine. Ce vendredi, le constructeur a d'ailleurs fait savoir que les négociations pour implanter une usine en Algérie et en Chine étaient bien avancé.
Sa stratégie low-cost est un succès

C'est le succès incontestable de Renault ces dernières années. Le groupe a surpris tout le monde avec sa gamme low-cost Dacia initialement prévue pour l'Europe de l'Est et les pays émergents, mais qui a fini par séduire les marchés à maturité, comme la France. Cette année, les Logan, Sandero, Duster et Lodgy devraient représenter plus du tiers des ventes du groupe dans le monde. Mieux, alors que les constructeurs perdent souvent de l'argent sur leurs entrées de gamme, Dacia serait désormais la gamme la plus profitable de l'entreprise, avec plus de 6% de marges, selon Carlos Ghosn.

A l'inverse la stratégie de montée en gamme de PSA suscite de plus en plus d'interrogations. Le groupe a choisi cette politique pour se diversifier vis-à-vis des concurrents asiatiques de plus en plus agressifs sur le marché bas et moyen de gamme. Mais cette stratégie coûteuse a été mise en place tardivement, et met beaucoup de temps à porter ses fruits. Certains observateurs craignent surtout que la firme au lion ne soit jamais en mesure de concurrencer ses homologues allemands ultra-dominants sur le marché du haut de gamme.
Renault a plus délocalisé

C'est l'envers du décor. Pour pouvoir continuer à dégager des marges sur des voitures à faible coût, le constructeur a rapidement et fortement délocalisé ses structures de production en Europe de l'Est et récemment au Maghreb où le coût du travail est beaucoup plus faible. Selon Renault, produire la future Clio IV en Turquie coûterait 1300 euros de moins qu'en France. Dans ces conditions, pourquoi privilégier le made in France? Aujourd'hui le constructeur au losange assemble 21,5% de ses véhicules en France, contre 41% pour PSA, qui emploie 81 000 salariés dans l'Hexagone, contre 54 000 chez Renault. Avec la fermeture d'Aulnay-sous-Bois et les 8000 suppressions de postes, c'est pourtant PSA qui est sous le feu des critiques...
Renault brûle moins de cash

Les deux constructeurs ont beau tous deux avoir des usines qui tournent au ralenti -les usines françaises par exemple tournent à 60% de leur capacités de production-, PSA brûle beaucoup plus de cash que Renault: 200 millions d'euros par mois environ, contre 200 millions d'euros sur l'année pour la firme au losange. Outre des volumes de ventes plus élevés chez Renault, cette différence s'explique aussi par une meilleure utilisation de ses capacités de production par Renault, qui aurait mieux anticipé la crise que son concurrent.
L'effet Nissan

On se souvient de Sergio Marchionne qui disait en 2008 qu'un constructeur produisant moins de 6 millions de véhicules par an n'aurait plus la taille critique pour survivre. Vraisemblablement Renault l'avait compris bien avant Fiat. Grâce à l'alliance avec Nissan conclue en 1999, et à la récente acquisition d'Avrovaz, le groupe a produit près de 9 millions de véhicules en 2011 et réalise d'importantes synergies. De quoi maximiser les économies d'échelle.

Actionnaire à 43,4% de Nissan et à 25% d'Avtovaz, Renault reçoit aussi une part des bénéfices de ses partenaires, ce qui lui permet de garder la tête hors de l'eau. Au premier semestre, sur les 746 millions d'euros de bénéfices, 630 millions venaient de ses partenaires industriels.

De son côté PSA a rechigné pendant des années à se trouver un partenaire étranger, la famille actionnaire souhaitant préserver son contrôle sur le groupe. Ce n'est que très récemment qu'il a fait le grand saut, en scellant une alliance capitalistique avec General Motors. Les deux industriels cherchent à partager leurs plates-formes de véhicules, de composants et et souhaitent créer une société commune, destinée aux achats, pour réaliser des économies d'échelle. D'importantes synergies sont donc attendues, mais pas avant des années...

[Fonck1]

renault a eu de la chance d'investir sur nissan au bon moment.
nissan avait de très bonnes voitures,mais désuettes.
tous les moteurs nissan équipent les renault aujourd'hui.

ils ont donc fait d'une pierre deux coups : investi sur de très bons passifs de fabrication.
touché une clientèle mondiale


ils ont licenciés un peu au japon (20 000),mais a la reprise,contrairement à en france,Renault a été accueilli a bras ouverts....comme des dieux....

[LOFOTEN]

renault a eu de la chance d'investir sur nissan au bon moment.
nissan avait de très bonnes voitures,mais désuettes.
tous les moteurs nissan équipent les renault aujourd'hui.

ils ont donc fait d'une pierre deux coups : investi sur de très bons passifs de fabrication.
touché une clientèle mondiale


ils ont licenciés un peu au japon (20 000),mais a la reprise,contrairement à en france,Renault a été accueilli a bras ouverts....comme des dieux....

Faux de chez faux.....twingo,clio,laguna,espace.....tous des dci de conception Renault.

Et hélas Nissan commence a avoir des problèmes de moteur et donc de fiabilité...c'est le cas du Qashai (moteur 110dci) aujourd'hui du Juke....hier du X-trail . Seul les petits modèles (pixo..) ou le 4x4 Pathfinder (ex Patrol) possèdent du 100% Nissan . Et je crois bien que hors Europe les motorisations restent du Nissan .......Vous ne croyez pas que des "terroristes du magreb ou d'afrique" vont accepter de rouler sur des pick up Navarra ...avec des moteurs Renault

[sacamalix]

Vous ne croyez pas que des "terroristes du magreb ou d'afrique" vont accepter de rouler sur des pick up Navarra ...avec des moteurs Renault

Ca serait le meilleur moyen de lutter contre le terrorisme

[Fonck1]

Faux de chez faux.....twingo,clio,laguna,espace.....tous des dci de conception Renault.

Et hélas Nissan commence a avoir des problèmes de moteur et donc de fiabilité...c'est le cas du Qashai (moteur 110dci) aujourd'hui du Juke....hier du X-trail . Seul les petits modèles (pixo..) ou le 4x4 Pathfinder (ex Patrol) possèdent du 100% Nissan . Et je crois bien que hors Europe les motorisations restent du Nissan .......Vous ne croyez pas que des "terroristes du magreb ou d'afrique" vont accepter de rouler sur des pick up Navarra ...avec des moteurs Renault

le 2 litres qui équipe laguna,espace et quelques autres véhicules est NISSAN.j'en ai un (espace 4) j'ai également une laguna dernière génération au travail,je sais de quoi je parle.c'est un moteur extrêmement fiable,avec courroie a chaine (on pouvait attendre chez renault avec leur 2,2nfallait des courroies et en plus des cales spéciales pour la distrib' , quels voleurs...)

ils ont abandonné leur 2,2 litre plus adapté depuis des lustres (depuis 2006/07),en plus d'être pas fiable (je le sais,j'avais un espace 3 avant....1800 euros de pièces sur la cascade de pignon de distribution cause de pignons qui avaient des problèmes de fiabilité au niveau des aciers)
il reste le 1,9, mais il commence a montrer ses limites tant en consommation qu'en fiabilité.c'est un vieux moteur.
je crois qu'ils ont un 1,6 aussi....mais ces petits moteurs hein,c'est bon pour la ville.....

[LOFOTEN]

le 2 litres qui équipe laguna,espace et quelques autres véhicules est NISSAN.j'en ai un (espace 4) j'ai également une laguna dernière génération au travail,je sais de quoi je parle.c'est un moteur extrêmement fiable,avec courroie a chaine (on pouvait attendre chez renault avec leur 2,2nfallait des courroies et en plus des cales spéciales pour la distrib' , quels voleurs...)

Effectivement a partir de 1995 cm3 c'est du Nissan .....mais uniquement le bloc en commun , et encore pas sur tous ( renault sort des 1995 avec courroie ex : Scénic...et Nissan avec chaine)de plus chaque constructeur a développé son propre système d'injection ....Les 1,5 ou 1,6 restent du Renault "pure jus" .

Bref pour connaitre exactement la vérité c'est un vrai casse tête .

[Fonck1]

pas tant que ca :aujourd’hui les constructeurs achètent des entités.
certains produisent des châssis,d'autres des moteurs,dépends des alliances.
renault en rachetant nissan s'est non seulement ouvert le marché mondial,mais en plus a accroit sa fiabilité moteur.
très bon coup !
peugeot est très loin de tout ça.

Renault,il ne leur reste plus qu'a changer de façon de travailler,et ça c'est pas gagné.
le respect du client doit primer,et ça ils savent pas faire.

[LOFOTEN]

pas tant que ca :aujourd’hui les constructeurs achètent des entités.
certains produisent des châssis,d'autres des moteurs,dépends des alliances.
renault en rachetant nissan s'est non seulement ouvert le marché mondial,mais en plus a accroit sa fiabilité moteur.
très bon coup !
peugeot est très loin de tout ça.

Renault,il ne leur reste plus qu'a changer de façon de travailler,et ça c'est pas gagné.
le respect du client doit primer,et ça ils savent pas faire.

Je reviens sur mon credo : la fiabilité est primordiale et refuser une garantie d'au moins 5 ans c'est reconnaitre que les modèles ne sont pas capable d'assurer ce kilométrage sans retour au concessionnaire . Plus que les "gadgets" hybrides..beaucoup trop chers et un peu inutiles sur route....une bonne garantie assurerait certainement une augmentation des ventes...disons dans le milieu sans grand moyens financier .....l'immense majorité

[Fonck1]

la garantie,c'est très facile a contourner sous prétexte d'usure.....

[LOFOTEN]

la garantie,c'est très facile a contourner sous prétexte d'usure.....

Pas toujours...ils s'engage par écrit (hormis disque embrayage, plaquettes, batterie...) Voir le descriptif chez KIA .

Il y a qq temps j'avais eu une discussion avec Novisad...fin connaisseurs de l’Amérique du sud Et bien là bas tous les constructeurs proposent 5 ans de garantie............sinon ils ne vendent rien !

[Fonck1]

Pas toujours...ils s'engage par écrit (hormis disque embrayage, plaquettes, batterie...) Voir le descriptif chez KIA .

Il y a qq temps j'avais eu une discussion avec Novisad...fin connaisseurs de l’Amérique du sud Et bien là bas tous les constructeurs proposent 5 ans de garantie............sinon ils ne vendent rien !

les français n'ont qu'a acheter que des véhicules garantie 5 ans.
mais ca empèche pas les merdes.....

mon voisin vient de changer son moteur de RAV4,heureusement pris sous garantie,mais ca a été compliqué,sinon,c'était 12000 euros.....