le gouvernement veut le retour de Woodstock dans l'éducation

[sacamalix]

Vincent Peillon n'est pas favorable à la suppression des notes mais à une «évolution» de sorte que la note engendre «un encouragement et pas un découragement», a-t-il dit ce mardi sur i-Télé, en réaction à un sondage révélant que 39 % des enseignants réclamaient leur abandon.

Près de 39 % des enseignants estiment qu'il faut «abandonner les notes chiffrées et les moyennes à l'école primaire et au collège», selon une enquête interne en ligne du syndicat SE-Unsa, lancée le 13 juin, et qui a recueilli à ce jour «plus de 6.500 réponses». Plus de 31 % des personnes jugent qu'il faut maintenir les notes, plus de 20 % estiment que le débat n'a pas lieu d'être et plus de 9 % ne se prononcent pas.

«Je trouve que le débat est toujours intéressant quand il n'est pas manichéen, pour ou contre les notes, et d'ailleurs ce n'est jamais comme cela qu'il a été posé, y compris par moi», a dit le ministre de l'Education nationale.

Il faut «qu'il y ait une évolution de la façon dont nous notons, parce que la note doit pouvoir être aussi un encouragement et pas un découragement parce que les élèves de France, à part les petits Japonais, sont les plus malheureux au monde», a ajouté Vincent Peillon.

Le ministre estime qu'il faut «trouver un système d'évaluation - que les spécialistes appellent "formative" - c'est-à-dire qui encourage à progresser et pas qui décourage et conduit à provoquer l'échec». «Donc il n'y a pas de suppressions des notes, il y a beaucoup de procédures (possibles), il faut faire évoluer notre façon de noter, cela vaut pour les élèves et pour les professeurs qui sont toujours notés comme les élèves», a conclut Vincent Peillon.

[Comtesse Tatère]

Pfffffff ! Les plus malheureux du monde ! Qu'il aille en parler aux petites filles empoisonnées en Afghanistan. C'est honteux de dire des choses pareilles. De toutes les façons, tous les jours ce gouv de pacotille nous en déverse des tonnes !!!! Alors une de plus une de moins !

[Fonck1]

Pfffffff ! Les plus malheureux du monde ! Qu'il aille en parler aux petites filles empoisonnées en Afghanistan. C'est honteux de dire des choses pareilles. De toutes les façons, tous les jours ce gouv de pacotille nous en déverse des tonnes !!!! Alors une de plus une de moins !

de dire quoi au juste?

[Comtesse Tatère]

de dire quoi au juste?

Que les écoliers français sont les enfants les plus malheureux au monde !

[Fonck1]

Que les écoliers français sont les enfants les plus malheureux au monde !

je peux comparer deux systèmes aujourd'hui,le britannique et le français.
sans nul doute,les jeunes britanniques sont plus entreprenants,n'ont pas peur de l'avenir,foncent.
il y a plusieurs choses liées a cela,l'un est probablement le fait qu'ils ont un état moins sclérosé que le notre,et qu'il est plus facile d'y entreprendre,mais l'autre,c'est aussi le fait qu'ils ne sont pas tabasés dès l'enfance,et cela durant toute leur scolarité.
ils font plus de sport,et ont des horaires moins surchargés.
certes,ils ont moins de vacances que les notres.
les notes,c'est pareil,ils sont pas tabasés par le "par coeur", et le contrôle qui tue derrière chaque leçon.

c'est une méthode différente.je ne pense pas que nos têtes blondes soient pire ou meilleurs que les petits britanniques,mais dans l'attitude sociale et sociologique,ils sont moins défaitistes,malheureux,et attentistes,c'est un fait.
je pense que c'est ce que Peillon a voulu dire après avoir lu l'article avec attention.
Et je trouve pas cela dénué de sens.

le titre du topic ne me parait pas en corrélation avec le développement d'ailleurs.

[Luck]

Les notes n'ont à mon avis que peu d'intérêts.

Et je trouve assez juste le fait de dire que ça pénalise plus (psychologiquement) un "mauvais" élève que ça gratifie un "bon".
Ce n'est pas en mettant de mauvaises notes à un un élève en difficulté que celui-ci va réussir. Suivre un élève en difficulté en lui expliquant tranquillement ce qu'il ne va pas sera bien plus bénéfique.

L'enseignement de certains profs et surtout la façon dont ils doivent respecter certaines règles rigides pour faire leurs cours sont aussi peut-être à remettre en cause.

Les élèves en difficulté dans le secondaire ne seront pas forcément "mauvais" dans le supérieur.

Le baccalauréat n'a pas d'intérêts hormis le fait de pouvoir stopper un élève dans son évolution. Un élève qui rate son bac à cause d'un 3 en Philo et d'un 5 math est ridicule dans le sens ou ces deux matières n'auront probablement aucun impact pour ses études supérieures.

Rater son bac peut avoir des conséquences catastrophiques pour l'élève qui voit ses copains quitter le lycée sans lui.
Des suicides notamment ...
Tout ça pourquoi ? Car un prof lui a mis 8 alors qu'un autre lui aurait mis 12 ? Le bac est tellement injuste.
Le bac pour être juste devrait être un QCM.

Qu'en pensez-vous ?

[Jarod1]

Des élèves qui se suicident après une mauvaise note ? Tout arrive, mais quand même, c'est pinuts par rapport au nombre d'élèves qui se foutent éperdument de leur note, de leur prof et de tout en général, puisque de toute façon, c'est pas leur faute mais celle de la société.

La notation n'est sans doute pas un système parfait, et c'est vrai qu'il y a toujours un aléa ou un risque d'arbitraire, mais il demeure incontournable.

On ne supprimera pas les mauvais élèves en supprimant les mauvaises notes.

[sacamalix]

On ne supprimera pas les mauvais élèves en supprimant les mauvaises notes.

C'est vrai, mais un débat sur la méthode de notation et son évolution ne peut pas être néfaste si elle aboutit vraiment à ce qui est demandé : un système qui encourage les plus faibles tout en gratifiant les meilleurs...
J'attends de voir le résultat avant de taper sur l'initiative... mais d'expérience, je commence à fourbir mes armes !!!

[tisiphoné]

Les notes n'ont à mon avis que peu d'intérêts.

Et je trouve assez juste le fait de dire que ça pénalise plus (psychologiquement) un "mauvais" élève que ça gratifie un "bon".
Ce n'est pas en mettant de mauvaises notes à un un élève en difficulté que celui-ci va réussir. Suivre un élève en difficulté en lui expliquant tranquillement ce qu'il ne va pas sera bien plus bénéfique.



L'enseignement de certains profs et surtout la façon dont ils doivent respecter certaines règles rigides pour faire leurs cours sont aussi peut-être à remettre en cause.

Les élèves en difficulté dans le secondaire ne seront pas forcément "mauvais" dans le supérieur.

Le baccalauréat n'a pas d'intérêts hormis le fait de pouvoir stopper un élève dans son évolution. Un élève qui rate son bac à cause d'un 3 en Philo et d'un 5 math est ridicule dans le sens ou ces deux matières n'auront probablement aucun impact pour ses études supérieures.

Rater son bac peut avoir des conséquences catastrophiques pour l'élève qui voit ses copains quitter le lycée sans lui.
Des suicides notamment ...
Tout ça pourquoi ? Car un prof lui a mis 8 alors qu'un autre lui aurait mis 12 ? Le bac est tellement injuste.
Le bac pour être juste devrait être un QCM.

Qu'en pensez-vous ?

on devrait le donner à tout le monde, non ? :roll:

pas de QCM, le bac c'est pas du marketing

et je trouve normal de savoir son niveau, une note ça pénalise pas un élève, juste son travail

quant à dire que les math' impactent pas les études supérieures dénote une réelle méconnaissance.

[Luck]

Oui mais on arrêtera des les cataloguer dans les "mauvais".
Et au final, a-t-on vraiment besoin de savoir avant le supérieur ceux qui sont "bons" et ceux qui sont "mauvais" ?
Ne feront-ils pas le choix de leurs vies dans le supérieur ? Souvent un élève n'est pas "bon" car cela la matière l'ennuie c'est tout mais la plupart des gens ont des capacités dans ce qui les intéresse ?

(pour les suicides je parlais du bac)

[Jarod1]

Quand on ne sait ni lire ni écrire au CM2, sauf à être fraichement arrivé de Roumanie, c'est qu'on est mauvais.

Et plus tard on prend le problème en mains, plus difficile il devient à régler.

Il faut détecter les mauvais rapidement, mais évidemment pas simplement pour dire "tu es nul, casse toi pov con" mais pour le rendre moins nul.

[Luck]

on devrait le donner à tout le monde, non ? :roll:

pas de QCM, le bac c'est pas du marketing

et je trouve normal de savoir son niveau, une note ça pénalise pas un élève, juste son travail

quant à dire que les math' impactent pas les études supérieures dénote une réelle méconnaissance.

Une réelle méconnaissance. Ah bon, en quoi ?
Un mauvais en math ne peut donc pas réussir ?

[Luck]

Une réelle méconnaissance. Ah bon, en quoi ?
Un mauvais en math ne peut donc pas réussir ?

QCM, Du marketing ? Une méconnaissance du marketing probablement...

[sacamalix]

Oui mais on arrêtera des les cataloguer dans les "mauvais".
Et au final, a-t-on vraiment besoin de savoir avant le supérieur ceux qui sont "bons" et ceux qui sont "mauvais" ?
Ne feront-ils pas le choix de leurs vies dans le supérieur ? Souvent un élève n'est pas "bon" car cela la matière l'ennuie c'est tout mais la plupart des gens ont des capacités dans ce qui les intéresse ?

(pour les suicides je parlais du bac)

Le vrai problème, c'est surtout la sacralisation des maths et la "voie royale" scientifique.
Après tout, quel intérêt de sélectionner les élèves sur leur niveau en maths pour des études de médecine ou de sciences politiques ??? Le système français est élitiste, il classe et oriente les élèves en fonctions de ce qu'il "faut être" et non en fonction de ce qu'ils sont...
De la même façon, les élèves sont jugés sur le savoir, et non sur la réflexion. C'est là la faiblesse du bac et du "bachottage" en général, qui permet de réussir des examens sans que cela reflète le niveau réel... Il suffit d'ouvrir un livre d'annales de math ou physique du bac : tous les exercices sont identiques, seules les valeurs changent. Inutile de savoir placer la bonne formule au bon endroit, il suffit d'adapter le corrigé-type à l'énoncé proposé pour avoir une note correcte, voire une mention au bac (c'est d'expérience ).

Mes pistes de réflexion ?
- Revoir les mécanismes d'orientation pour avoir enfin des élèves motivés et formés aux besoins du pays (on a pas besoin de 80% d'ingénieurs si dessous, y'a pas les ouvriers qui savent mettre en oeuvre...)
- Repenser les capacités jugées par le bac, avec plus de réflexion (quitte à ce que les élèves aient le droit d'avoir un formulaire sous la main...)
- Savoir repérer les points forts et les points faibles de chacun, et pouvoir les prendre en considération (cf l'orientation...)

[Jarod1]

S'agissant des maths, le fait est que souvent le niveau en math d'un élève révèle bien plus que son niveau en math.

Les matheux sont ceux qui réussissent le mieux y compris dans les disciplines non scientifiques.

Après, on peut exister scolairement et professionnellement en étant une tare en maths, fort heureusement.