6 Novembre 2012 : Elections présidentielles américaines.

[GEORGES]

Si c'étaient "les gens de fric et les industriels qui élisent les présidents aux USA", les Démocrates ne seraient jamais au pouvoir car les Républicains favorisent beaucoup plus les grandes firmes que les Démocrates.

J'ai résumé de façon simpliste les premiers points, je sais.
C'est ta vision des choses, la mienne est différente et certainement bien plus près de la réalité que la tienne.
Démocrates et Républicains se passent le pouvoir tous les 8 ans et ainsi la politique extérieure des USA est garantie pour les multi nationales du complexe militaro-industriel.

[oO-Maverick-Oo]

Il est vrai que le bipartisme ne semble pas vraiment très proche de la démocratie
Un exemple : Imaginez si les soviétiques avaient fait un parti socialiste et un parti communiste...

[VERNON]

En 2004 , j'aurais parier un mois de retraite que George W Bush serait battu

Obama n'a pas particulièrement brillé , mais qui a-t-il en face de lui ?

Le même genre de minable qui a fait face à GWB

[le parisien]

John Kerry n'était pas un minable. Sur l'ensemble du pays, il a tout de même recueillis 48% des suffrages.
A mon avis, sans la divulgation, 3 jours avant le vote, par Al-Qaida d'une video de Ben Laden dans laquelle il revendique le 11 Septembre et condamne l'intervention américaine en Afghanistan et en Irak, le résultat de cette élection aurait probablement été différent.
Moi aussi en 2004 j'étais confiant en la victoire de Kerry. Mais quand j'ai vu cette intervention de Ben Laden, j'ai sut que Bush serait élu : face à un ennemi mortel, le peuple américain a choisi de renouveler sa confiance en un leader fort, ferme envers les terroristes. On les comprend.

[oO-Maverick-Oo]

John Kerry n'était pas un minable. Sur l'ensemble du pays, il a tout de même recueillis 48% des suffrages.
A mon avis, sans la divulgation, 3 jours avant le vote, par Al-Qaida d'une video de Ben Laden dans laquelle il revendique le 11 Septembre et condamne l'intervention américaine en Afghanistan et en Irak, le résultat de cette élection aurait probablement été différent.
Moi aussi en 2004 j'étais confiant en la victoire de Kerry. Mais quand j'ai vu cette intervention de Ben Laden, j'ai sut que Bush serait élu : face à un ennemi mortel, le peuple américain a choisi de renouveler sa confiance en un leader fort, ferme envers les terroristes. On les comprend.

Les rosbeefs avaient fait pareil avec Margaret THATCHER grâce à la guerre des Malouines.

[GEORGES]

John Kerry n'était pas un minable. Sur l'ensemble du pays, il a tout de même recueillis 48% des suffrages.
A mon avis, sans la divulgation, 3 jours avant le vote, par Al-Qaida d'une video de Ben Laden dans laquelle il revendique le 11 Septembre et condamne l'intervention américaine en Afghanistan et en Irak, le résultat de cette élection aurait probablement été différent.
Moi aussi en 2004 j'étais confiant en la victoire de Kerry. Mais quand j'ai vu cette intervention de Ben Laden, j'ai sut que Bush serait élu : face à un ennemi mortel, le peuple américain a choisi de renouveler sa confiance en un leader fort, ferme envers les terroristes. On les comprend.

2000 et 2004 ont été une mascarade de démocratie, en 2000 GWB a été élu avec 560.000 voix de moins que Al Gore.
En 2004 les votes électroniques ont permis une nouvelle fois au crétin ivrogne d'être réelu pour continuer ses petites frasques avec ces nazillons d'amis. La vidéo de BL était aussi vraie que celle du mois de mai 2011 où il aurait soit disant été tué puis balancé dans l'océan Indien. 15 jours plus tard le commando des seals disparaît dans un accident d'hélico.
Quand à celui qui a écrit son bouquin je doute fortement de sa présence lors de cette fumeuse attaque pour capturer et tuer BL en Mai 2011.

[le parisien]

Il est vrai que le bipartisme ne semble pas vraiment très proche de la démocratie
Un exemple : Imaginez si les soviétiques avaient fait un parti socialiste et un parti communiste...

Ce n'est pas comparable : Déjà, en URSS, t'avais le choix entre le PC ou le goulag...

Ensuite, les parti américains sont bien plus hétérogènes que les parti français, surtout le parti Républicain.
Si le Parti Républicain existait en France, il irait de Dominique de Jean-Pierre Raffarin à Lionel Luca (voire Marine Le Pen). Le parti Démocrate irait de Bayrou à Valls, (voire Hollande).

Les rosbeefs avaient fait pareil avec Margaret THATCHER grâce à la guerre des Malouines.

Sauf que l'impact de la politique de Margaret Thatcher sur l'économie anglais a été nettement plus positive que celle de Bush sur l'économie américaine.

[tisiphoné]

ben cette fois pour ces élections, la droite exploite la mort de l'ambassadeur durant l'attaque sur l'ambassade de Benghazi

Avant même que la mort de l'ambassadeur américain en Libye Chris Stevens ne soit confirmée, Mitt Romney a publié mardi soir un communiqué dénonçant l'attitude de l'administration Obama. Il y reprend la thèse qu'il a enfourchée il y a deux ans: assez d'"excuses" au monde musulman.
- "C'est une disgrâce de voir que la première réponse de l'administration Obama n'a pas été de condamner les attaques mais de sympathiser avec ceux qui les ont menées", écrit le candidat.

Les républicains tirent argument du fait que la première réaction du Département d'Etat a mentionné le fait que les Etats-Unis "rejettent les efforts pour dénigrer les croyances religieuses d'autrui" (idée qui figure aussi dans le communiqué de la Maison Blanche ce matin).
Le Tea Party et les islamophobes s'en donnent à coeur joie: dans un email à ses supporteurs, le militant Bruce Barrett écrit:
- "Le message de notre département d'Etat montre de la lâcheté, en ce jour anniversaire du 11 septembre. Il y a quelque chose qui ne va pas avec ce pays ! L'administration Obama n'a pas eu de mal à dénigrer les Catholiques sur la question de la contraception. Mais elle n'arrive pas à dénigrer quoi que ce soit dans l'Islam. Ces gens sont des vrais lâches".

mais franchement je ne pense pas que les américains vont suivre, au contraire

[le parisien]

Obama a un atout maitre dans sa manche concernant le guerre contre le terrorisme. Ce que Bush a échoué à faire en 8 ans, Obama l'a fait en 3 : tuer Ben Laden.

John Kerry l'a rappellé lors de la convention Démocrate : "Ask Ossama Ben Laden if he is better off now than 4 years ago" (Demandez a Oussama Ben Laden s'il va mieux qu'il y a 4 ans) a-t'il lancé au public.

[oO-Maverick-Oo]

Ce n'est pas comparable : Déjà, en URSS, t'avais le choix entre le PC ou le goulag...

Ensuite, les parti américains sont bien plus hétérogènes que les parti français, surtout le parti Républicain.
Si le Parti Républicain existait en France, il irait de Dominique de Jean-Pierre Raffarin à Lionel Luca (voire Marine Le Pen). Le parti Démocrate irait de Bayrou à Valls, (voire Hollande).
Sauf que l'impact de la politique de Margaret Thatcher sur l'économie anglais a été nettement plus positive que celle de Bush sur l'économie américaine.

Dans le fond, nous sommes d'accord.
En revanche, ne trouves-tu pas qu'il y a parfois des similitudes entre Jean-Pierre RAFFARIN et HOLLANDE (voir d'autres "couples" gauche-droite ?). N'y a-t-il aussi pas mal de similitudes entre Démocrate et Républicain ?

Ensuite, l'impact positif de THATCHER sur l'économie britannique reste encore aujourd'hui sujet à débat.
Deux années consécutives de récession en 1980 et 1981, puis en fin d'année 1990.

[le parisien]

En revanche, ne trouves-tu pas qu'il y a parfois des similitudes entre Jean-Pierre RAFFARIN et HOLLANDE (voir d'autres "couples" gauche-droite ?). N'y a-t-il aussi pas mal de similitudes entre Démocrate et Républicain ?

En effet, il y a des poins d'accord de la part des plus modérés de chaque camps, en France comme aux USA.
Mais la situation américaine est particulière : les conservateurs religieux ont pris l'ascendant sur le reste des Républicains qui, s'ils ne sont pas d'accord sur tout avec ces gens là, demeurent fidèle et solidaire envers le parti.

[VERNON]

Ensuite, l'impact positif de THATCHER sur l'économie britannique reste encore aujourd'hui sujet à débat.
Deux années consécutives de récession en 1980 et 1981, puis en fin d'année 1990.

Tout passage au pouvoir de qui que ce soit , n'est jamais totalement positif ni totalement négatif.

Elle a tenu bon face aux mineurs durant un an ; elle a d'ailleurs gagné le combat .

On peut critiquer la mère Thatcher , mais elle a mis fin à la politique "bisounours" des travaillistes ; ces derniers , après elle et Major ont appliqué une politique , moins à gauche ( cf : Tony Blair )

Les femmes en ont plus "dans le ventre " que les hommes.

[oO-Maverick-Oo]

Tout passage au pouvoir de qui que ce soit , n'est jamais totalement positif ni totalement négatif.

Elle a tenu bon face aux mineurs durant un an ; elle a d'ailleurs gagné le combat .

On peut critiquer la mère Thatcher , mais elle a mis fin à la politique "bisounours" des travaillistes ; ces derniers , après elle et Major ont appliqué une politique , moins à gauche ( cf : Tony Blair )

Les femmes en ont plus "dans le ventre " que les hommes.

Autant dire "oui amen" à la dictature alors, si tu considères bon qu'elle ait "résisté" pendant un an face au mineurs.
Je sais pas si l'ultra-libéralisme est une chose bonne en soi... Même j'en doute.

[GEORGES]

Tout passage au pouvoir de qui que ce soit , n'est jamais totalement positif ni totalement négatif.

Elle a tenu bon face aux mineurs durant un an ; elle a d'ailleurs gagné le combat .

On peut critiquer la mère Thatcher , mais elle a mis fin à la politique "bisounours" des travaillistes ; ces derniers , après elle et Major ont appliqué une politique , moins à gauche ( cf : Tony Blair )

Les femmes en ont plus "dans le ventre " que les hommes.

A l'occasion tu traverseras la GB du nord au sud tu verras le travail bénéfique réalisé par cette garce et dont la population a hérité. Industrie totalement déconfite et celles qui restent ne leur appartiennent pas, etc.....
D'ailleurs le jour ou elle meurt personne n'ira à son entérrement tellement elle a traumatisé la population.
Facile de dire le contraire bien au chaud en france.

[oO-Maverick-Oo]

A l'occasion tu traverseras la GB du nord au sud tu verras le travail bénéfique réalisé par cette garce et dont la population a hérité. Industrie totalement déconfite et celles qui restent ne leur appartiennent pas, etc.....
D'ailleurs le jour ou elle meurt personne n'ira à son entérrement tellement elle a traumatisé la population.
Facile de dire le contraire bien au chaud en france.

+1

A relativiser cependant car au Royaume-Uni, il y a une partie qui l'adore, et l'autre (majoritaire je pense) qui la déteste.
Mais peu de gens n'ont pas d'avis sur elle. Etant donné qu'elle n'est pas passée inaperçu en tant que Prime Minister.