licenciée pour avoir mangé i pain au chocolat

[scorpion3917]

Son « 11 septembre » à elle, ce n’est pas les tours jumelles de New York. Ni le jour de son anniversaire. N’empêche, en ce 11 septembre 2012, Sarah s’est effondrée. Touchée en plein cœur par un 747 qui s’est crashé dans la boîte aux lettres. Un courrier piloté par la direction régionale Lidl de Gondreville. Une missive adressée en recommandé avec « AR ». Datée du 11 septembre. Les faits reprochés à cette Tomblainoise de 27 ans ? Avoir mangé sur son lieu de travail, le 1er août, non pas un croissant mais un pain au chocolat (une circonstance aggravante ?) estampillé Lidl, sans l’avoir réglé.

« Vous avez agi de la même façon les 28 juillet et 2 août. Ce faisant, vous avez manqué à votre obligation de loyauté envers la société ainsi qu’aux consignes applicables dans l’entreprise, à savoir que les achats pour consommation sur le lieu de travail donnent lieu à un ticket par article acheté et sont payés immédiatement. En conséquence, nous vous notifions votre licenciement pour faute grave. Sans préavis ni indemnités », signifie Lidl à sa caissière.
0,39 € le petit pain au chocolat

Une salariée, embauchée en CDI en 2010, après avoir débuté en CDD dès 2008, chez le hard-discounter allemand. « J’estime que ce licenciement pour faute grave est totalement disproportionné ! » peste Sarah. « Je n’avais jamais fait l’objet d’avertissement, ni même de mise à pied. On ne m’a jamais rien reproché depuis mon arrivée dans l’entreprise ». La jeune femme assure ne pas se souvenir avoir consommé la viennoiserie, sans être passée par la case caisse, « mais si tel avait été le cas, il s’agit plutôt d’un oubli sans intention de léser Lidl. »

« Cela m’arrive, comme beaucoup de salariés, de manger sur place des produits vendus en magasin, ne serait-ce qu’à l’heure du déjeuner », poursuit-elle « mais on règle en caisse, il y a une touche spéciale pour la vente au personnel », précise Sarah qui, aujourd’hui, pointe à Pôle Emploi. « Mon conjoint est au chômage et depuis le 20 août, date de ma mise à pied conservatoire, je n’ai pas été rémunérée. »

Mise en rayon, caissière, cuisson du pain et viennoiseries, déchargement des camions, ménage, déneigement du parking, réception des convoyeurs de fonds, suppléante chef caissière… Sarah était sur tous les fronts pour « 1.300 € par mois mais j’aspirais à gravir les échelons… ». Plus dure fut la chute, le lundi 20 août à son retour de vacances au moment de sa prise de poste, à 6 h, à Houdemont.

« Ma responsable m’a convoquée et pour me signifier ma mise à pied conservatoire à effet immédiat. Sans m’en préciser la raison exacte si ce n’est : non-respect de la procédure. On m’a retiré mon badge. Et je suis rentrée chez moi. En larmes. Je n’ai pas compris ce qu’il se passait ». Sarah l’apprendra un peu plus tard, par la bande, avant le courrier AR. Elle aurait été « balancée » alors qu’elle effectuait un remplacement de trois jours sur les lieux du « crime », dans le magasin de Saint-Nicolas-de-Port.

Un péché gourmand (s’il est avéré) – la suspecte a choisi de contester son licenciement devant le Conseil de Prud’hommes – cher payé et qui laisse un goût amer, non ? Aussi bon puisse être ce pain surgelé au chocolat, cuit sur place, à 0,39 €.

[scorpion3917]

On aurait pu aussi lui couper les cheveux et la trainer en place publique.....

[le parisien]

Elle a consommé un produit vendu par son employeur sans l'avoir payé, celà s'appelle du vol.
La sanction est lourde mais elle est tout à fait défendable, cette jeune femme n'a pas intérêt à aller aux Prud'hommes...

« Mon conjoint est au chômage et depuis le 20 août, date de ma mise à pied conservatoire, je n’ai pas été rémunérée. »

Quand t'es la seule à pourvoir aux besoin du ménage, t'éviter de déconner sur ton lieu de travail !
En plus, c'est de notoriété public que ce genre d'enseigne est impitoyable avec ses salariés. Et pour cause : ils n'auront aucun problème pour la remplacer...

[mordred]

Il ne faut pas être trop chien non plus; surtout par les temps qui courent.
Nous avons une copine qui travaille dans un hyper-U. Pas le droit de fumer pendant la pause; pas le droit d'embrasser son chef le matin; pas le droit de voir des copains de boulot le week-end ! C'est tellement absurde par moment que c'est inapplicable. Et il n'y a pas de délégués du personnel dans la boite. Illégal !!!

[le parisien]

Il ne faut pas être trop chien non plus; surtout par les temps qui courent.
Nous avons une copine qui travaille dans un hyper-U. Pas le droit de fumer pendant la pause; pas le droit d'embrasser son chef le matin; pas le droit de voir des copains de boulot le week-end ! C'est tellement absurde par moment que c'est inapplicable. Et il n'y a pas de délégués du personnel dans la boite. Illégal !!!

En effet, là de vient complètement débile. Et effectivement, pas de délégués, c'est illégal Même dans les McDo ya des délégué du personnel... Et les gérant s'appuient sur eux pour améliorer le service offert aux clients et les conditions de travail du personnel.

[tisiphoné]

Il ne faut pas être trop chien non plus; surtout par les temps qui courent.
Nous avons une copine qui travaille dans un hyper-U. Pas le droit de fumer pendant la pause; pas le droit d'embrasser son chef le matin;pas le droit de voir des copains de boulot le week-end! C'est tellement absurde par moment que c'est inapplicable. Et il n'y a pas de délégués du personnel dans la boite. Illégal !!!

mais c'est la vie privée ça, non?
quant à embrasser son chef le matin? qui a envie de faire ça ?

[oO-Maverick-Oo]

Je sais pas si les prud'hommes vont prendre en compte le prix ou même le produit qui a été consommé.
Etant donné que c'est bel et bien du vol.

J'ai travaillé dans la grande distrib' aussi (Metro). Et je peux vous dire qu'avant de consommer un produit, je faisais vraiment gaffe de l'acheter ! Peu importe son prix !

Mon avis est plutôt mitigé.

A charge :

• La personne en question est une adulte, on se permet pas se genre d'ânerie.
• Elle essaie de se dédouaner en se basant sur la valeur du produit, ça fait pas responsable. Elle n'assume pas son geste.

A décharge :

• Un licenciement pour faute grave, sans aucune tentative d'arrangement amiable prouve que l'entreprise a un défaut dans son management. Elle motive sa décision en déclarant que la salariée a récidivé. Mais pourquoi l'entreprise n'a-t-elle pas prise les choses en main tout de suite ?
• L'éthique voudrait que tout de même soit pris en compte la valeur des produits volés, qui est dérisoire. La peine semble donc décalé comparé au préjudice subi par l'entreprise.

Cependant, une validation du licenciement n'est pas à exclure.

[robertcri]

Pas le droit de fumer pendant les pauses à Super-U ??? Bravo Super-U ! Ils prennent soin de la santé du personnel ! Je vais immédiatement transmettre cette info aux associations antitabac , pour essayer de généraliser cette interdiction à d'autres grandes surfaces ! Et dans les entreprises qui tolèrent qu'on fume dehors pendant les pauses, il faut déduire le temps de pause du temps travaillé, sinon ce n'est pas juste vis à vis de ceux qui ne perdent pas de temps à s'inoculer le cancer sur le lieu de travail..

[Jarod1]

Si les faits sont ceux exposés ici, je doute fort que le conseil de prud'hommes retienne la faute grave.

[oO-Maverick-Oo]

Si les faits sont ceux exposés ici, je doute fort que le conseil de prud'hommes retienne la faute grave.

Pourquoi ? ça reste du vol non ?

[Jarod1]

Pourquoi ? ça reste du vol non ?

La notion de faute grave en droit du travail est indépendante de toute qualification pénale.

Elle est définie comme la faute rendant impossible le maintien dans l'entreprise du salarié pendant la période de préavis.

Je crains que cette preuve soit bien difficile à rapporter par l'employeur dans ce cas.

[le parisien]

La notion de faute grave en droit du travail est indépendante de toute qualification pénale.

Elle est définie comme la faute rendant impossible le maintien dans l'entreprise du salarié pendant la période de préavis.

Je crains que cette preuve soit bien difficile à rapporter par l'employeur dans ce cas.

Elle a volé son employeur, il semblerait que ce n'était pas son premier vol, rien ne garantit qu'elle ne va pas recommencer...

[Crapulax]

J'aurais été d'elle,j'aurai bouffé le paquet entier et j'aurai craché à la tronche du patron.Dire que ça existe encore ce genre d'ordure!

[Fonck1]

Elle a consommé un produit vendu par son employeur sans l'avoir payé, celà s'appelle du vol.
La sanction est lourde mais elle est tout à fait défendable, cette jeune femme n'a pas intérêt à aller aux Prud'hommes...
Quand t'es la seule à pourvoir aux besoin du ménage, t'éviter de déconner sur ton lieu de travail !
En plus, c'est de notoriété public que ce genre d'enseigne est impitoyable avec ses salariés. Et pour cause : ils n'auront aucun problème pour la remplacer...

+1

[Jarod1]

Personne ne conteste qu'elle ait fait une connerie, je pense qu'il y a des consignes claires sur ce genre de trucs.

Mais de là à de faire lourder pour faute grave...