\60% de Français mécontents de la politique économique

[Yoh]

Et si le fait de ne pas voter était un choix ? Pourquoi faudrait-il qu'ils se "bougent le cul" comme tu dis ?
Il peut s'agir d'une critique BIEN PLUS LARGE qu'une simple non-adhésion aux idées des candidats proposés.
Par exemple, une critique du système de parti politique.
Ou bien une critique de tout le système politique dans son ensemble.
T'as déjà vu une liste ou un parti anarchiste toi ?
Et il y en a bien d'autres !

Là, j'abonde pleinement en ton sens...J'ajoute qu'une action locale (associative ou autre) peut avoir autant d'impact sur son environnement qu'un vote nationale.
Ne pas se présenter aux urnes n'est pas forcément une preuve d'irresponsabilité civile ou d'inconscience politique.

[Yoh]

c'est encore du n'importe quoi,par définition :
L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et pratiques anti-autoritaires1. Fondé sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions basées sur ce principe2, l'anarchisme a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion3.

Je ne me sent pas anarchiste...mais ce mouvement et les idées qu'il porte ne se résume pas à 4 lignes volées chez wikipédia.
Par exemple, le fédéralisme et le mutuellisme calqué sur le modèle proudhonien n'est pas si utopique que cela.
Contrairement à ce qu'on croit, l'anarchisme ne réfute pas l'autorité mais elle la repense.

[Fonck1]

moi je veux bien,mais par définition,l'homme de sait pas s'autogérer.
on est assez hors sujet maintenant.

[Yoh]

moi je veux bien,mais par définition,l'homme de sait pas s'autogérer.
on est assez hors sujet maintenant.

On peut tout de même faire la relation avec le sujet:
60% des français sont mécontents de la politique économique, soit! , mais alors quelle politique économique attendent-ils au juste?!
Celle qui leur donnera un plus grand pouvoir d'achat !. Mais est-ce réellement un facteur de bonheur?. Tout porte à croire que non. Notre confort et notre santé est de bien meilleur qualité qu'il y a un demi-siècle...pourtant, nous sommes quatre fois plus dépressif!. Le problème économique ne se limite pas uniquement aux sphères de l'économie. C'est notre comportement vis à vis de l'argent qui est a changer, voir a bouleverser, voir à révolutionner. N'oublions pas la nature hyper-consumériste de notre société, notre soif de confort et de nouveauté est perpétuellement excité par médias interposés. Pourquoi? parce notre système économique a besoin de cela, à besoin de voir nos désirs constamment renouvelés et demeurer insatiables. Notre cerveau est un véritable tonneau des Danaïdes dont la soif n'est jamais étanchée. Sans parler, toujours sur le terrain de la consommation, de la compétitivité dans laquelle notre rapport à l'autre est confiné...que ce soit dans le monde du travail comme dans le choix de nos achats souvent superflus mais non moins "tape à l’œil". Tant que le pouvoir d'achat reste une priorité de notre réussite sociale, les français seront toujours mécontents de la politique économique de leur pays et ne connaîtront jamais le bonheur.
L'homme ne sait pas s'autogérer parce qu'on ne lui apprend pas à le faire...bien au contraire puisqu'on lui invente et le rend dépendant de "besoins" .

[le parisien]

Celle où les gasoil sera à 1€, les clopes à 3€ le paquet de 20 le SMIC à 2000€ et la TVA à 15%
Le tout avec moins de 5% de chômeurs.

Tant qu'on en sera pas là, les français seront insatisfaits et les syndicats feront tourner l'industrie des banderôles et des pancartes.

[apolitique]

si deux personnes sur 10 se bougent pas le cul pour aller voter,c'est leur problème.ils ont qu'a se créer une liste....s'ils sont pas content.

Article très intéressant paru dans l'est républicain de ce matin. Pour les dernières 4 dernières élections (deux tours présidentielles et deux tours législatives) les régions qui ont le moins voté: Champagne-Ardennes, Nord pas de Calais, Lorraine . Soit 1/4 Nord-Est industriel. En Lorraine plus de 25 % des ouvriers ne se sont déplacés à aucune, et il y a eu un des plus gros pourcentages de blancs-nuls. Il est quand même à noter que se sont quand même ceux qui sont le plus concernés par la crise qui font le moins confiance à la smala politique.
En opposition les "meilleurs" scores de participation sont à mettre au compte des grandes villes administratives, là où ceux qui n'ont rien à craindre et qui se foutent de la crise (fonctionnaires) sont les plus nombreux.
On comprend mieux cette réticence quand on connait la façon dont depuis 30 ans , les gouvernants des deux bords respectifs ont tout fait pour démolir ces régions.
Alors pourquoi se bougeraient-ils le C...pour aller cautionner un système qui les rejette.

[Fonck1]

Article très intéressant paru dans l'est républicain de ce matin. Pour les dernières 4 dernières élections (deux tours présidentielles et deux tours législatives) les régions qui ont le moins voté: Champagne-Ardennes, Nord pas de Calais, Lorraine . Soit 1/4 Nord-Est industriel. En Lorraine plus de 25 % des ouvriers ne se sont déplacés à aucune, et il y a eu un des plus gros pourcentages de blancs-nuls. Il est quand même à noter que se sont quand même ceux qui sont le plus concernés par la crise qui font le moins confiance à la smala politique.
En opposition les "meilleurs" scores de participation sont à mettre au compte des grandes villes administratives, là où ceux qui n'ont rien à craindre et qui se foutent de la crise (fonctionnaires) sont les plus nombreux.
On comprend mieux cette réticence quand on connait la façon dont depuis 30 ans , les gouvernants des deux bords respectifs ont tout fait pour démolir ces régions.
Alors pourquoi se bougeraient-ils le C...pour aller cautionner un système qui les rejette.

les ouvriers ont qu'a aller voter pour ceux qui leur donne des droits.(le problème,c'est qu'ils sont pas crédibles,je te l'accorde,les syndicats aujourd'hui ne protègent que leurs propres intérêts.)

[Fonck1]

On peut tout de même faire la relation avec le sujet:
60% des français sont mécontents de la politique économique, soit! , mais alors quelle politique économique attendent-ils au juste?!
Celle qui leur donnera un plus grand pouvoir d'achat !. Mais est-ce réellement un facteur de bonheur?. Tout porte à croire que non. Notre confort et notre santé est de bien meilleur qualité qu'il y a un demi-siècle...pourtant, nous sommes quatre fois plus dépressif!. Le problème économique ne se limite pas uniquement aux sphères de l'économie. C'est notre comportement vis à vis de l'argent qui est a changer, voir a bouleverser, voir à révolutionner. N'oublions pas la nature hyper-consumériste de notre société, notre soif de confort et de nouveauté est perpétuellement excité par médias interposés. Pourquoi? parce notre système économique a besoin de cela, à besoin de voir nos désirs constamment renouvelés et demeurer insatiables. Notre cerveau est un véritable tonneau des Danaïdes dont la soif n'est jamais étanchée. Sans parler, toujours sur le terrain de la consommation, de la compétitivité dans laquelle notre rapport à l'autre est confiné...que ce soit dans le monde du travail comme dans le choix de nos achats souvent superflus mais non moins "tape à l’œil". Tant que le pouvoir d'achat reste une priorité de notre réussite sociale, les français seront toujours mécontents de la politique économique de leur pays et ne connaîtront jamais le bonheur.
L'homme ne sait pas s'autogérer parce qu'on ne lui apprend pas à le faire...bien au contraire puisqu'on lui invente et le rend dépendant de "besoins" .

n'est dépends qui veut.
quand a l'apprentissage,certaines sociétés de respect ont réussit.
mais notre latinisme n'est pas en corrélation avec cela,nous préférons vivre comme des enfants gâtés et détruire.
les gens ne sont plus heureux parce qu'ils ne savent pas se satisfaire de ce qu'ils ont.
encore une fois,on confond besoin et besoins.
il faut aussi arrêter de dire que c'est toujours de la faute de l'autre...

[Yoh]

n'est dépends qui veut.
quand a l'apprentissage,certaines sociétés de respect ont réussit.
mais notre latinisme n'est pas en corrélation avec cela,nous préférons vivre comme des enfants gâtés et détruire.
les gens ne sont plus heureux parce qu'ils ne savent pas se satisfaire de ce qu'ils ont.
encore une fois,on confond besoin et besoins.
il faut aussi arrêter de dire que c'est toujours de la faute de l'autre...

Finalement, c'est la grande question...selon notre mode de pensée, chacun détient un libre arbitre et, donc, demeure responsable de ses actes. Ce qui, a bien y réfléchir, est un non sens total: difficile de rendre responsable un individu confiné dans l'assistanat et l'excitation perpétuelle de ses désirs. Politique sociale et politique économique sont deux amants incompatibles, la première est basée sur la fraternité, la seconde, sur la rivalité. Alors, réellement, est-ce que "n'est indépendant qui -veut-?". Je doutes que cela ne soit qu'une question de volonté comme tu le sous-entend. Je dirais plutôt qui "-peut- ?". De quelle facteur dépend la résistance au grand appel de l’hyper-consommation? . Dans le contexte actuel, l'éducation suffit-elle?, Quel est le facteur qui permettra à l'individu de dire "je refuse, je résiste" plutôt que "j'obéis inconsciemment, j'achète plus que je ne peux, plus que je n'ai besoin". L'économie est une jolie sirène qui sait nous chanter moultes merveilles dans le seul but de nous dévorer. Elle se nourrit de notre vénalité. A travers tes affirmations, tu poses de bonnes questions!...: pourquoi "les gens ne savent-ils pas se satisfaire de ce qu'ils ont"?. Pourquoi ce "On" confond-il besoin et besoins?.

[Fonck1]

je constate juste que dans certains pays ca marche et que chez nous non.