Natacha Valla (Goldman Sachs) : Austérité et récession

[oO-Maverick-Oo]

« Appliquer des programmes d'austérité dans un contexte récessif est une erreur »

Les programmes de rigueur budgétaire se justifient pour pérenniser l’euro à long terme mais coûtent actuellement 1,5 point de croissance annuelle à l’Espagne et l’Italie déplore Natacha Valla, chef économiste chez Goldman Sachs.

Alors que l’Espagne devrait prochainement demander de l’aide, quel est votre sentiment concernant l’avenir de la zone euro ?

Natacha Valla : Je reste très prudente pour les prochains trimestres. Les dirigeants européens ont gagné beaucoup de temps mais sans résoudre les problèmes de fond. L’intervention de la BCE a été saluée par les marchés alors que rien n’a encore été testé à l’épreuve des faits. Un scénario, qui n’est pas le moins probable, m’interpelle particulièrement : supposons que l’Espagne demande de l’aide dans les prochains jours, la BCE pourra alors lancer son programme de rachat de dette souveraine. Si au bout d’un certain temps, sous le poids des difficultés économiques et de l’ampleur des programmes d’austérité, le pays ne remplit plus les critères de conditionnalité imposés, alors ce programme devra être normalement suspendu. C’est en tout cas la menace brandie par la BCE. Je doute toutefois de la crédibilité d’une telle menace. La BCE ne pourra pas se permettre de laisser la zone euro retomber dans une dynamique d’instabilité. Elle doit en revanche poursuivre sa transformation pour devenir une véritable institution quantitative, à l’instar de la Reserve Federal aux Etats-Unis.

La BCE a déjà instauré de nombreuses mesures « non conventionnelles » (LTRO, SMP, OMT etc.). Insuffisant ?

N.V : Reconnaissons que beaucoup a déjà été fait. La philosophie d’intervention de la BCE a considérablement évolué depuis le début de la crise des dettes souveraines. De même, en l’absence de structure fédérale, la BCE ne peut apporter que des solutions transitoires et non pérennes. En revanche, la zone euro n’est toujours pas dotée de mécanismes efficaces de transfert financier entre pays excédentaires et déficitaires. Les dirigeants européens doivent progresser en matière d’harmonisation budgétaire et fiscale.

Les politiques de rigueur budgétaire demandées aux Etats européens ne sont-elles pas contre-productives en période de récession ?

N.V : Nous sommes en présence d’un vrai paradoxe entre une logique institutionnelle de long terme parfaitement justifiée et une dynamique qui s’avère néfaste à court terme. A long terme, il faut instituer des garde-fous pour éviter des dérapages dans la gestion des finances publique qui peuvent provoquer des situations intenables. A ce titre, la position de l’Allemagne me semble très salutaire pour la pérennité de l’euro. En revanche, la mise en oeuvre de ces règles à court terme ne fait qu’accentuer la récession. Les programmes d’austérité réalisés en 2012 et planifiés pour 2013 devraient entraîner une baisse annuelle de l'ordre de 1,5 point de PIB en Espagne et en Italie ! Les appliquer dans un tel contexte récessif me paraît donc une erreur...

Et la France justement ? Alors que le Parlement s’apprête à ratifier le Traité de stabilité budgétaire (TSCG), l’objectif de maîtriser le déficit sous la barre des 3% l’an prochain vous paraît-il réaliste ?

N.V : Le budget présenté est ambitieux et vise d’abord pour la France à envoyer un message de crédibilité à ses partenaires européens, et à l’Allemagne en particulier. Il faut toutefois relativiser l’ajustement prévu. A titre de comparaison avec l’Espagne et l’Italie, l’effort demandé aux Français ne devrait coûter que 0,6-0,7 point de PIB en rythme annuel. En revanche, mes inquiétudes pour la France concernent la dynamique de la demande intérieure. La hausse de la pression fiscale finira par peser sur l’activité économique. On suivra avec attention le comportement des ménages. Or, la hausse du chômage n’est pas propice pour soutenir la consommation.

[...]

Les prévisions de la recherche de Goldman & Sachs pour 2013 ?

N.V : Pour la France : +0,6% de croissance du PIB, mais cette estimation est sans doute devenue trop optimiste. Pour la zone euro : +0,2%. Pour les Etats-Unis : +2,1% dans l’hypothèse où 50% des mesures concernées par le « fiscal cliff » seraient reconduites...

[...]

Alors si même Goldman le dit... Qu'attendons-nous pour soutenir la consommation ?

[sacamalix]

On a eu le loisir de constater ces dernières années toute la pertinence des prévisions des économistes...

[oO-Maverick-Oo]

On a eu le loisir de constater ces dernières années toute la pertinence des prévisions des économistes...

Est-ce faux que de dire qu'austérité et récession sont fonctions croissantes ?

[sacamalix]

Est-ce faux que de dire qu'austérité et récession sont fonctions croissantes ?

Je n'ai pas de connaissances poussées en économie. Tout ce que je vois, comme nombre d'ignares que nous sommes de la chose économique, c'est que la crise la plus grave des 80 dernières années n'a été vue par personne, que les soit-disant experts nous promettent tout et n'importe quoi, que l'Euro est déjà mort 10 fois, que les sommets de "la dernière chance" se multiplient à tous les niveaux, que la Grèce est toujours dans l'Euro, que tout le monde a la solution mais que personne ne voit le bout du tunnel...
Bref, j'en arrive à avoir plus confiance à une prévision à 2 ans de Météo-France qu'aux dires de tous ces gens...

[gemmill]

"Goldmann-Sachs" , nos futurs bienfaiteurs ??

pas d'austérité mais toujours plus d'endettement...

[oO-Maverick-Oo]

Tout le monde (les économistes, politiciens, sociologues et cie...) ont une (ou des) solution(s), mais elle(s) correspond(ent) au mouvement de pensée auquel il est rattaché.

- Le libéral : Appliquer une politique d'austérité obéissant au consensus de Washington.

• Réduction drastique "tout azimut" du déficit publique TSCG
• Réforme fiscale avantageuse pour l'investissement.
• Privatisations des biens d'État.

- Le keynésien : Soutenir la consommation et maximiser l'effet de levier de l'endettement d'État.

• Contrôle de la dette de façon structurelle (à long terme).
• Prises de participation voir nationalisation (limitée dans le temps) des sociétés en déséquilibre.
• Soutien massif à la consommation via l'investissement d'État (Appel à l'effet multiplicateur).

Je ne dresserais pas ici la solution du marxiste car beaucoup trop large.

Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec l'avis de la chef économiste de Goldman (pour une fois).
Et je relève plutôt du keynésianisme, bien que mon avis soit différent sur quelques points.

L'endettement n'est pas un mal en soi.
Le problème relève de l'allocation des ressources de l'endettement.
Je pense que foncer tête baisser vers un solde budgétaire nul, c'est foncer tête baisser vers la catastrophe.
Nos gouvernements successifs auraient du avoir une démarche plus pro-active dans la définition du budget pour qu'on puisse à ce jour, bénéficier d'un solde positif ou nul.
Cela fait près de 40 ans que la France n'a pas connu de budget positif ou nul, vouloir tout changer en 1 an ou 2 relève de la révolution, et qui dit révolution dit d'abord destruction.

[Fonck1]

Je ne dresserais pas ici la solution du marxiste car beaucoup trop large.

beaucoup trop dépassée surtout

L'endettement n'est pas un mal en soi.

le seule endettement qui est bon,c'est celui qui est en passe d'être remboursé,et qui n'est pas sur-endetté.

[sosthene]

Je fais partie des gens qui pensent que la dette ne sera jamais remboursé que les créanciers veulent en récupérer le maximum et que nos politiques qui leur sont redevable font le sale boulot pour eux

[oO-Maverick-Oo]

le seule endettement qui est bon,c'est celui qui est en passe d'être remboursé,et qui n'est pas sur-endetté.

J'en conviens, cependant, l'État n'est pas une entreprise, et encore moins un ménage.
Il ne faut pas adopter la même méthodologie de remboursement avec un État qu'avec une entreprise et un ménage.
Il faut voir à beaucoup plus long terme.

Es-tu d'accord avec la politique mené aujourd'hui ?
Penses-tu que la réduction "tout azimut" de la dette est l'objectif prépondérant ? Si oui, où places-tu la croissance (et donc le développement) dans tout ça ?

Je fais partie des gens qui pensent que la dette ne sera jamais remboursé que les créanciers veulent en récupérer le maximum et que nos politiques qui leur sont redevable font le sale boulot pour eux

En fait si, la dette sera remboursé, grâce à de la nouvelle dette !
Autrement, plus personne ne prêterait à notre État (qui reste un des plus solvable de l'Union), n'es-tu pas d'accord ?

[Fonck1]

J'en conviens, cependant, l'État n'est pas une entreprise, et encore moins un ménage.
Il ne faut pas adopter la même méthodologie de remboursement avec un État qu'avec une entreprise et un ménage.
Il faut voir à beaucoup plus long terme.

ca ne change rien : quelque soit le pret,il faut le rembourser.
quand on voit qu'aujourd'hui,a force d'emprunter,on n'arrive même plus a rembourser les interets.....ca prouve juste que finalement,un pays se gère comme une entreprise.

Es-tu d'accord avec la politique mené aujourd'hui ?

non

Penses-tu que la réduction "tout azimut" de la dette est l'objectif prépondérant ? Si oui, où places-tu la croissance (et donc le développement) dans tout ça ?

la croissance,c'est la production et d'autant plus la production vendue hors de france.
c'est pas la croissance par la dette,parce que cette dernière n'a rien de production,c'est une fausse croissance.
dans tous les cas,il faudrait produire et vendre pour rembourser la dette si on faisait une croissance par la dette.

En fait si, la dette sera remboursé, grâce à de la nouvelle dette !
Autrement, plus personne ne prêterait à notre État (qui reste un des plus solvable de l'Union), n'es-tu pas d'accord ?

j'aimerais bien savoir la différence entre les deux....

[oO-Maverick-Oo]

Tu ferrais surement un très bon gestionnaire (et ce n'est pas ironique)

j'aimerais bien savoir la différence entre les deux....

La différence c'est l'inflation !
La monnaie empruntée n'a plus la même valeur d'une année sur l'autre.
La solution, adopter la même politique que la FED "Quantitative Easing" Planche à billet !

Étant donné la situation mollasse de l'économie, cela ne ferrait pas exploser l'inflation (bien qu'un peu d'inflation ça fait pas de mal, sauf pour les créanciers bien sûr !) et diminuerait le poids de la dette.

Donc comme je le disais. Un État ce n'est pas une entreprise et encore moins un ménage

[CrazyMan]

La politique économique de la BCE nous conduira au fond du gouffre si ils continuent comme ça. J'ai l'impression que leur politique ne provient pas d'une réflexion intellectuelle mais plutôt d'une décision quasi religieuse tellement ils s'obstinent dans leurs échecs.
A l'instar de celles qui l'ont précédée, cette grande crise bancaire et financière exige une refondation de la pensée économique.
L'économie libérale montre ses limites si nos politiques continuent dans ce sens je ne donne pas cher de notre économie.
Bref c'est la merde! Une belle crise économique sur fond de crise sociale, écologique et géopolitique.

[Fonck1]

La différence c'est l'inflation !
La monnaie empruntée n'a plus la même valeur d'une année sur l'autre.
La solution, adopter la même politique que la FED "Quantitative Easing" Planche à billet !

c'est exactement la même chose.
comme dirait l'autre,nous sommes en faillite.a la limite du dépot de bilan.

[oO-Maverick-Oo]

c'est exactement la même chose.
comme dirait l'autre,nous sommes en faillite.a la limite du dépot de bilan.

Pourtant les États-Unis sont en train de faire ça et leur monnaie reste assez bien évalué...
C'est vrai que cela peut pousser le cours à la baisse, mais pour une superpuissance comme la zone euro, j'ai de gros doute.
Et puis ça sera pas un mal pour les pays exportateurs.
Au final, le cours se stabiliserait à nouveau grâce à l'export.

[Fonck1]

Pourtant les États-Unis sont en train de faire ça et leur monnaie reste assez bien évalué...
C'est vrai que cela peut pousser le cours à la baisse, mais pour une superpuissance comme la zone euro, j'ai de gros doute.
Et puis ça sera pas un mal pour les pays exportateurs.
Au final, le cours se stabiliserait à nouveau grâce à l'export.

le retour de boomerang sera sévère.....