Fillon veut supprimer la durée légale du travail

[le parisien]

Il faut "supprimer la référence à la durée légale du travail", estime François Fillon

PARIS (Sipa) — "Il faut supprimer la référence à la durée légale" du temps de travail, estime François Fillon dans un entretien publié jeudi dans "Les Echos", plaidant pour que soit autorisée "une négociation collective dans les entreprises" sur cette question. L'ex-Premier ministre affirme que "la gravité de la crise" impose de réformer le marché du travail.

Si cette mesure ne recueillait pas "l'assentiment majoritaire", François Fillon pense qu'il faudrait alors "augmenter d'une à trois heures le temps de travail dans les entreprises comme dans les fonctions publiques". "Je crains une crise politique majeure s'il n'y a pas rapidement d'assouplissement du droit du travail", explique le député de Paris aux "Echos".

S'il se félicite du vote de l'Assemblée nationale en faveur de la ratification du traité budgétaire européen, François Fillon est cependant très critique vis-à-vis du projet de budget 2013 du gouvernement Hollande, dont il juge qu'il "n'est pas un budget de combat, mais de défaite". "Il alourdit les dépenses, contrairement à ce que prétend le gouvernement, et il assomme l'économie avec des hausses d'impôts", selon lui.

"Ce budget est un monument d'amateurisme, d'irresponsabilités et de mauvaise foi. On se demande qui gouverne, François Hollande et le gouvernement ou quelques nostalgiques de l'économie dirigée", tacle François Fillon. Pour lui, le budget "assèche l'investissement des PME" et il estime qu'avec l'ISF, "nous battrons même le record mondial de la taxation du capital".

"Quant à l'affirmation selon laquelle neuf Français sur dix sont épargnés" par les hausses d'impôts, "c'est du Pinocchio" pour l'ex-Premier ministre de Nicolas Sarkozy.

François Fillon affirme que "l'augmentation de la taxe sur les salaires qui pèse sur le secteur financier est un formidable cadeau à David Cameron", le Premier ministre britannique. Ce dernier a annoncé en juin dernier qu'il était prêt à dérouler "le tapis rouge" aux entreprises françaises qui souhaiterait fuir toute augmentation de la fiscalité dans l'hexagone.

Bien sur, supprimons la durée légales du travail, laissons les employeurs en décider et faire travailler 2 employés pendant 60 heures plutôt que 4 pendant 35 heures.
La suppression de la durée légale du travail serait une catastrophe tant pour l'emploi que pour les condition de travail.

[Jarod1]

Ce qui est une catastrophe, c'est que notre modèle social prétendument hyperprotecteur génère un chômage de masse constant de 2 à 3 millions de personnes, ce qui place de facto les employeurs dans une position de toute puissance.

Fillon a raison sur tout.

[NSC]

Bien sur, supprimons la durée légales du travail, laissons les employeurs en décider et faire travailler 2 employés pendant 60 heures plutôt que 4 pendant 35 heures.
La suppression de la durée légale du travail serait une catastrophe tant pour l'emploi que pour les condition de travail.

Le passage aux 35 heurs n'a jamais permis de creer des emploies, bien au contraire par le surcout qu'il represente il a favorise le travail precaire (CDD) et augmenter le stress des employes forces a faire en 35 heures ce qu'ils faisaient en 39 heures.
L'assouplissement des conditions de travail et d'embauche rendrait les entreprises plus reactives et surtout moins hesitantes a l'embauche

[gemmill]

Ce qui est une catastrophe, c'est que notre modèle social prétendument hyperprotecteur génère un chômage de masse constant de 2 à 3 millions de personnes, ce qui place de facto les employeurs dans une position de toute puissance.

Fillon a raison sur tout.

pour ce qui est du chomage , il y a le NAIRU

maintenant , l'homme n'est pas une machine , et il faut bien se fixer un rythme de vie.
et puis , a quoi ca sert de fabriquer si ca ne se vends pas ??

[idfx]

il restera encore à supprimer l'âge légal du travail pour les enfants et on sera retourné au début du xix°siècle

[le parisien]

Le passage aux 35 heurs n'a jamais permis de creer des emploies, bien au contraire par le surcout qu'il represente il a favorise le travail precaire (CDD) et augmenter le stress des employes forces a faire en 35 heures ce qu'ils faisaient en 39 heures.
L'assouplissement des conditions de travail et d'embauche rendrait les entreprises plus reactives et surtout moins hesitantes a l'embauche

De là à supprimer la durée légales du travail, à permettre aux employeurs de faire bosser leur employés 40, 45 50 ou même 60 heures...

[véra]

Fillon a dit une grosse connerie !! Il faut mettre des limites en toutes choses sinon c'est la dérive, l'abus, alors il faut être réaliste et ne pas régresser comme du temps de Zola où les travailleurs faisaient plus de 50 heures....!

[oO-Maverick-Oo]

Le passage aux 35 heurs n'a jamais permis de creer des emploies, bien au contraire par le surcout qu'il represente il a favorise le travail precaire (CDD) et augmenter le stress des employes forces a faire en 35 heures ce qu'ils faisaient en 39 heures.
L'assouplissement des conditions de travail et d'embauche rendrait les entreprises plus reactives et surtout moins hesitantes a l'embauche

Pourtant, quasiment tout le monde semble être d'accord sur le fait que les 35 heures ont été créateur net d'emplois, même le MEDEF (cependant, pour ces derniers, le chiffre se limite à 15'000 pour la première année de mise en œuvre).

Voici le rapport complet de l'INSEE CLIQUEZ-ICI

On peut y lire par exemple que : "La baisse du coût salarial dans les entreprises Aubry I et Aubry II a plus que compensé la baisse de productivité due aux 35 heures."

Comme quoi, ça a été utile à tout le monde

[Jarod1]

Fillon a dit une grosse connerie !! Il faut mettre des limites en toutes choses sinon c'est la dérive, l'abus, alors il faut être réaliste et ne pas régresser comme du temps de Zola où les travailleurs faisaient plus de 50 heures....!

Fillon ne dit pas qu'il ne faut pas mettre de limite, il dit que ça n'est pas du ressort de la Loi.

[oO-Maverick-Oo]

Fillon ne dit pas qu'il ne faut pas mettre de limite, il dit que ça n'est pas du ressort de la Loi.

Dans les faits, oui il ne veut pas mettre de limite.
Quelle est la différence entre :

• Supprimer la durée légale du travail.
• Ôter la limite de la durée légale du travail.

A part trois mots en plus, le sens reste le même.

[NSC]

De là à supprimer la durée légales du travail, à permettre aux employeurs de faire bosser leur employés 40, 45 50 ou même 60 heures...

moi je verrais bien une solution qui assouplirait le droit du travail et empecgerai les abus car evidemment le risque est bien la
-Pas de limite nationale ,mais des contrats de travail specifiant les heures normal de travail, au choix du salarie de signer ou pas et au dessus de ce nombre d'heure, que ce soit declarer en heures supp avec une taux horaire croissant.
- mais en meme temps j’assouplirai les conditions de rupture de contrat surtout sur les conditions economique Un patrons embauchera beaucoup plus facilement quand il sait qu'il pourra plus facilement se separer d'un employe si son activite economique est en baisse.

[Jarod1]

Dans les faits, oui il ne veut pas mettre de limite.
Quelle est la différence entre :

• Supprimer la durée légale du travail.
• Ôter la limite de la durée légale du travail.

A part trois mots en plus, le sens reste le même.

Pas du tout, Fillon renvoie à la discussion entre partenaires sociaux et donc à une limite conventionnelle de la durée du travail, nécessairement mieux adaptée aux spécificités de chaque branche.

[véra]

je suis pour la loi, cela freine les ardeurs des patrons, la loi permet de limiter les abus, car il faut le dire, certains patrons ont toujours contourné la loi pour faire n'importe quoi et si on supprime la durée légale du travail cela serait encore pire !!!

[GEORGES]

Supprimons Fillon et le problème sera résolu.

[Jarod1]

Supprimons Fillon et le problème sera résolu.

Je crains que ça ne soit pas suffisant.