Google ne veut pas être taxé

[le parisien]

Filippetti dénonce les menaces de Google.

Le géant de l'Internet menace de ne plus référencer les médias français s'il est soumis à une taxe pour les éditeurs de presse.

Le géant de l'Internet Google menace de ne plus référencer les médias français s'il devait payer une taxe similaire à des droits d'auteur, un avertissement fraîchement accueilli par la ministre de la Culture, favorable à cette taxe demandée par les éditeurs français.

"Je suis un peu surprise par le ton de cette correspondance, qui s'apparente à une menace. Ce n'est pas avec des menaces qu'on traite avec un gouvernement démocratiquement élu", a réagi Aurélie Filippetti, après la publication par l'AFP de la lettre de Google au gouvernement.

Les éditeurs français ont demandé en septembre au gouvernement un projet de loi pour que les moteurs de recherche les rétribuent via des droits voisins, une sorte de prolongation des droits d'auteur, lors de l'utilisation indirecte de leurs contenus. Le gouvernement allemand a adopté fin août un projet de loi similaire obligeant les moteurs de recherche à verser des commissions, à la satisfaction des éditeurs allemands.

Pour Google, cela reviendrait pour le groupe à payer pour chaque lecture d'un article, vers lequel le moteur de recherche aura redirigé l'internaute via Google Actualités ou par le moteur de recherche Google. Le groupe "ne peut accepter que l'instauration d'un droit voisin pour le référencement de sites de presse français mette en cause son existence même et serait en conséquence contraint de ne plus référencer les sites français", écrit le groupe dans un courrier daté d'octobre, envoyé à plusieurs cabinets ministériels et dont l'AFP s'est procuré une copie.

Le site rappelle qu'il "redirige quatre milliards de clics par mois vers les pages internet des éditeurs" français. "Aujourd'hui, des sites qui agrègent des contenus comme Google utilisent aussi la notoriété des éditeurs de presse, ainsi que ce qu'ils produisent. Il est donc légitime que les éditeurs de presse s'interrogent sur la manière dont il faut faire participer ceux qui diffusent leur contenu à leur financement", a souligné Mme Filippetti.

"Aujourd'hui la presse traverse une crise très difficile. Le lectorat part vers d'autres supports, notamment numériques, et pas forcément sur des journaux en ligne mais aussi sur des sites qui agrègent des contenus", a-t-elle ajouté.

"Très dommageable pour Internet"

Mais Google a réaffirmé jeudi soir qu'une loi taxant les moteurs de recherche, en Allemagne comme en France, serait "très dommageable pour Internet. Ce n'est pas un secret, cela fait maintenant trois ans que nous le disons publiquement", a indiqué un porte-parole de Google. Les éditeurs de quotidiens et de magazines d'information politique et générale (IPG) ont déploré pour leur part que Google refuse "tout dialogue", dénonçant le "refus absolu de concertation de l'acteur dominant du marché".

"L'objectif est de trouver un compromis acceptable entre les intérêts économiques des régies des moteurs, et la valeur qu'apportent les sites d'informations à ces mêmes moteurs dans l'intérêt commun du développement des deux acteurs", a souligné l'association.

Vendredi, le cabinet de la ministre chargée de l'Économie numérique Fleur Pellerin recevra des représentants de Google France sur ce projet, ainsi que sur les recommandations des 27 autorités européennes de protection des données en matière de confidentialité. Fleur Pellerin effectue jeudi et vendredi un déplacement en Allemagne où elle doit "évoquer le projet" de taxation des moteurs de recherche avec son homologue allemande.

Dans son courrier, Google affirme qu'une telle taxe "aboutirait à limiter l'accès à l'information, à réduire le nombre de sites français référencés sur Internet mais aussi à freiner l'innovation" et pourrait en outre "être perçue comme portant indirectement atteinte à la liberté d'expression".

Google juge également qu'elle serait "néfaste pour la promotion des contenus en langue française" et "réduirait considérablement le référencement des sites français au profit notamment des sites anglo-saxons, qui ne seraient évidemment pas soumis à une telle contrainte", rappelant que "sur la Toile, ne pas être référencé, c'est sortir du radar".

Par ailleurs, à la Bourse de New York, la plate-forme électronique Nasdaq a dû suspendre la cotation de l'action de Google, qui a dévissé de plus de 10 % à la publication de résultats trimestriels nettement plus mauvais qu'attendu, avec un bénéfice net qui s'est effondré de 20 %, à 2,176 milliards de dollars.

[sosthene]

c'est une très bonne idée de les taxer ces gens veulent le beurre l'argent du beurre et la crémière en prime c'est une vraiment bonne idée

[NSC]

L'etat veut tout taxer, ce n'est pas cela qui va renflouer les caisse, mais c'est en diminuant le nombre des elus et des fonctionnaire beuacoup trop nombreux en France. Cette haine de la gauche Francaise a l'encontre du capitale et de la richesse va drainer ce pays de tout investissement, le sang de la sante economique.

[sosthene]

toujours le même chose dès qu'on veux leur en prendre un peux c'est le scandale et ils sont content il y a toujours des gens pour prendre leur défense par contre oui diviser par deux le nombre de fontionaire et privatiser la poste la sncf etc etc

[NSC]

toujours le même chose dès qu'on veux leur en prendre un peux c'est le scandale et ils sont content il y a toujours des gens pour prendre leur défense par contre oui diviser par deux le nombre de fontionaire et privatiser la poste la sncf etc etc

Par ce que cette taxe n'est pas dans la logique commerciale. Google met des liens sur des site d'infos, elle en fait en quelque sorte la pub, pourquoi devrait il payer pour faire la pub d'un site d'info et ce gratuitement. C'est comme si tu demandait a Liberation de payer une taxe pour des pub non remuneres.

[Stick]

Si j'ai bien compris, et pour résumer, les journaux français qui mettent leurs articles gratuitement en ligne voudraient que Google paye pour nous les indiquer.
En gros, sans Google, je n'irai pas les lire, alors que par le truchement du moteur de recherche je vais de temps en temps sur les sites d'information et potentiellement je peux voir les pubs qui les font vivre.
Donc ils veulent taxer ceux qui accroissent le nombre de leurs lecteurs.
C'est idiot.

Quant à Philipetti qui "dénonce les menaces" de Google, elle a perdu une occasion de se taire.
Google ne "menace" pas, il réagit de façon logique : si l'une de mes activité risque d'être injustement taxée, et que je peux m'en passer, je n'hésite pas une seconde, je la supprime. C'est ce qu'a annoncé Google, ni plus, ni moins.

[sacamalix]

Si j'ai bien compris, et pour résumer, les journaux français qui mettent leurs articles gratuitement en ligne voudraient que Google paye pour nous les indiquer.
En gros, sans Google, je n'irai pas les lire, alors que par le truchement du moteur de recherche je vais de temps en temps sur les sites d'information et potentiellement je peux voir les pubs qui les font vivre.
Donc ils veulent taxer ceux qui accroissent le nombre de leurs lecteurs.
C'est idiot.

Quant à Philipetti qui "dénonce les menaces" de Google, elle a perdu une occasion de se taire.
Google ne "menace" pas, il réagit de façon logique : si l'une de mes activité risque d'être injustement taxée, et que je peux m'en passer, je n'hésite pas une seconde, je la supprime. C'est ce qu'a annoncé Google, ni plus, ni moins.

+1

[tisiphoné]

Par ce que cette taxe n'est pas dans la logique commerciale. Google met des liens sur des site d'infos, elle en fait en quelque sorte la pub, pourquoi devrait il payer pour faire la pub d'un site d'info et ce gratuitement. C'est comme si tu demandait a Liberation de payer une taxe pour des pub non remuneres.

je suis d'accord avec toi et avec ce qu'à écrit Stick, dessous.

[sosthene]

c'est c e que j'ai dis il y aura toujours des gens pour trouver que payer n'est bon que pour le peuple et que ses grosses sociétés qui échappe à tout impôt il n'y a pas de soucis .Il faut les faire payer et il paieront de cette manière ou d'une autre et c'est bien il n'y a aucune raison qu'il gagne de l'argent et qu'il ne paye pas les allemands sont d' accord avec ça et d'autres pays aussi et je pense que l’Europe y viendra aussi

[le parisien]

toujours le même chose dès qu'on veux leur en prendre un peux c'est le scandale et ils sont content il y a toujours des gens pour prendre leur défense par contre oui diviser par deux le nombre de fontionnaires et privatiser la poste la sncf etc etc

Diviser par 2 le nombre de fonctionnaires; les gens sont d'accord mais si on leur dit que leur bureau de poste va passer de 3 à seulement 2 guichetiers, c'est l'émeute...

[NSC]

c'est c e que j'ai dis il y aura toujours des gens pour trouver que payer n'est bon que pour le peuple et que ses grosses sociétés qui échappe à tout impôt il n'y a pas de soucis .Il faut les faire payer et il paieront de cette manière ou d'une autre et c'est bien il n'y a aucune raison qu'il gagne de l'argent et qu'il ne paye pas les allemands sont d' accord avec ça et d'autres pays aussi et je pense que l’Europe y viendra aussi

On ne peutr rien contre la betise.

[oO-Maverick-Oo]

L'etat veut tout taxer, ce n'est pas cela qui va renflouer les caisse, mais c'est en diminuant le nombre des elus et des fonctionnaire beuacoup trop nombreux en France. Cette haine de la gauche Francaise a l'encontre du capitale et de la richesse va drainer ce pays de tout investissement, le sang de la sante economique.

Le problème des libéraux, c'est leur dévotion sans limite envers l'investissement.
Le nerf de la guerre, ce qui est la pierre angulaire de la croissance économique, c'est la consommation !
Car il n'y a pas (ou peu) d'investissement qui ne soit pas soutenu par la consommation !

Tu investirais toi pour répondre à une demande inexistante ?
Alors arrêtons de nous voiler la face !

Sinon Google s'oppose à juste titre ! Je ne comprends pas pourquoi il faudrait taxer seulement cette compagnie.
C'est tout le monde ou personne, sinon c'est de la discrimination.
Puis les ayants-droits des droits d'auteurs commencent sérieusement à faire ch**r ! Les mecs ils se sont engraissés jusqu'à maintenant et maintenant ils se plaignent ! La crise c'est pour tout le monde, et il est nécessaire pour que nous remontions la pente que chacun participe.

[NSC]

Tu investirais toi pour répondre à une demande inexistante ?
Alors arrêtons de nous voiler la face !
.

Je pense que nous somme d'accord sur beaucoup de sujet mais rarement en suivant la meme reflexion et encore plus rarement pour les memes raisons.
car oui j'investirait sur des offres qui ne repondent pas a une demande au moment de la decision, car la demende cela se motive, le telephone mobile n'a pas ete invente et devellope a son stade primaire pour repondre a une demande du public, tout comme internet, tout comme les corn flakes.
En fait je pense que ce sont ces investissement risques qui en general rfapporte le plus. le probleme est que ton investissement est sans garantie de succes, combien d'echec industriel pour un succes.

[oO-Maverick-Oo]

Je pense que nous somme d'accord sur beaucoup de sujet mais rarement en suivant la meme reflexion et encore plus rarement pour les memes raisons.
car oui j'investirait sur des offres qui ne repondent pas a une demande au moment de la decision, car la demende cela se motive, le telephone mobile n'a pas ete invente et devellope a son stade primaire pour repondre a une demande du public, tout comme internet, tout comme les corn flakes.
En fait je pense que ce sont ces investissement risques qui en general rfapporte le plus. le probleme est que ton investissement est sans garantie de succes, combien d'echec industriel pour un succes.

Alors permets-moi de reformuler ma question. (Car ce que tu dis n'es pas dénué de sens)

Tu investirais toi pour répondre à une demande dont le risque de rester inexistante est trop fort ?

Car c'est là la situation d'aujourd'hui, dans un contexte économique ET social morose, il serait très difficile de stimuler l'appétit des gens pour de nouveaux produits (excepté ceux dont la renommée est acquise, Apple par exemple, et encore, il faudra analyser les futurs chiffres).

[NSC]

Tu investirais toi pour répondre à une demande dont le risque de rester inexistante est trop fort ?

Car c'est là la situation d'aujourd'hui, dans un contexte économique ET social morose, il serait très difficile de stimuler l'appétit des gens pour de nouveaux produits (excepté ceux dont la renommée est acquise, Apple par exemple, et encore, il faudra analyser les futurs chiffres).

un investissement sur un produit nouveau s'evalue, tu ne le fait pas au hazard, tu l'etudie et tu fait une opinion, est ce que cela a une chance ou pas d'interresser une clientele, combien as tu besoin pour develloper et mettre sur le marche ce produits, apres tu crois en ce produit ou tu ne crois pas en ce produit.
le qualificatif "trop" est deja negatif et donc cela implique que tu ne te lancera pas dans l'aventure, par contre si ce qualificatif est "tres" dans ce cas cela vaut deja le coup d'y reflechir;
l'environement economique est secondaire puisqu'il est volatile, ilo n'intervient que sur la capacite d'investissement, regarde l'IPhone par exemple, cela coute la peau du cul , nous somme dans un environement economique defavorable et pourtant il se vend comme des petit pain. l'enjeux est surtout de suscite l'interet, d'avoir une strategie marketing impeccable.